Приговор № 1-49/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

№ 1-49/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Уланова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Крылова А.Д. ( по соглашению ),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

не задерживался в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, не содержался принудительно в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного:

ч. 1. ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 27.04.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, около 23 часов 41 минуты 29 ноября 2023 г. у дома 14 «А» по улице Космонавтов г. Ярославля, управлял в состоянии опьянения транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, и был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, нарушения речи. При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области освидетельствования ФИО1 в 00 часов 34 минуты 30 ноября 2023 у дома 14 «А» по улице Космонавтов г. Ярославля на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР в исполнении Юпитер - К» с заводским номером прибора 007781 был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,610 мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии последнего, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении помимо его личного признания, обоснованно подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном акте и подсудимым не оспорены.

Доводы защиты о том, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения в порыве семейной ссоры с женой забыл о факте привлечения его ранее к административной ответственности начал управление автомобилем, выводы суда не исключают и не опровергают, подсудимый пояснял также относительно своей личности, что ограничений к труду он не имеет, работает успешно машинистом башенного крана, на врачебных учетах не состоит, сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется, подсудимый заявлял об осознании содеянного, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое преступление окончено.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 1. ст. 264.1. УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ( ст. 60 УК РФ )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает :

полное признание вины и раскаяние в содеянном ;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание — отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого :

<данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55) ;

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому в качестве основного наказания необходимо назначить обязательные работы, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49. УК РФ, для назначения которых не имеется (инвалидности 1-й, 2-й группы не имеет, ограничений к труду не имеет, работает официально), санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, обязательное к назначению, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгое основное наказание не обеспечит достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64. УК РФ не имеется и таковых обстоятельств суд не усматривает по настоящему делу.

Разрешая вопрос, предусмотренный п. 8. ч. 1. ст. 73 УПК РФ ( обстоятельства, подлежащие доказыванию), суд исходил из следующего. Поскольку автомобиль « <данные изъяты>», г.р.з. № регион, на момент совершения инкриминируемого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ ( 29.11.2023 г.), а также на дату рассмотрения уголовного дела в суде, принадлежал подсудимому, который приобрел данное имущество по договору купли-продажи от 27.11. 2023 г. (л.д. 63 об.), таким образом, у суда имеются достаточные фактические основания исходя из положений п. « д » ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации указанного транспортного средства - автомобиля и обращения его в собственность государства ( л.д. 66).

Доводы стороны защиты о возможности неприменения конфискации данного автомобиля, мотивируя жизненной необходимостью подсудимого и членов его семьи в данном транспортном средстве, выводы суда не исключают и не опровергают, поскольку приведенные стороной защиты доводы не могут служить основанием для неприменения положений п. « д » ч. 1 ст. 104.1. УК РФ, поскольку, возможность конфискации транспортного средства не ставится законом в зависимость от семейных и личных обстоятельств подсудимого, в том числе состояния здоровья, конфискация подлежит обязательному применению в силу пункта 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве."

В ходе дознания на имущество ФИО1: автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, наложен арест (л.д. 66), в связи с чем, на основании п. 11. ч. 1 ст. 299 УПК РФ ( вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора), суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое наложен арест в порядке определенном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для обеспечения исполнения конфискации в собственность государства, до вступления настоящего приговора в законную силу арест на названное имущество необходимо сохранить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Мера пресечения не избиралась, меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. В силу ч. 10 ст. 316. УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 1646 рублей по оплате труда адвоката Трофимовой М.Г. (л.д. 133) взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1. ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов С ЛИШЕНИЕМ ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СВЯЗАННОЙ С УПРАВЛЕНИЕМ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ на срок 02 года 06 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом ч. 4 ст. 47. УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): XТА №, и один комплект ключей от данного автомобиля.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, на которое наложен арест для обеспечения исполнения конфискации, арест на названное имущество - сохранить.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату Трофимовой М.Г. в размере 1 646 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве дознания в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями по факту освидетельствования ФИО1, поступивший по сопроводительному письму из ГИБДД УМВД России по ЯО от 04.12.2023;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №;

- паспорт транспортного средства <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317. УПК РФ в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В. Татаринов