Решение № 12-64/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области, <...>, в составе судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием защитника Хабаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14.12.2018 года <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) от 14.12.2018 года председатель единой комиссии ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного деяния.

Административный материал направлен в суд начальником отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.17,24).

В судебном заседании защитник ФИО1 - Хабарова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию малозначительности административного правонарушения.

Представитель Челябинского УФАС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.19).

В силу положений ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ заключается в том числе, в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъектом указанного административного правонарушения является член конкурсной (аукционной) комиссии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейск» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку антивирусного программного обеспечения с предоставлением неисключительных лицензионных прав.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе <***> от 24.08.2018 года участник закупки с идентификационным номером <***> допущен к участию в электронном аукционе и признан его участником.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе <***> от 24.08.2018 года подписан, в том числе, председателем единой комиссии ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» ФИО1

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3).

Согласно ч.4 и ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из содержания заявки участника закупки с идентификационным номером <***> отсутствует информация относительно части характеристик, которые требуются заказчику.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <***> от 16.11.2018 года, решением по делу <***> от 19.09.2018 года, предписанием <***> от 19.09.2018 года об устранении нарушений законодательства, документацией об электронном аукционе, постановлением о наложении штрафа, и выразилась в неправомерном допуске к участию в аукционе участника закупки с идентификационным номером <***>

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины председателя единой комиссии по осуществлению закупок ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в процессе рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом постановление ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 года во исполнение предписания <***> от 19.09.2018 года решением аукционной комиссии отменены протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и протокол подведения итогов аукциона (л.д.26).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку по существу вновь созданы равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, основной принцип обеспечения конкуренции восстановлен, более того, победил один и тот же участник аукциона.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, к правонарушению, совершенному ФИО1, может быть применена ст.2.9 КоАП РФ, тем более, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14.12.2018 года <***> о привлечении председателя единой комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 г. Копейск» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя единой комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 г. Копейск» ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Зозуля Н.Е.