Решение № 2-1028/2024 2-36/2025 2-36/2025(2-1028/2024;)~М-548/2024 М-548/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1028/2024

Дело № 2-36/2025 (2-1028/2024) (УИД 69RS0039-01-2024-000971-21)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре Андреанове М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 2/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Дом ранее принадлежал прапрадеду истца С.А.А. После его смерти было открыто наследственное дело. Наследство состояло из одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, находившегося по адресу: <адрес> (прежнее название <адрес>). На основании свидетельства наследниками С.А.А. признаны: жена С.К.Н., сын С.К.А., дочь С.А.А., дочь С.М.А., внучка С.Р.К.. По данным в домовой книге, начатой с 01сентября 1949 года, из указанных наследников в доме после Великой Отечественной Войны проживала только С. (Б.) Р.К. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и С.А.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Возраст С.К.Н. на ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 62 года, велика вероятность ее ухода из жизни до сентября 1949 года. С.К.А. по данным банка данных МО РФ (ОБД «Мемориал») пропал без вести с октября 1941 года. С. (после брака Б.)Р.К. - бабушка истца - с мужем Б.Н.И. проживала в спорном доме, у них родились двое сыновей: отец истца Б.С.Н. и его брат Б.Г.Н. Отец истца со дня рождения проживал в доме. Б.Р.К. была зарегистрирована в доме с 1946 по 1976 годы, умерла ДД.ММ.ГГГГ. С. (после брака С.) А.А. была зарегистрирована в доме с 1948 по 1967 годы, выписана в связи со смертью. Там же проживал ее муж С.С.Н. с 1956 по 1977 годы и их сын С.В.С. до 1974 года - убыл в Советскую Армию и больше не возвращался. С.С.Н, выехал в неизвестном направлении, наследственным имуществом не интересовался. 09июня 1978 года последняя из оставшихся в живых наследников Б.Р.К. приняла наследство и оформила справки на все доли в Бюро технической инвентаризации, ей были выданы справки за всех наследников для предъявления в нотариальную контору на предмет оформления наследства. В связи с болезнью и скорой кончиной ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать свои права она не успела. По данным технического паспорта от 1988 года на жилой дом, его площадь составляла 59,3 кв.м, в составе дома были две квартиры из 5 комнат. Бремя содержания дома несла семья истца, в частности его отец после смерти своей матери Б.Р.К. Отец истца фактически принял наследство, проживал в доме, создал семью. Истец с рождения проживает в доме отца беспрерывно. После смерти Б.Р.К. семья истца добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным всем жилым домом в течение более 43 лет, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. С 19 октября 2010 года истец является собственником доли в праве (2/10) на основании договора дарения (дарители двоюродный брат ФИО5 и вторая жена деда Б.Е.С.). Остальные наследники С.А.А. свое право собственности на принадлежащие им доли жилого дома не зарегистрировали. Истец полагает, что есть законные основания стать единоличным собственником дома в силу приобретательной давности. В доме производились переоборудования. После обрушения половины дома (Литер Б), чтобы сохранить вторую часть, в 1998году отцом истца сооружена кирпичная пристройка (см. технический паспорт от 07 октября 2009 года). Дом бревенчатый с кирпичной пристройкой, одноэтажный, полезной площадью 47,2 кв.м. По своей планировке состоит из одного входа, трех жилых комнат, жилой площадью 26,3 кв.м, кухни площадью 7,5 кв.м, прихожей 13,4 кв.м. Печное отопление. С целью восстановления жилого дома истец в 2019 году произвел реконструкцию утраченной ранее литеры Б, возвел на прежнем месте литеруБ площадью 46,3 кв.м с мансардой площадью 36,7 кв.м, то есть увеличил площадь дома на 83 кв.м.

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд признать законной реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; признать право собственности истца на 71/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> в силу п.3 ст.245ГКРФ; признать право собственности истца на 29/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Твери, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений в окончательной редакции по доводам, изложенным в иске, пояснил, что фактически дом всегда находился в собственности и пользовании истца и ее правопредшественников. Сейчас в доме проживает истец и его мать, которые содержали дом все время, оплачивали все расходы. Недостатки, выявленные в ходе проведения судебной экспертизы, устранены. Истцом и его отцом была произведена реконструкция дома, осуществлялись ремонтные работы в отношении всего имущества. Более никто спорным имуществом не интересовался.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по его применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1404,3 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование под индивидуальный жилой дом. Право собственности или иное вещное право в отношении земельного участка не зарегистрировано.

По сведениям, представленным Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, указанный земельный участок на основании п. 190 приложения №14 к постановлению Главы Администрации города Твери от 04 ноября 1992 года №632 в площади 612 кв.м был предоставлен в пожизненное наследуемое владение наследникам С.К.А., А.А., К.А., М.А. и Д.К.

Из выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке, следует, что площадь здания составляет 47,2 кв.м., год завершения строительства дома-1917, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 на 2/10 доли.

На основании инвентарного дела на спорный жилой дом (инвентарный номер 15534), судом установлено, что 17 сентября 1933 года заведена инвентарная карточка на строительный участок в отношении земельного участка с инвентарным номером № по адресу <адрес>

В разделе «пользование земельным участком» имеются следующие записи: по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - С.А.А. (основная регистрация, на основании дарственной, совершенной в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ, по которой С.А.В. подарил дом с надворными постройками С.А.А.

По состоянию на 1932 год жилой дом принадлежал С.А.А..

Наследниками С.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству от 14 августа 1935 года №6905, выданному Государственной Нотариальной Конторой г. Калинина, являются С.К.Н., К.А., А.А., М.А., Р.К., живущие в городе Калинине, в равных долях каждый к имуществу, заключающемуся в одноэтажном деревянном доме с надворными при нем постройками, и находящемуся в <адрес>

На указанном свидетельстве имеются отметки о регистрации прав наследников на дом Бюро технического учета от 21 апреля 1949 года.

Поскольку право общей долевой собственности на доли спорного жилого дома возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», было зарегистрировано в порядке, действовавшем на дату регистрации, такое право является юридически действительным, при отсутствии сведений о нем в ЕГРН, как ранее возникшее право, на основании ст. 6 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Твери от 20 августа 2009 года <адрес> до 1936 года называлась <адрес>.

Таким образом, собственниками спорного дома стали наследники по 1/5 долей в праве каждый.

05 ноября 1965 года составлена карточка технической инвентаризации домовладения по адресу: <адрес>, в которой имеется запись о владельцах домовладения: С.К.Н., С.К.А., С.А.А., С.М.А., С.Р.К., по 1/5 доле каждый на основании свидетельства нотариальной конторы от 14 августа 1935 года №6905.

Площадь земельного участка по проведенной инвентаризации составила: по документам 761 кв.м, фактически - 612 кв.м.

12 декабря 1953 года между С.Р.К. и Б.Н.И. был заключен брак с присвоением супруге фамилии Б..

Б.Р.К. и Б.Н.И. являются родителями Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Б.Р.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б.Р.К. наследственное дело не заводилось.

Б.Н.И. вступил в брак с Б.Е.С.

Б.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б.Н.И. заведено наследственное дело.

Наследником, принявшим наследство, является Б.Е.С. (супруга).

Б.Е.С. нотариусом 09 августа 2009 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Н.И., состоящее из 1/10доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из бревенчатого жилого дома полезной площадью 33,8 кв.м, из нее жилой - 26,3 кв.м с постройками и сооружениями.

Из свидетельства о праве на наследство следует, что указанная 1/10доля принадлежит на праве собственности Б.Р.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником на которую был ее муж Б.Н.И., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Б.Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б.Г.Н. заведено наследственное дело.

Б.Г.Н. и Б.Н.М. являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 как наследнику Б.Г.Н. нотариусом 09 августа 2009года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/10 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из бревенчатого жилого дома полезной площадью 33,8 кв.м, из нее жилой - 26,3 кв.м с постройками и сооружениями.

Из свидетельства о праве на наследство следует, что указанная 1/10доля принадлежит на праве собственности Б.Р.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником на которую был ее сын Б.Г.Н., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Б.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Б.С.Н. был зарегистрирован в спорном жилом доме 08 января 1977года, убыл в Советскую Армию в 1978 году, прописан 22 декабря 1980 года по день смерти. При этом наследственные права после смерти своих родителей не оформлял. В наследственном деле на имущество Б.Н.И. имеется заявление от ФИО2, согласно которому его отцом Б.С.Н. был пропущен срок для принятия наследства его отца Б.Н.И.

ФИО2 (истец по настоящему делу) является сыном Б.С.Н. и Б.А.М.

05 октября 2010 года между П.С.Б., действующим от имени Б.Е.С. (даритель 1) и от имени ФИО5 (даритель 2) и Б.А.СБ. (одаряемый) был заключен договор дарения доли жилого дома, по условиям которого даритель 1 и даритель 2 безвозмездно передают в собственность одаряемому каждый по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из бревенчатого жилого дома полезной площадью 33,8 кв.м, из нее жилой - 26,3кв.м с постройками и сооружениями.

Таким образом, истец является собственником ранее принадлежащей Б.(С.)Р.К. 1/5 доли в праве собственности на жилой дом.

В отношении С.К.Н. ГУ ЗАГС администрации города Твери представлена актовая запись о смерти № от 02 сентября 1943 года, которая не содержит сведений о дате и месте рождения, а также месте смерти.

Наследственное дело после смерти С.К.Н. не заводилось.

Какие-либо иные сведения в отношении С.К.Н. не установлены, в связи с чем с учетом содержания актовой записи принять ее как достоверное и относимое доказательство по делу не представляется возможным.

Судом установлено, что С.К.А. был призван Центральным РВК Калининской области 23 июня 1941 года, пропал без вести в Великой Отечественной войне, считается таковым с октября 1941года (согласно именному списку, размещенному на сайте Обобщенного банка данных «Мемориал»).

Жена С.К.А. С.В.А. была зарегистрирована в спорном жилом доме в период с 26 мая 1942 года по 20 марта 1970 года.

С.К.А. и С. (И.) В.А. приходятся родителями Б.(С.)Р.К. и С.Л.К..

М. (С.Л.К.) была зарегистрирована в спорном доме с 20 декабря 1958 года по 20 марта 1970 года, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти было заведено наследственное дело, наследство принято С.Ю.А.

Все принадлежащее имущество С.Ю.А. завещал К.Г.П., которая приняла наследство путем обращения к нотариусу в установленный законом срок.

Какие-либо иные сведения в отношении С.К.А. не установлены, актовая запись о смерти отсутствует.

Наследники С.К.А. каких-либо действий по оформлению наследственных прав не предпринимали.

Сведений о том, что С.К.А. был признан умершим решением суда, не имеется, в связи с чем нормы о наследовании не подлежат применению.

В отношении С.М.А. ГУ ЗАГС администрации города Твери представлена актовая запись о смерти №965 от 20 июня 1961года. Иные актовые записи в отношении С.М.А. не обнаружены.

Сведений о регистрации С.М.А. в спорном жилом доме домовая книга также не содержит.

В 1961 году наследственные правоотношения регулировались ГКРСФСР 1922 года и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14марта 1945 года.

Согласно ст. 418 ГК РСФСР наследниками по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.

В случае отсутствия указанных наследников или непринятия ими наследства, наследниками по закону являются трудоспособные родители, а при их отсутствии - братья и сестры умершего.

Согласно ст. 429 ГК РСФСР если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня открытия наследства не заявит подлежащему нотариальному органу об отказе от наследства, он считается принявшим наследство.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.04.1957 № 2 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, проживающие в месте нахождения наследственного имущества, если оно не совпадает с местом открытия наследства, считаются отсутствующими наследниками и могут принять наследство путем фактического вступления в управление или владение наследственным имуществом, или путем подачи в нотариальную контору по месту открытия наследства в шестимесячный срок заявления о принятии наследства.

Наследственное дело после смерти С.М.А. не заводилось.

На дату смерти С.М.А. в спорном жилом доме была зарегистрирована ее сестра С(С.)А.А., которая значится в домовой книге как лицо, ответственное за ее ведение, которая в силу действующих на дату смерти С.М.А. норм, является наследником, фактически принявшим наследство после ее смерти.

Таким образом, доля С.А.А. в праве собственности на спорный жилой дом стала составлять 2/5.

С.А.А. после заключения брака носила фамилию С., умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 1967 году наследственные правоотношения регулировались ГКРСФСР 1964 года.

В соответствии со ст. 529 ГК РСФСР 1964 года местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

На день смерти С.(С.)А.А. была зарегистрирована в спорном жилом доме (с 14 мая 1948 года).

Согласно ст. 532 ГК РСФСР 1964 года при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР 1964 года признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Наследственное дело после смерти С.А.А. не заводилось.

На день ее смерти в спорном жилом доме были зарегистрированы ее супруг С.С.Н, и их общий сын С.В.С., которые в силу приведенных норм являются наследниками, фактически принявшими наследство по 1/2 доле каждый (то есть по 1/5 доле в праве собственности). Однако наследственные права ими не оформлялись.

С.С.Н, умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован в спорном жилом доме.

Наследственное дело после его смерти не заводилось, совместной регистрации кто-либо из наследников с ним не имел, в связи с чем принадлежащая ему доля является выморочным имуществом и находится в собственности Муниципального образования город Тверь.

С.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был за регистрирован в <адрес>.

Наследственное дело после его смерти не заводилось.

На дату смерти С.В.С. совместно с ним были зарегистрированы его супруга ФИО4 и сын ФИО3, которые в силу положений ст. 532, 546 ГК РСФСР 1964 года, действующих на дату смерти С.В.С. являются наследниками, фактически принявшими наследство по 1/2 доле каждый (то есть по 1/10 доле в праве собственности). Однако наследственные права ими не оформлялись.

Указанные лица привлечены судом к участию в деле, возражений на иск не представили.

Каких-либо требований иными лицами, кроме истца в отношении спорного жилого дома не заявлено.

Орган, уполномоченный на принятие выморочного имущества, права на наследство в отношении указанного имущества также не оформил, каких-либо действий по владению, распоряжению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не оформлением в разумный срок права собственности наследника на имущество, не исключают для иного физического лица возможности приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности.

В подтверждение доводов о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности истцом представлена техническая документация, платежные документы, документы на приобретение строительных материалов для реконструкции и ремонта спорного жилого дома (оформлены на имя правопредшественников истца).

Кроме того истцом в материалы дела представлены фотографии, отражающие техническое состояние спорного дома в различный период времени, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из представленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери документов в отношении земельного участка, а именно из акта установления границ земельного участка от 14 октября 1994 года следует, что основным землепользователем является Б.С.Н. (отец истца), площадь земельного участка по инвентаризации составила 1404 кв.м, что также подтверждает доводы истца о том, что на протяжении более 30 лет спорным жилым домом пользовались его отец, а со дня его смерти истец и его мать Б.А.М., а ранее дом находился во владении и пользовании ФИО7

Б.Р.К. 09 июня 1978 года Бюро технической инвентаризации были выданы справки о принадлежности домовладения С.К.Н., К.А., А.А., М.А. для оформления наследования. Из указанных справок следует, что общая площадь земельного участка по землеотводным документам и данным последней инвентаризации составляет 612 кв.м, жилой дом с надворными постройками имеет общую площадь 59,7 кв.м, жилую 45,9кв.м, 65 % износа.

Указанное также подтверждает, что иными лицами права на спорное домовладение не оформлялись, не оформлялось оно и как выморочное имущество.

Из копии домовой книги следует, что жилой дом состоял из двух квартир.

В квартире 1 были зарегистрированы С.(С.)А.А.(с 14 мая 1948 года по 22 июня 1967 года) и члены ее семьи: С.С.Н, (супруг) с 21 ноября 1948 года по 28 октября 1977 года, сын С.В.С. с 14 июня 1965 года по 12 сентября 1969 года (убыл в Советскую Армию), прописан 29 декабря 1970 года, выписан 07июня 1974 года (его жена ФИО4 прописана с 23июля 1971 года по 07 июня 1974 года).

В квартире 2 были зарегистрированы С.В.А. с 26мая 1942 года по 20 марта 1970 года, С.(М.)Л.К. с 20 декабря 1950 года по 18 октября 1966 года, с 08 декабря 1968 года по 20 марта 1970 года, Б.(С.)Р.К. (бабушка истца) с 13 августа 1946 года по 03 июля 1976 года, Б.Н.И. (дедушка истца) с 30 июля 1951 года по 26 июня 1984 года, Б.Г.Н. (дядя истца) с 06 мая 1969 года по 29 декабря 1970года, с 13 июня 1972 года по 28 марта 1992 года, Б.С.Н. (отец истца) с 08 января 1977 года, убыл в Советскую Армию в 1978 году, прописан 22 декабря 1980 года по день смерти, Б.Е.С. (супруга Б.Н.И.) с 30 декабря 1981 года по 26 июня 1984года, истец ФИО2 с 05 декабря 2000 года по настоящее время.

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, живет по соседству с 1972 года. В доме № жили Б. Р. с мужем Н., и их сын (отец истца) С.. После свадьбы в доме стала проживать мать истца - А. и родился Саша (истец). Жили они в доме постоянно, никуда не выезжали. Больше никто кроме семьи Б. в доме не жил. Дом начал рушиться, первую пристройку построили еще в 1990-ых годах, тогда еще был жив Б.С.Н., он и занимался строительством. Примерно с 2010 года стали строить вторую пристройку. часть дома. Дом полностью находится в пользовании истца и его матери, в дом один вход.

Свидетель Б.А.М. в судебном заседании пояснила, что является матерью истца, в доме они жили с мужем - С., а после того, как умер С., живут с сыном (истцом). С 2000 года, когда развалилась вторая половина дома, С. пристроил кирпичную пристройку, с 2010 года реконструкцией дома стали заниматься она с сыном. С 1980-х годов кроме них никто домом не интересовался, весь дом находится в их пользовании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе матери истца, у суда не имеется, их показания являются логичными и последовательными, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами по делу, данные показания никем не оспорены.

Ни органы местного самоуправления, ни какие-либо иные лица никакого интереса к испрашиваемому истцом имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Судом установлено, что по состоянию на 16 июня 1975 года согласно техническому паспорту, спорный дом состоял из двух жилых домов, составляющих литеру А, общей площадью 34,4 кв.м, жилой - 26,3 кв.м, которая включала в себя кухню площадью 8,1 кв.м, и три жилые комнаты площадями по 8,2, 14,5, 3,6 кв.м; и литеру Б, общей площадью 25,3 кв.м, жилой - 19,6 кв.м, которая включала в себя кухню площадью 5,7 кв.м, две жилые комнаты площадями 11,7 и 7,9 кв.м.

Общая площадь домовладения составляла 59,7 кв.м, из которых 45,9кв.м - жилая, 13,8 кв.м - вспомогательная. Также имелась пристройка литера а площадью 21,9 кв.м.

На основании объяснений представителя истца, свидетелей судом установлено, что отцом истца Б.С.Н. в 1998 году в связи с обрушением лит. Б. произведена самовольная реконструкция дома, была возведена кирпичная пристройка, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 07 октября 2009 года. В 2019 году истцом произведена самовольная реконструкция ранее утраченной лит. Б, на прежнем месте возведена лит. Б площадью 28 кв.м с мансардным этажом площадью 47,7кв.м.

По данным технического плана от 28 декабря 2009 года общая площадь жилого дома составила 47,2 кв.м, включала лит А (жилой дом), 1917 года постройки, площадью 33,8 кв.м (жилая 26,3 кв.м), и лит А-1 (основная пристройка), 1998 года постройки, площадью 13,4 кв.м.

Имеется отметка о том, что на возведение лит. А-1 разрешение не предъявлено.

По данным технического плана от 15 июля 2024 года площадь дома составляет 129,3 кв.м, из них жилая - 85,5.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой определением суда от 18 декабря 2024 года поручено ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России с привлечением к проведению экспертизы эксперта ФИО8

По результатам экспертизы представлено заключение №640-2-16.1, в котором отражены следующие выводы экспертов: при проведении реконструкции дома строения жилого дома соответствуют действующим на момент предъявления в суд иска и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, СанПин, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, за исключением: ч. 15 и 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно которым в границах водоохранных зон и в границах прибрежных защитных полос запрещается сброс сточных вод. Экспертами указано на необходимость предоставления сведений о подключении дома к системе центрального водоотведения (канализации) либо выполнения устройства сооружения для сбора отходов производства и потребления, сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов в соответствии с нормативными требованиями.

Экспертами по поставленным судом вопросам указано, что жилой дом по адресу <адрес>, является двухэтажным зданием, состоящим из первого и мансардного этажей.

В процессе эксплуатации жилого дома проведено переоборудование и перепланировка строения лит. А, разборка строений лит. Б и лит. а, возведение строений, обозначенных экспертами как лит. А-1, лит. А-2, лит. А-3, мансардного этажа лит. А-4.

Жилой дом расположен в пределах одного земельного участка (кадастровый №), расстояние от стен самовольно возведенных строений до границы земельного участка составляет 10 м и более.

Экспертами указано на несоответствие фактических технических характеристик спорного жилого дома техническим характеристикам, указанным в техническом плане от 19 июля 2019 года (в части количества этажей, указанным на поэтажных планах архитектурно-планировочным решениям) и от 15 июля 2024 года (в части количества этажей, указанным на плане мансарды архитектурно-планировочным решениям, экспликации помещений).

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, экспертами проводился осмотр объекта недвижимости.

Поскольку из материалов дела установлено, что без оформления соответствующих разрешений произведена реконструкция дома, жилой дом с кадастровым номером № является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) ( пункты 39-40).

В материалы дела истцом представлены доказательства того, что после проведения по делу судебной экспертизы истцом с ООО «Тверь Водоканал» заключен договор №780315210 водоотведения от 18 ноября 2025 года на прием сточных вод в централизованную систему водоотведения.

С учетом содержащихся в заключении экспертов недостатков технического плана, истцом в материалы дела представлено техническое описание индивидуального жилого дома, составленное ООО ГК «Геоцентр» ФИО9 по состоянию на 20 октября 2025 года, согласно которому с учетом Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393 площадь здания составляет 130,2 кв.м, площадь помещений 127,2 кв.м.

Таким образом, выявленные экспертами нарушения устранены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно реконструированный дом подлежат удовлетворению, поскольку назначение земельного участка допускает строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая вопрос о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с произведенной реконструкцией, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что названные им в просительной части иска доли в праве собственности на жилой дом указаны, исходя из расчетов по техническому паспорту от 2009года (исходя из площади дома в 47,2 кв.м), целью обращения в суд является признание права собственности на весь объект. Применение при расчете долей, исходя из общей площади дома по техническому паспорту от 2009 года, суд полагает неверным.

После реконструкции площадь дома составила 130,2 кв.м.

Размер доли истца от площади дома до его реконструкции по правоустанавливающим документам (33,8 кв.м - площадь дома на дату его приобретения истцом без учета самовольно возведенной лит. А-1, которая впоследующем также перестраивалась) составляет 6,76 кв.м.

После реконструкции произошло увеличение площади, приходящейся на долю ФИО2 на 96,4 кв.м (130,2-33,8), размер его доли составил 103,16 кв.м.

Таким образом, размер измененной доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный спорный жилой дом составил 80/100 (103,16/130,2).

Размер долей, приходящихся на остальных правообладателей составил: доли С.К.Н., С.К.А., С.С.Н,, перешедшая как выморочное имущество - по 5/100 каждая, размер доли правопреемников С.В.С. - ФИО3 (ранее 1/10) и ФИО4 (ранее 1/10) составил по 5/200.

Исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности в силу приобретательной давности на принадлежавшие С.К.Н., К.А., М.А., А.А., а впоследующем их правопреемникам доли в праве собственности на реконструированный спорный жилой дом суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ссылаться на давность владения спорными долями жилого дома своим правопредшественниками.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основания признать факт того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной частью жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным имуществом спорными долями жилого дома выражается в пользовании частью спорного жилого дома, по площади превышающей принадлежащую ему долю по правоустанавливающим документам, поддержании имущества в исправном состоянии, проведении ремонтных работ, несении расходов по его содержанию и подтверждается приведенными выше допустимыми доказательствами. При этом какое-либо лицо в течение всего периода давностного владения не предъявляло своих прав в отношении спорного имущества, не проявляло к нему интереса.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Поскольку требования истца не были обусловлены нарушением или оспариванием их прав ответчиком, то все понесенные истцом судебные расходы по делу остаются на истце.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 130,2 кв.м в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 130,2 кв.м.

Настоящее решение для органа регистрации прав является основанием осуществления государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий К.А. Ерастова