Решение № 12-123/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-123/2020

Дело №12-123/2020


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу ФИО3 и ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка №13 Тверской области Жаровым Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 Тверской области Жарова Ю.В. от 15 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО3 и ФИО1 просят постановление отменить, указав, что 23 января 2002 г. в период времени с 13 до 14 часов ФИО4, находясь у здания Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по адресу: <...>, высказал в адрес ФИО3 и ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем допустил унижение чести и достоинства ФИО3 и ФИО1, нарушив их конституционные права. 27 января 2020 г. ФИО3 обратился с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности. Определением заместителя прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Буторина Н.Н. от 10.02.2020 без получения объяснений заявителя и свидетелей отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. По жалобе ФИО3 постановлением зам. прокурора Буторина Н.Н. было отменено и после проведения дополнительной проверки 24.03.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении. Аналогичные обстоятельства незаконных действий заместителя прокурора Буторина Н.Н. произведены и в отношении ФИО1 04.02.2020 - обращение с заявлением, 02.03.2020 – отказ, по жалобе отмена, и 24.03.2020 возбуждено дело об административном правонарушении. Одним из обстоятельств истечения срока привлечения к административной ответственности послужили незаконные действия заместителя прокурора Буторина Н.Н. при рассмотрении заявлений. Административный правонарушитель в суде вину не признал и остался безнаказанным. Мировым судьей при рассмотрении дела оценка действиям заместителя прокурора Буторина Н.Н. не дана, представление в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру не направлено. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 23.04.2020. Находящееся в производстве мирового судьи дело могло быть рассмотрено по поступлении, однако в связи с введением с 19.03.2020 карантинного режима, судебные органы, в том числе, мировой судья, поступившие на рассмотрение дела не рассматривал, и только 15.05.2020 после частичной отмены карантинного режима рассмотрел дело и вынес постановление о прекращении производства по делу. В постановлении мирового судьи не указывается дата поступления дела в суд. Дело находилось у мирового судьи около месяца, и судьей могла быть применена норма о приостановлении срока рассмотрения дела до частичной отмены ограничений, введенных Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 и последующими, во исполнение которых Пленумом Верховного Суда РФ будут внесены корректировки по применению сроков давности.

Старший помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лазарев И.С в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора, потерпевших ФИО3. ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 27.01.2020 ФИО3 обратился в МО МВД России «Вышневолоцкий» с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за оскорбление.

По факту заявления МО МВД России «Вышневолоцкий» проведена проверка и 30.01.2020 материалы проверки направлены в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру для принятия решения по существу нарушения.

04.02.2020 ФИО1 обратился в МО МВД России «Вышневолоцкий» с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за оскорбление.

По факту заявления МО МВД России «Вышневолоцкий» проведена проверка и 06.02.2020 материалы проверки направлены в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру для принятия решения по существу нарушения.

Определениями заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Бутрина Н.Н. от 10.02.2020 и 02.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлениями Вышневолоцкого межрайонного прокурора от 23.03.2020 определения заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Буторина Н.Н. от 10.02.2020 и 02.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменены, поскольку не выяснены все обстоятельства дела.

Постановлением заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патракова И.Э. от 24 марта 2020 г. в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2020 г. следует, что по заявлению ФИО3 и ФИО1 Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту оскорбления гражданином ФИО4 ФИО3 и ФИО1, в ходе которой установлено, что 23.01.2020 в период времени с 13 до 14 часов ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 находились у здания Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек. Казанский пр-т, д.18. ФИО3 обратился к ФИО2 и ФИО4 со словами: «Помиритесь вы с ФИО1, чтобы не ходить по судам», на что ФИО4 высказал, показывая рукой на ФИО3 и ФИО1 оскорбления в неприличной форме.

27 марта 2020 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2020 г. с материалами дела поступило мировому судье судебного участка №13 Тверской области.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Тверской области от 07 апреля 2020 г. дело об административном правонарушении принято к производству судьи, судебное заседание назначено на 22.04.2020.

До рассмотрения дела по существу от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 и от потерпевшего ФИО1 поступили заявления об отложении дела, ФИО1 сообщил, что находится на больничном.

Данные ходатайства были удовлетворены и судебное заседание отложено на 07.05.2020, которое также не состоялось по ходатайствам о переносе заседания в связи с их болезнью. С аналогичным ходатайством – об отложении судебного заседания обращался ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 15 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом мировой судья руководствовался положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 23 января 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 23 января 2020 г. и истекал 23 апреля 2020 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, жалоба ФИО3 и ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка №13 Тверской области Жаровым Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы ФИО3 и ФИО1 о незаконности действий заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Буторина Н.Н., выразившихся в неоднократном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могут быть предметом рассмотрения данной жалобы и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Кроме того, судья учитывает, что судебные заседания, назначенные на 22 апреля 2020 г, 07 мая 2020 г. откладывались мировым судьей, в том числе, и по ходатайству потерпевших.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка №13 Тверской области Жаровым Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 необходимо оставить без изменения, жалобу ФИО3 и ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка №13 Тверской области Жаровым Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО3 и ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Шустрова

Дело №12-123/2020