Приговор № 1-98/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-98/2026

Дело №

УИД 34RS0№-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 10 апреля 2026 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Алимовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Нагибина Э.И., представившего удостоверение № 2758 и ордер № 34-01-2026-04179549 от 2 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного:

- по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 приобретал в собственность автомобиль марки ВАЗ «2106», 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: отсутствует. Таким образом, в соответствии со ст. 454 ГК РФ автомобиль стал собственностью Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 09 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ «2106» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, который был припаркован на неохраняемой автопарковке по адресу: <адрес> «А». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 от своего дома направился к автопарковке, расположенной по адресу: <адрес> «А», где находился вышеуказанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца и пользователя автомобиля, проник в незапертый салон автомобиля марки ВАЗ «2106» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 и соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, управляя автомобилем без каких-либо на то законных оснований, а именно, не имея доверенности на право управления последним, без разрешения владельца автомобиля, не находящегося в его законном пользовании, начал двигаться на автомобиле по дорогам общего пользования от домовладения, расположенного по <адрес> «А» в сторону <адрес>, где напротив <адрес> припарковал автомобиль, завершив свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел чужим транспортным средством и двигался на нем по дорогам общего пользования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5, потерпевший Потерпевший №1, согласно представленного заявления, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом диспансере и районном наркологическом кабинете не состоит, обучается на 4 курсе Волгоградского колледжа машиностроения и связи, трудоустроен неофициально на стройке, проживает с бабушкой, имеющей инвалидность, которой оказывает материальную помощь и помощь в быту.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа с учетом положения статьи 46 УК РФ в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, в виде лишения ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы, суд не находит, полагая такие меры наказания чрезмерно суровыми и не отвечающими основным целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, данных о его трудоустройстве и получении им дохода.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу не в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Потерпевшим гражданский иск как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Определенный к уплате штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управления МВД России по <адрес>, л/с <***>)

Р/с: 03№

БИК: 011806101 наименование отделение Волгоград банка России // УФК <адрес>

Счет банка получателя: 40№

ИНН:<***>

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000

КБК 18№

УИН 18№, наименование платежа: штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ «2106» с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.

ранится в материалах дела №