Приговор № 1-70/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019

29MS0067-01-2019-001003-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 15 августа 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Гагарского Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего у ИП П., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту того, что он являясь водителем и не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последнему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 23 минут, желая осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта концентрации 0,352.мг/л, превышающий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № осуществляя при этом движение от <адрес> МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области до 11 километра автодороги «<адрес>-c.Матигоры», расположенном на территории МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, после чего в 13 часов 23 минуты этого же дня ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чес., которым установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированным прибором «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «КОБРА», с заводским номером 001673.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.55,56, 47-50). По месту работы характеризуется положительно (л.д.56). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.51). Судимостей не имеет (л.д.42-43).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ст.ст.64 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в общем размере 4590 рублей 00 копеек принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк