Апелляционное постановление № 22-1483/2018 УК-22-1483/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 22-1483/2018

Судья Наумова Е.В. Дело № УК-22- 1483/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 ноября 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Бызова А.В.

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриева А.Н. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2018 года, которым ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>

<адрес>,

о смягчении наказания, назначенного приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2015 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено.

Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2015 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ». На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 июня 2015 года и до вступления приговора суда в законную силу 10 февраля 2016 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Бызова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2015 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 августа 2018 года в Калужский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденной ФИО1 о приведении постановленного в отношении неё приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением суда от 4 октября 2018 года ходатайство осужденной удовлетворено, приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, период содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2015 года по 10 февраля 2016 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Дмитриев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд, удовлетворяя ходатайство осужденной, не учел, что положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня, не распространяются на лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. Просит постановление суда отменить, а ходатайство осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а производство по ходатайству осужденной прекращению.

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу названной нормы уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, осужденной ФИО1 было заявлено ходатайство о приведении приговора Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2015 года в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением суда от 4 октября 2018 года ходатайство осужденной удовлетворено, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором суда от 22 декабря 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ не улучшают положение осужденной и на неё не распространяются, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В связи с тем, что суд первой инстанции необоснованно принял к производству заявленное осужденной ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по ходатайству ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий