Приговор № 1-240/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-240/2026

№

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он обязан во время несения службы предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, совместно с командиром 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, а также командиром 1 мобильного взвода 1 роты 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, находились на службе, осуществляя патрулирование по маршруту 968, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, когда в указанный день, примерно в 16 часов 10 минут, вблизи <адрес> в <адрес>, заметили ФИО1, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, на что Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании, подошли к ФИО1, представившись, попросили предъявить документы, и проследовать в служебный транспорт для прохождения медицинского освидетельствования, на что в этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно командира отделения 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя который, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, с целью унижения чести и достоинства последнего, публично, в присутствии гражданского лица ФИО5, а также командира 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО3, командира 1 мобильного взвода 1 роты 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО4, стал выражаться грубой нецензурной бранью, оскорбив Потерпевший №1, высказал грубые нецензурные слова и выражения, тем самым унизил честь и достоинство представителя власти – Потерпевший №1, после чего, в указанный день, примерно в 16 часов 11 минут, ФИО1, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся в форменной одежде, со знаками различия и нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению его неправомерных действий, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ногами не менее двух целенаправленных ударов в область левой ноги и живота Потерпевший №1, чем причинил последнему своими действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступлений, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений публично в судебном заседании, состояние здоровья бывшей супруги подсудимого, <данные изъяты>, которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется также и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, положениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающими назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.318 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступлений, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>