Приговор № 1-204/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-204/2024

36RS0035-01-2024-002983-66

Дело № 1-204/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 20 ноября 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Поваляевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

потерпевшей ФИО11.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Киреева Р.В., удостоверение № 1686 и ордер № 2070/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, инвалида 3 группы, работающего продавцом-кассиром ООО «Агроторг», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 02.11.2023, вступившим в законную силу 13.11.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, находился совместно с Потерпевший №1 в помещении веранды домовладения по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждении Потерпевший №1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, находясь в помещении веранды, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область ее головы слева, чем причинил физическую боль. После этого ФИО1 и Потерпевший №1 переместились на улицу во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, нанес ФИО10 не менее трех ударов кулаком в область лица, не менее семи ударов кулаком в область левого плеча и не менее трех ударов ногой в область спины, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на голове, верхних конечностях, спине, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как в совокупности так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что в июне 2024 в вечернее время он с Потерпевший №1 находился на веранде дома, пили пиво. В ходе распития спиртного между ним и мамой возник словесный конфликт, мама начала оскорблять его. Тогда он разозлился и 2-3 раза ударил ее кулаком по голове. Затем мать вышла из-за стола и продолжила скандал. Он также вышел на улицу, подошел к матери и несколько раз ударил ее кулаком по лицу, по левой руке и ударил ногой по ее спине.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась по адресу: <адрес>, на веранде домовладения, где у нее произошел конфликт с ее сыном ФИО1 В ходе данного конфликта сын ударил ее три раза кулаком по лицу слева. После того как она выбежала из веранды на улицу, ФИО1 ее догнал и два раза ударил кулаком по лицу, около семи раз ударил кулаком по левому плечу, после того как она упала на землю, три-четыре раза ударил ногой по спине. В результате избиения у нее были гематомы и ссадины на голове, спине, она амбулаторно проходила лечение в Семилукской районной больнице.

- согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью Потерпевший №1 и внучкой ФИО6 находились дома. Около 17 часов 00 минут к ним в гости пришел ее внук ФИО1, который стал распивать пиво. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 встал из-за стола, подошел к Потерпевший №1 взял одной рукой ее за голову, а второй рукой нанес около 2 ударов кулаком по голове. Она пыталась успокоить внука, но он ее не слушал. Затем дочь выбежала на улицу, и внук вышел за ней. Она осталась сидеть за столом на веранде, на улицу не выходила, что там произошло, не видела. Через некоторое время ФИО1 вернулся в дом. Когда она вышла на улицу, то Потерпевший №1 лежала на земле, она помогла ей встать, они зашли в дом и вызвали полицию (л.д. 37-39).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ее сыну ФИО1 по факту нанесения ей физических увечий (л.д. 12);

- сообщением из Семилукской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в Семилукскую ЦРБ обратилась Потерпевший №1 с диагнозом ушиб спины, дома избил сын (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 16-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: множественные ссадины в левой теменной области, 1 кровоподтек в проекции правой орбиты и кровоизлияние в соединительнотканевой оболочке левого глазного яблока, 1 кровоподтек и 1 ссадина на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, 4 кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней третях, 1 кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, 2 кровоподтека на спине справа, 1 кровоподтек на спине слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 9.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетеля для оговора ФИО1 равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.

Объективно показания потерпевшей подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой описаны имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, механизм их образования.

Заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, берется судом в основу приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 02.11.2023, вступившим в законную силу 13.11.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 21-22).

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 116.1 УК РФ как умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 69), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 73, 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 116.1 УК РФ, определив его размер с учетом требований ст. 46 УК РФ, материального и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности на следующий счет: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России г. Воронеж// УФК по Воронежской области г. Воронеж, казначейский счет.: 03100643000000013100, кор. сч. 40102810945370000023, БИК: 012007084, КБК: 18811603127010000140, УИН 18853623010284800223, ОКТМО 20701000.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.