Приговор № 1-204/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-204/2024

36RS0010-01-2024-001481-77

Дело № 1-204/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 04 сентября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Лисиной В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Харитонова Д.А.,

при секретаре Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 июля 2024 года в 08 часов 00 минут ФИО2 находился у входа в здание охраны <данные изъяты>.», расположенного по географическим координатам: 51.418216. 42.129252 в селе Чигорак Борисоглебского района Воронежской области, где на кресле рядом со зданием обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» модели SM-A155F/DSN, принадлежащий ФИО1 ФИО2 решил похитить вышеуказанный мобильный телефон. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что действует тайно, и за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» модели SM-A155F/DSN, IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 18 899 рублей 10 копеек, принадлежащий ФИО1

ФИО2 впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно извлек, установленную в мобильном телефоне марки Samsung Galaxy A15» модель SM-A155F/DSN, IMEI 1: №; IMEI 2: №, сим-карту мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» и выбросил.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 999 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. В настоящее время поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не сомневается во вменяемости ФИО2, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследований преступления, поскольку он при производстве предварительного следствия не только дал признательные показания, но и активно участвовал в иных следственных действиях (осмотрах места происшествии, проверке показаний на месте), изобличающих его в совершении преступления (согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не установил.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место работы, алкоголем не злоупотребляет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, который является несудимым лицом, имеет постоянный источник дохода, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку цели исправления могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и такой вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением статей 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Воронежской области, (ГУ МВД России по Воронежской области 04311294650), ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, расчетный счет № <***>, отделение г. Воронеж, БИК 012007084, КБК 03100643000000013100.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А15», коробку от мобильного телефона и товарный чек – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко