Приговор № 1-61/2020 1-704/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020 (1-704/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Черных А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Болдырева А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ульяновой Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, ком. 65, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Ночью, (ДД.ММ.ГГГГ), водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком (№) регион, осуществлял движение по проезжей части, ведущей от проезжей части Московского проспекта г. Воронежа к д. 179в по Московскому проспекту, двигаясь со стороны проезжей части Московского проспекта в направлении указанного дома, перевозя в качестве пассажира на переднем сидении управляемого им автомобиля Потерпевший №1

В процессе движения, примерно в 23 часа 30 минут 19.05.2019, водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении, и проезжая вблизи д. 179в по Московскому проспекту г. Воронежа, в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) (обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ (обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения...; При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ (запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...), двигаясь в указанном направлении со скоростью, которая в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства под его управлением для выполнения требований Правил, не справился с управлением своего транспортного средства, вследствие чего, выехал за пределы проезжей части на правую по ходу его движения обочину, где допустил наезд на дерево.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21120 (VAZ 21120) с государственным регистрационным знаком <***> регион Потерпевший №1, согласно заключению эксперта (№).19 от (ДД.ММ.ГГГГ), причинены следующие повреждения:

субапоневратическая гематома в лобной области;

кровоподтеки в области орбит;

сотрясение головного мозга;

перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети.

Повреждение в виде перелома диафиза бедренной кости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в области головы квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Между совершенными водителем ФИО1 нарушением требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным. Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при определении вида и меры наказания подсудимому руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое является неосторожным и относится к категории небольшой тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он трудоустроен; по месту регистрации и работы характеризуется положительно; в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено; КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судим, состояние его здоровья – он является <данные изъяты>.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ, а также принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и грубости нарушения ПДД РФ, допущенного водителем, в результате чего произошло ДТП, результатом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа город Воронеж, либо иного муниципального образования, где осужденный в период отбывания наказания будет постоянно или временно проживать, без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком (№) регион, VIN (№), золотисто-серебрянного цвета, хранящийся на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 86) по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Черных