Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-149/2017

№

город Фролово 27 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием третьих лиц на стороне истца ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11,

представителей третьих лиц на стороне истца ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» ФИО12, ФИО13- ФИО11, ФИО11 – ФИО9,

представителя ответчика ООО «УК «Жилищное хозяйство» ФИО14,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 27 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО15, ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ООО «УК «Жилищное хозяйство» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение собственников помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области, по вопросу проведения проверки правомерности принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления. В ходе проведённой проверки были установлены нарушения установленных законом требований при проведении собрания о выборе управляющей организации и заключении договора управления, а именно о несоблюдении инициатором проведения общего собрания требований об извещении собственников помещений о предстоящем проведении общего собрания, по итогам собрания собственниками приняты решения, в том числе о выборе управляющей организации ООО «УК «Жилищное хозяйство» вопрос о выборе которой не входил в повестку дня проведения общего собрания собственников помещений, в решениях собственников помещений отсутствует указание на название управляющей организации, за которую голосовали собственники и с которой в дальнейшем намеревались заключить договор управления домом. Установленные нарушения проведения собрания и порядка выбора управляющей организации являются основаниями для признания недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «УК «Жилищное хозяйство», а также признании заключенного договора управления во исполнение ничтожного решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации недействительным.

Просили суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО "УК "Жилищное хозяйство" в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области и ООО "УК "Жилищное хозяйство" от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом /том №/, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие /том №/. Кроме того, представили возражения против применения срока исковой давности к заявленным требованиям /том №/.

Третьи лица на стороне истца привлечённые судом /том №, том №/ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области. Собрание собственников помещений в их многоквартирном доме в 2015 году не проводилось, информация о дате и времени проведения данного собрания до них не доводилась, извещений с повесткой дня проведения общего собрания, в том числе с указанием вопроса о выборе управляющей организации на подъездах дома не размещалась. О выборе управляющей компании ООО «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>) им стало известно из платежных документов.

Третье лицо на стороне истца привлечённое судом /том №/ ФИО11, являясь также представителем третьего лица на стороне истца ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ответчиками при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушены ст.ст.45,46,47,48,162 Жилищного кодекса РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, собственникам помещений многоквартирного дома сообщений о проведении такого собрания заказной корреспонденцией инициатором проведения общего собрания не направлялось. Сообщений размещенных на подъездах жилого дома о предстоящем проведении собрания не было. Из представленного истцу сообщения - повестки дня общего собрания собственников, проводимого якобы ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из вопросов был выбор способа управления многоквартирным домом, однако составленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 54 по улице Спартаковская в городе Фролово от ДД.ММ.ГГГГ содержит решение о выборе управляющей компании ООО «УК «Жилищное хозяйство», что является нарушением закона. Кроме того, во всех решениях собственников помещений, якобы принимавших участие в общем собрании не заполнены графы с информацией кого именно из лиц наделили полномочиями по подсчету голосов, отсутствует информация о сроке подачи решений, не указаны сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, отсутствуют доверенности на лиц подписавших решения от имени собственников юридических лиц, почти во всех решениях отсутствует дата их подписания, а в некоторых стоит дата подписания ДД.ММ.ГГГГ, графа о выборе управляющей организации не заполнена собственниками, в связи с чем, не представляется возможным определить какую именно выбрали управляющую компанию и с какой необходимо было заключить договор управления. Собственник ФИО15 при обращении в инспекцию с заявлением о проведении проверки пояснил, что председателем собрания не являлся. Решение его о голосовании по повестке собрания отсутствует. Документы, свидетельствующие о несостоявшемся очном собрании, суду не представлены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителями услуг в платежных документах сменились три управляющие организации с одним наименованием ООО «УК «Жилищное хозяйство», но с разными реквизитами ИНН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>. В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ за полтора месяца до утверждения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ появились реквизиты ответчика ООО«УК «Жилищное хозяйство» ИНН <***>. Полагает, что указанные нарушения влекут нарушение её прав и законных интересов собственника. Просила исковые требования истца удовлетворить /том №/.

Третье лицо на стороне истца привлечённое судом /том №/ ФИО9, также являющаяся представителем третьего лица на стороне истца ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что её права и законные интересы собственника нарушены, поскольку ответчиком ООО «УК «Жилищное хозяйство» ИНН <***> незаконно были получены денежные средства за предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области в 2015 году не проводилось, собственникам помещений многоквартирного дома сообщений о проведении такого собрания заказной корреспонденцией инициатором проведения общего собрания не направлялось. Сообщений размещенных на подъездах жилого дома о предстоящем проведении собрания не было. Договор на управление домом с ней не заключался. Кроме того, может пояснить, что обслуживание дома ответчиком практически не осуществлялось, в связи с чем, неоднократно жильцы обращались с жалобами в различные органы. Просила исковые требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца привлечённое судом /том №/, ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» ФИО12, действующая на основании доверенности /том №/ в судебном заседании пояснила, что за их учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес их учреждения поступало сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Представленное в судебное заседание решение собственника помещения в многоквартирном доме от имени учреждения подписано их представителем ФИО18 у которой имелась доверенность. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица на стороне истца привлеченные судом /том №, том №/ ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО13, ФИО39, ФИО40 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие /том №/.

Третьи лица на стороне истца привлеченные судом /том №/ ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49; ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО54; ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, представитель ОАО «РЖД», ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, действующая за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО81 и ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом /том №/.

Представитель третьего лица на стороне истца привлечённые судом /том №/ Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие /том №/.

Третьи лица на стороне истца привлеченные судом /том №, том №/ ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО32, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО95, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО129, ФИО130 и ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, действующая за себя лично и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО138, ФИО139, ФИО140 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения /том №/.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения /том №/.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения /том №/.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков и третьих лиц о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик и третьи лица в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков ФИО16, ФИО15 и третьих лиц была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависящим от них самих.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков ФИО16, ФИО15 и третьих лиц в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Представитель ответчика ФИО16- ФИО141 действующий на основании доверенности /том №/ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен /том №/, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /том №/, в котором пояснил, что исковые требования признает, его доверительница ФИО16 инициатором собрания не являлась, с извещением о проведении собрания ознакомлена не была. По просьбе ООО «УК «Жилищное хозяйство» разнесла по некоторым квартирам заполненные решения собственников по процедуре заочного голосования. Подписанные решения отнесла в управляющую компанию и по их просьбе расписалась в изготовленном протоколе собрания.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищное хозяйство» ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал /том №/, возражал против их удовлетворения пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1,5 года в ООО "УК" Жилищное хозяйство" поступил запрос о предоставлении копий документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены требуемые копии документов. При этом поскольку решения собственников и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ хранились в архиве то копии этих документов были направлены из архива. А сообщение о проведении общего собрания в архиве не сохранилось, поэтому его восстановили заново к сожалению с ошибкой. Указанная ситуация возникла ввиду того, что специалист занимавшийся в ДД.ММ.ГГГГ подготовкой общего собрания на момент поступления от истца запроса уже уволился. Вместе с тем, сообщение о проведении общего собрания для собственников жилых помещений МКД было размещено на подъезде указанного МКД, а собственникам нежилых помещений ввиду большого количества принадлежащих им голосов было вручено нарочным. Таким образом, фактически собственники помещений при принятии решений результаты которых отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ руководствовались повесткой дня которая полностью совпадает с вопросами, которые указаны в решениях и протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Совпадение вопросов в решениях, которые были розданы собственникам помещений для принятия решений и отраженных впоследствии в протоколе общего собрания, неверная дата проведения общего собрания в восстановленном сообщении, а также отсутствие замечаний от собственников помещений по вопросу несовпадения повестки дня общего собрания подтверждают, что в сообщении о проведении общего собрания вопросы повестки дня соответствовали вопросам, отраженным в решениях и протоколе. В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен законодателем в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 3 приведенной правовой нормы общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. По результатам общего собрания с ООО "УК" Жилищное хозяйство" был заключен договор управления. Более того, ответчиком в рамках исполнения своих договорных обязанностей на протяжении более 1,5 лет надлежащим образом оказывались услуги собственникам помещений в МКД. За оказанные услуги собственникам помещений в МКД производилось начисление. По результатам ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД был утвержден отчет о проведенной ответчиком работе. По оспариваемому договору управления собственниками помещений в МКД производилась оплата. То есть собственники помещений в МКД знали о договоре управления и его не оспаривали. Информация об управляющей организации - ответчике ООО "УК" Жилищное хозяйство" обслуживающей вышеуказанный МКД, в том числе о наличии лицензии на управление указанным МКД, в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Данная информация об управляющей организации - ООО "УК" Жилищное хозяйство" находится в открытом доступе с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действие оспариваемого договора управления прекращено ввиду создания собственниками помещений МКД ТСЖ. Полагает, что требования истца, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительным договора управления содержат признаки злоупотребления своим правом. Просил суд в иске отказать. Кроме того, полагает, что истцом также пропущен срок обращения в суд, заявил требования о применении срока исковой давности /том №/.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п.п.1 - 6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании п.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.4. ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО15 и ФИО16, а также третьи лица, привлеченные судом на стороне истца являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области / том №).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО15 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области в форме заочного голосования, о чём свидетельствует протокол / том №/.

По результатам проведения заочного голосования составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем общего собрания ответчиком ФИО15 и секретарем общего собрания ответчиком ФИО16

Собранием принято решение:

- по вопросу 3: выбрать управляющую организацию ООО «УК «Жилищное хозяйство»;

- по вопросу 4: заключить договор управления с ООО «УК «Жилищное хозяйство».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений и ООО «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>) заключен договор управления многоквартирным домом №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области /том №/.

На основании обращения собственников квартир №, указанного многоквартирного жилого дома инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства РФ при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации и заключении договора управления, а именно о несоблюдении инициатором проведения общего собрания требований об извещении собственников помещений о предстоящем проведении общего собрания, по итогам собрания собственниками приняты решения, в том числе о выборе управляющей организации ООО «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>) вопрос о выборе которой не входил в повестку дня проведения общего собрания собственников помещений, в решениях собственников помещений отсутствует указание на название управляющей организации, за которую голосовали собственники и с которой в дальнейшем намеревались заключить договор управления домом.

В силу ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая заявленные истцом требования суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>) в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и признании недействительным договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области и ООО «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>) по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола собрания собственников в форме заочного голосования решение по вопросам повестки дня под N3 и №4, могли повлечь существенные неблагоприятные последствия для собственников многоквартирного дома.

При проведении проверки инспекции ответчиком ООО «УК «Жилищное хозяйство» представлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в .... будет проводиться собрание в очной форме инициатором проведения собрания является ООО «УК «Жилищное хозяйство» в повестку дня собрания наряду с другими вопросами был включен вопрос № о выборе способа управления многоквартирным домом /том №/.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Жилищное хозяйство» пояснил, что данное сообщение ошибочно было представлено истцу, оно не соответствует действительности.

В связи с чем, суду было представлено другое сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в .... будет проводиться собрание в заочной форме инициатором проведения собрания является собственник квартиры № ФИО15 в повестку дня собрания наряду с другими вопросами был включен вопрос № о выборе управляющей (обслуживающей) организации ООО «УК «Жилищное хозяйство» и вопрос № заключение договора (с выбранной организацией) и на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данное сообщение было направлено и получено только собственниками нежилых помещений Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» /том №/.

Несмотря на предоставление представителем ответчика иного сообщения с указанием в повестке дня вопроса рассмотренного якобы на состоявшемся заочном общем собрании собственников многоквартирного дома №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области о выборе управляющей (обслуживающей) организации, суд не может согласиться с отсутствием нарушений при созыве и проведении общего собрания влияющее на волеизъявление участников собрания.

В судебное заседание при рассмотрении дела не представлено ответчиками доказательств заблаговременного извещения всех участников собрания, а именно собственников жилых помещений – физических лиц о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области, проводившихся как в очной, так и в заочной форме. Отсутствие данных доказательств, свидетельствует о нарушении порядка созыва и подготовки собрания, что является существенным нарушением норм права (ч.4 ст.45 ЖК РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Включив в указанную норму положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Утверждения представителя ответчика ООО «УК «Жилищное хозяйство» о соблюдении процедуры извещения всех собственников многоквартирного дома путём размещения сообщения о проведении собрания на подъездах дома, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств принятия собственниками многоквартирного дома решения о размещении такой формы оповещения о проведении собраний на подъездах данного дома, данный способ размещения информации не соответствует требованиям ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ.

На ответчика ФИО15, как инициатора собрания была возложена обязанность по уведомлению всех собственников помещений многоквартирного дома №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области о проведении собрании, вместе с тем им не представлено доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона.

Реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №54, расположенном по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области, или доведения информации до собственников жилых помещений иным, предусмотренным законом способом не имеется.

Кроме того, отсутствие надлежащего извещения о проводимом собрании нашёл своё подтверждение в судебном заседании в пояснениях третьих лиц о том, что извещений не было и собрание не проводилось, а также в обращении к истцу ответчика ФИО15 который указал, что председателем собрания никогда не являлся /том №/ и пояснениями представителя ответчика ФИО44 – ФИО141 о том, что с извещением о проводимом собрании ФИО16 ознакомлена не была, по просьбе ответчика ООО «УК «Жилищное хозяйство» разнесла некоторым собственникам заполненные решения и затем расписалась в протоколе /том №/.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что не все собственники помещений указанного дома заблаговременно были извещены о проводимом собрании, что является существенным нарушением вышеизложенных норм права, и основанием для признания решения проведенного собрания, оформленного протоколом, недействительным.

Указанные действия по извещению нарушили права собственников на получение информации и их последующее волеизъявление по поставленным на собрании вопросам.

Кроме того, нельзя признать законным принятое на собрании решение по вопросу выбора управляющей (обслуживающей) организации ООО «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>), поскольку при постановке данного вопроса ни в сообщении, представленном ответчиком, ни в самом бланке решения собственников, отсутствует информация о том, что решается вопрос о выборе новой организации ООО «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>).

Во всех бланках решений собственников графа № выбрать управляющую (обслуживающую организацию) пуста, таким образом установить какую именно организацию выбирали (выбрали) собственники установить не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что ответчик - ООО «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>) является вновь созданным юридическим лицом, наименование которого тождественно наименованию предыдущих управляющих организаций (юридического лица), ранее управлявшими многоквартирным домом, а именно - ООО «УК «Жилищное хозяйство», ИНН <***>, ООО «УК «Жилищное хозяйство» ИНН <***>, при этом новое юридическое лицо не является его правопреемником /том №/. Доказательств о расторжении либо отказа от исполнения договоров управления с ООО «УК «Жилищное хозяйство» ИНН <***>, ООО «УК «Жилищное хозяйство» ИНН <***> суду не представлено. Выбор новой управляющей организации в отсутствие расторжения договора управления с ранее управлявшей многоквартирным домом в силу п.9 ст.161 ЖК РФ недопустим.

Вместе с тем, суд отмечает, что представленные в материалы дела копии решений собственников не содержат паспортных данных собственников помещений, оснований подтверждающих право собственности на помещение, даты конца срока сдачи решений при заочном голосовании, даты голосования собственников, а также не указаны лица наделенные полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания, что также является нарушением законодательства /том №/.

Проанализировав представленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения собственников с результатами голосования, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения общего собрания жильцов, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания, отсутствие принятого решения при проведении общего собрания по вопросу выбора управляющей организации, поскольку все решения в нарушение ст.47 ЖК РФ (действующей на момент проведения общего собрания) не содержат наименования выбранной управляющей организации, а также даты их заполнения, то есть, не отвечают принципам относимости и допустимости представленных доказательств.

Таким образом, при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома был существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО «УК «Жилищное хозяйство» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.420, ст.425, ст.432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а заключенным он считается, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Признание решения собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО «УК «Жилищное хозяйство», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /том №/ недействительным в связи с нарушением предусмотренных Жилищным кодексом РФ требований с учетом положений ст.7 Жилищного кодекса РФ и в соответствии со ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность гражданско-правовых договоров, заключенных на основании признанного недействительным решения собрания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>) в отсутствие надлежащего волеизъявления одной из сторон договора управления – собственников, а именно во исполнение недействительного решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации, которая не выбрана собственниками помещений дома в установленном порядке, то данный договор является недействительным.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, а также об отсутствии нарушенных прав собственников многоквартирного дома суд находит несостоятельными, поскольку опровергается исследованными материалами дела.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст.196 ГК РФ, ч.1 ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора в порядке реализации полномочий, предоставленных им частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года (вопрос №5), где указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

В адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение собственников /том №/, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения.

Исковое заявление о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным подано в суд ДД.ММ.ГГГГ /том №/ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не пропущен.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа города Фролово Волгоградской области.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, юридическими лицами в размере 6000 рублей.

Поскольку исковые требования истца неимущественного характера удовлетворены, с ответчиков ФИО15, ФИО16, ООО «УК «Жилищное хозяйство» не освобожденных от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО15, ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «УК Жилищное хозяйство» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Признать недействительным договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме №54 по улице Спартаковская в городе Фролово Волгоградской области и ООО «УК Жилищное хозяйство» /ИНН <***>/.

Взыскать с ФИО15, ФИО16, общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 31 марта 2017 года.