Решение № 2-3315/2019 2-3315/2019~М-3276/2019 М-3276/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Киановской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/2019 по иску ФИО1 к СКО «Профтургаз» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СКО «Профтургаз», в котором согласно представленным уточнениям просит суд расторгнуть договор реализации туристического продукта № Ш/19 от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 350 000 рублей, уплаченные по договору реализации туристского продукта № Ш/19 от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 399 000 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.б ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 276 руб. 14 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГг. она заключила с СКО «Профтургаз» договор реализации туристского продукта № Ш/ 19. Согласно условиям договора (приложение № к договору) ФИО1 приобрела путевки на 48-мь человек (сорок восемь) в ДОЛ «Горки» по адресу: <адрес>, д. Каменка с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> путевок согласно приложению № к договору составила 1.060.500 (один миллион шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату по договору турагентству (туроператору) в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от директора программы лагеря «Горки» - ФИО3 пришло письмо об отмене заездов в лагерь в связи с тем, что лагерь не функционирует и сроки получения разрешительных документов неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту СКО «Профтургаз» истец отправила заявление о возврате уплаченных денежных средств на расчетный счет. В этот же день от организации пришло подтверждение о том, что заявление получено. Позднее Истец связалась с директором лагеря «Горки» (учредитель СКО «Профтургаз») - ФИО4, которая подтвердила существующие проблемы. Зная, что у организации имеется несколько лагерей, предложили ФИО4 вариант с предоставлением путевок в другой лагерь взамен на приобретенные путевки в лагерь «Горки». К сожалению, мест в другие лагеря данной организации не было, поэтому сообщили, что вернут деньги. С 8 по 13 июня от СКО «Профтургаз» информации и денежных средств не поступило. Истица ссылается виске, что согласно статье 314 ГК РФ «Срок исполнения обязательства», срок возврата денежных средств равен семи дням с даты подачи заявления, однако денежные средства на указанный счет в заявлении на день ДД.ММ.ГГГГг. не поступили. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. была направлена в адрес исполнителя (туроператора) претензия с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств, заказным письмом в юридический адрес с почтовым идентификатором 11559836001928. Согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России отправление получено ДД.ММ.ГГГГг. СКО «Профтургаз», однако в течение 10 дней с даты получения претензии, требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истицей в иске приведен следующий расчет неустойки: (350 000 (сумма требований)* 3% / 100%) * 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 399 000 руб. 00коп. При этом в исковом заявлении, истица ссылается на положение ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, следовательно неустойка не может превышать 1.060.500 (один миллион шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила об их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма о том, что о дате судебного слушания ответчик извещен, в судебном заседании присутствовать не может и не возражает относительно рассмотрения дела в его отсутствии.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истицей ФИО1 и ответчиком СКО «Профтургаз» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор реализации туристского продукта № Ш/ 19.

Предметом договора согласно пункта 2.1 является обязательства ответчика по оказанию комплекса услуг по организации детского отдыха и оздоровления, включающего услуги по размещению, питанию, организации досуга, медицинскому обслуживанию (оказание первой медицинской помощи отдыхающему в случае заболевания или получения травмы и вызов врача скорой медицинской помощи), сопровождению, транспортировке и иному обслуживанию (в рамках программы лагеря) в период летних каникул детей работников Заказчика в детском лагере «Горки» по адресу: <адрес>, д. Каменка. В свою очередь Заказчиком (истцом по делу) были приняты на себя обязательства принять и оплатить услуги Исполнителя в сроки и порядке, установленные заключенным договором.

Согласно условиям договора (приложение № к договору) ФИО1 приобрела путевки на 48 человек в ДОЛ «Горки» по адресу: <адрес>, д. Каменка в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГг.

Цена договора установлена пунктом 5.1 Договора и составила сумму в размере 1.060.500 (один миллион шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Путем безналичного перечисления, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату по договору в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции с номером 9948047.

В материалах дела имеется переписка, осуществляемая посредством электронной почты (л.д.24,26,27). Информация о закрытии детского лагеря «Горки» была опубликована также в печатных изданиях (Газете «Комсомольская Правда»), размещена на официальном сайте лагеря с отметкой о том, что ДД.ММ.ГГГГг. органы Роспотребнадзора отклонили просьбу руководства лагеря приостановить решение о приостановке работы лагеря на 60 дней, предложив лицам, приобретшим путевки направлять заявления о возврате денежных средств на адрес электронной почты: support@profturgaz.ru. Изучив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что услуга по предоставлению комплекса услуг в рамках заключенного сторонами договора от 10.05.2019г. по организации детского отдыха и оздоровления ответчиком оказана не была.

Стороной истца представлены надлежащие доказательства того, что им в установленном досудебном порядке принимались меры по возврату уплаченных денежных средств (л.д.25-27, 32-38), однако ответчик от возврата денежных средств уклонился, что соответственно нарушает права истца.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.11 ГК РФ).

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По правилам ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Доказательств того, что Исполнителем (ответчиком) понесены фактические расходы при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГг. суду не представлено как и доказательств того, что ответчик возместил убытки истцу (заказчику услуги).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) определено понятие туризма как временных выездов (путешествий) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора указания услуг фактически осуществлялась туристическая деятельность, так как им был реализован туристический продукт.

В связи с тем, что между сторонами заключен договор оказания услуги по организации отдыха и оздоровления, отношения сторон регулируются в том числе и положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.27 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

В силу п.п. 20, 22 Правил, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе, за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрена возможность отказа от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия такого отказа также предусмотрены ст.782 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сведений о том, что ответчиком возвращались денежные средства истице, с указанием размера денежных средств согласно претензии истицы ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истицы о взыскании денежных средств, связанных с неисполнением обязательств по данному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, учитывая требования правовых норм, регулирующих отношения сторон рассматриваемого спора, судом установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного последним с истцом договора, услуга по которому фактически ответчиком истцу не оказана. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 350 000 рублей.

Требование истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как самой истицей, заключивший договор в интересах 48 несовершеннолетних детей не могли нестись физические и нравственные страдания. Личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага истицы в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ нарушены не были, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что правовые основания для взыскания неустойки и штрафа о которых просит истец также отсутствуют, в связи с чем положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в данной части применению не подлежат, поскольку истицп приобретала туристические путевки не для себя лично, а для обучающихся несовершеннолетних школьников. Соответственно, моральный вред был причинен им, но они не являются истцами.

При этом истец не лишен возможности требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по составлению доверенности в размере 1 600 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 276 рублей 14 копеек, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истцы были освобождены от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет Ленинского муниципального района Московской области в размере 6 869 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № Ш/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и НП санаторно-курортное объединение «Профтургаз».

Взыскать с НП санаторно-курортного объединения «Профтургаз» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей, оплаченные по договору реализации туристического продукта № Ш/19 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению доверенности – 1600 рублей, почтовые расходы – 276 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя -15 000 рублей.

В требовании о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Гоморева