Приговор № 1-359/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-359/2019Дело №1-359/2019 Поступило в суд 03 июня 2019 года УИД 54RS0005-01-2019-002436-51 Именем Российской Федерации «22» ноября 2019 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в с о с т а в е: председательствующего судьи Сабельфельда А.В., с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Кузнецова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего Д.И.В., при секретаре Демьяновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. (Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 день);ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (4 эпизода) по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд Подсудимый ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное с применением насилия, а также действуя в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, будучи осведомленного о возможном участии в незаконном сбыте наркотических средств несовершеннолетнего Потерпевший №1 и наличии в связи с этим у последнего денежных средств и дорогостоящего имущества, из корыстных побуждений, желающего преступным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, под угрозой применения насилия и с применением насилия к потерпевшему, под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, а именно вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, сопряженное с грабежом, то есть открытым хищением чужого имущества, а именно – имеющегося при себе у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой его применения в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 В целях реализации указанного преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, сообщил о своем преступном намерении другому лицу, которому предложил совершить указанные выше преступления в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, на что другое лицо согласилось, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступлений группой лиц с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 22 часа 30 минут, ФИО1, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с другим лицом, выполняя свою роль в совершении преступлений, согласно ранее достигнутой договорённости, через общих с несовершеннолетним Потерпевший №1 знакомых, под вымышленным предлогом разговора, вызвал несовершеннолетнего Потерпевший №1 на улицу вблизи места жительства последнего, а именно к дому № по <адрес>, где в целях подавления воли несовершеннолетнего Потерпевший №1 к сопротивлению и попыткам скрыться с места преступления, спровоцировал с последним конфликт, в ходе которого нанес потерпевшему не менее 2 ударов ладонью по лицу, от которых потерпевший испытал физическую боль, после чего отвел несовершеннолетнего Потерпевший №1 на участок местности вблизи <адрес>, где в тот момент находился автомобиль марки «Лексус», государственный регистрационный номер №, находящийся в пользовании другого лица, в котором указанное лицо находилось. Далее, ФИО1 и другое лицо, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, согласно ранее достигнутой договорённости, введя несовершеннолетнего Потерпевший №1 в заблуждение, под предлогом разговора о недопустимости участия в незаконном сбыте наркотических средств, пригласили последнего присесть совместно с ФИО1 и другим лицом в автомобиль марки «Лексус», находящийся в пользовании последнего. Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 22 часа 30 минут, находясь совместно с другим лицом в салоне автомобиля марки «Лексус», припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла спросил у Потерпевший №1 о наличии у него денежных средств, на что получил отрицательный ответ. После этого ФИО1, в целях подавления воли несовершеннолетнего Потерпевший №1 к сопротивлению и попыткам скрыться с места преступления, нанес не менее 2 ударов бейсбольной битой, находившейся в салоне автомобиля, несовершеннолетнему Потерпевший №1 в область левого предплечья, отчего потерпевший испытал физическую боль. В свою очередь другое лицо, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договорённости, осознавая общественную опасность своих преступных действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, материального и морального вреда несовершеннолетнему Потерпевший №1 и, желая их наступления, спросил у последнего о наличии у него сотового телефона, на что получил положительный ответ. В тоже время ФИО1, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с другим лицом, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1 показать имеющийся при нем телефон, на что последний, чья воля к сопротивлению была подавлена ранее примененным насилием, опасаясь применения насилия в дальнейшем, ответил согласием на незаконное требование ФИО1 В свою очередь ФИО1, продолжая реализацию совместно с другим лицом преступного умысла, направленного на совершение грабежа, то есть открытого хищения имеющегося при себе у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой его применения, действуя умышленно и целенаправленно, забрал имеющийся при несовершеннолетнем Потерпевший №1 телефон марки «Хонор 9 Лайт 32 ГБ Синий» стоимостью 13999 рублей, в который была установлена флэш-карта объемом 32 гигабайта стоимостью 2500 рублей, а также чехол стоимостью 1500 рублей, тем самым открыто похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имущество, принадлежащее его отцу Д.И.В. Далее ФИО1, обнаружив, что для использования телефона требуется пароль, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1 разблокировать телефон, при этом нанес последнему бейсбольной битой не менее 1 удара в область левого колена и не менее 1 удара в область левого предплечья, отчего потерпевший испытал физическую боль, а также высказал угрозу дальнейшего применения насилия в случае отказа в незаконных требованиях. Несовершеннолетний Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению была подавлена примененным насилием, воспринимая угрозу применения дальнейшего насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ответил согласием на незаконное требование ФИО1 и разблокировал телефон. В дальнейшем ФИО1 и другое лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 22 часа 30 минут, находясь совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 в салоне автомобиля марки «Лексус», находящегося в пользовании другого лица, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, направленного на вымогательство, совместно потребовали от Потерпевший №1 записать видеоролик с признанием о его участии в незаконном распространении наркотических средств. При этом, в целях подавления воли несовершеннолетнего Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, угрожали применением в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 насилия, а также ФИО1 нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 бейсбольной битой не менее 1 удара в область левого предплечья, не менее 1 удара в область лба и не менее 1 удара кулаком руки в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль. Несовершеннолетний Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению была подавлена примененным насилием, воспринимая угрозу применения дальнейшего насилия реально, ответил согласием на незаконное требование ФИО1 и другого лица, после чего ФИО1 снял на камеру своего мобильного телефона видеоролик с признанием несовершеннолетнего Потерпевший №1 об участии в незаконном распространении наркотических средств, при этом последний при съемке сообщил текст, сказанный ему ФИО1 При этом, после записанного видеоролика, ФИО1, будучи недовольным действиями несовершеннолетнего Потерпевший №1 в ходе записи видеоролика, нанес последнему бейсбольной битой не менее 1 удара в область левого предплечья, не менее 1 удара в область левого колена и не менее 3 ударов в область плеча, отчего потерпевший испытал физическую боль. Далее, ФИО1 и другое лицо, находясь в том же месте, в то же время, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, незаконно совместно потребовали от несовершеннолетнего Потерпевший №1 передачи им денежных средств в сумме 50000 рублей в срок до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 и другое лицо, с целью подавления воли несовершеннолетнего Потерпевший №1, высказали последнему, в случае не выполнения указанных ими незаконных требований, угрозу применения физического насилия с их стороны, а также высказали угрозу распространения иных сведений – видеоролика с записью признания несовершеннолетнего Потерпевший №1 об участии в незаконном распространении наркотических средств, в том числе в органы полиции, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО1 и другого лица, несовершеннолетний Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению была подавлена ранее примененным насилием, а также угрозами применения насилия в дальнейшем, ответил согласием на незаконное требование указанных лиц, поскольку угрозу применения насилия он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Кроме этого, ФИО1 и другое лицо сообщили несовершеннолетнему Потерпевший №1 о том, что похищенный у последнего телефон марки «Хонор 9 Лайт 32 ГБ Синий» стоимостью 13999 рублей, в который была установлена флэш-карта объемом 32 гигабайта стоимостью 2500 рублей, а также чехол стоимостью 1500 рублей, принадлежащий его отцу Д.И.В., ему возвращен не будет, причинив тем самым Д.И.В. материальный ущерб на общую сумму 17999 рублей, а также несовершеннолетнему Потерпевший №1 моральный вред и физическую боль. После этого, ФИО1 и другое лицо с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и другое лицо причинили несовершеннолетнему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, на левой руке, поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, указав, что по первому эпизоду оспаривает квалификацию, так как забирал телефон один и не действовал в составе группы лиц, насилия и угроз тоже не было, по второму эпизоду вину не признает в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, указав, что ответит на вопросы участников процесса. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 109-112, л.д. 120-122, л.д. 163-166), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он встретился со своим другом Свидетель №5, который рассказал, что у него есть знакомые, которые раскладывают закладки. Он сказал, что нужно встретится с указанными людьми, чтобы поговорить о роде их деятельности. Вечером того же дня на ООТ «Степная» он встретил Тахира, которому рассказал о том, что есть группа молодых людей, которые занимаются распространением наркотиков и предложил ему подъехать ДД.ММ.ГГГГ, предварительно должны были согласовать время и место. Он позвал Тахира, поскольку нужен был автомобиль для серьезности ситуации, они собирались просто поговорить. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился с Свидетель №5 возле своего дома и они пошли к А., который проживает по <адрес>. Придя к дому 23/1 встретили А., у которого он спросил о том, известно ли ему что-либо о том, что ребята, имена которых озвучил Свидетель №5, занимаются раскладкой наркотических средств, на что А., ответил, что он ничего по данному поводу не знает. После чего А. позвонил С., одному из парней, которые занимались раскладкой наркотических средств, и в ходе телефонного разговора сказал, что тому нужно встретиться. С. сказал, что выйдет через час и к 21 часу подойдет к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В назначенное время он, Свидетель №5 и А. подошли к данному дому, он встал в арке, а Свидетель №5 с А. остались ждать С. около дома. Когда С. подошел, то А., Свидетель №5 и С. пошли в его сторону. Подойдя к нему, он схватил С. за куртку в области капюшона и спросил у того, зачем он занимается закладками наркотических средств и зачем ему деньги. С. сказал, что прекратил этим заниматься около 2-3 дней, а деньги нужны на лечение матери, которая больна раком. Потом он спросил, сколько человек с ним работает, на что С. достал телефон и показал беседу между ним и еще 5 ребятами в социальной сети «ВКонтакте». В этот момент ему позвонил Тахир и сказал, что приедет через 20 минут. После чего он взял в руки телефон С. и стал смотреть переписку в мессенджере Телеграмм, из которой он понял, что С. и в настоящее время продолжает этим занимается. Пока он смотрел переписку, то Свидетель №5 и А. говорили С. о том, что таким заниматься нельзя, что это опасно, что его могут убить или привлечь к уголовной ответственности. После этого подъехал Тахир, припарковал свой автомобиль марки Лексус модель РХ 330, с государственным регистрационным знаком № регион», буквенные обозначения номера не запомнил. Также хочет дополнить, что на улице с ними также находился его знакомый Свидетель №4, который ничего не говорил, просто стоял молча и наблюдал за произошедшим. Из автомобиля вышел Тахир и еще два человека. Тахир подошел к ним и спросил у С., зачем он занимается раскладкой наркотических средств, а также зачем ему нужны деньги, на что С. говорит, что ему нужно было отдать какому-то парню 20 000 рублей. В этот момент он ударил С. ладонью в область щеки, за то, что С. соврал, после чего Тахир сказал: «не хочешь по хорошему, тогда пошли в автомобиль». С. сел в автомобиль на заднее сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье, Тахир сел за руль автомобиля. После этого Тахир достал из под переднего пассажирского сиденья биту и сказал С., что если он сейчас правду не скажет, то они его побьют и увезут в отдел полиции. После этого С. начал рассказывать им правду о том, как он устраивался на работу разносить закладки наркотических средств, а именно, как он записывал видео поставщику наркотических средств, скидывал тому в мессенджере Телеграмм свои данные, а также рассказал им о том, что позвал своих друзей в количестве 6 человек, от своего имени брал наркотические вещества и его друзья вместе с ним разносили закладки в места, указанные поставщиком. После чего он взял со С. обещание, что он не будет больше этим заниматься, на видео попросили, чтобы сказал, чем занимается, назвал свою фамилию, имя и отчество, а также имена друзей, кто с ним работал, районы, где тот делал закладки. После чего он спросил у него, что с ним делать, на что С. ответил, что не знает. Тахир сказал, что они поедут сейчас в отдел полиции, на что С. предложил им сумму денежных средств за их молчание в размере 60 000 рублей. Они согласились на предложение С., при этом он ему сказал, что заберет его телефон как вещественное доказательство того, что тот распространял наркотические вещества. С. пояснил, что отдаст 50 000 рублей, потому что оценивает свой телефон в 10 000 рублей. С. сказал, что в течение двух дней найдет деньги и сообщит об этом А., после чего пошел домой. Он один раз ударил С. ладонью своей руки по лицу, когда они были на улице, в машине ни он, ни Тахир телесные повреждения не наносили, поскольку понимали, что, применяя к нему насилие, они могут быть привлечены к уголовной ответственности. Удары битой он и Тахир также не наносили С., деньги не вымогали и не угрожали, что изобьют, прострелят конечности, увезут в лес и закопают. Парней, который были совместно с Тахиром, он не знает. Вину признает частично, так как хищение имущества потерпевшего им было совершено единолично, более в этом никто не участвовал. Кроме того, какого-либо насилия или угроз применения насилия он в отношении потерпевшего не применял и не высказывал. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их и пояснил, что они начали пугать потерпевшего, сказали, что поедем в полицию и потерпевший предложил 60 000 рублей, так как хотел, чтобы его отпустили побыстрее. Он (ФИО1) не обращался в правоохранительные органы, так как считает, что полиция не компетентна, а он просто выполнял свой общественный долг, хотел, чтобы потерпевший перестал распространять наркотики. Потерпевший добровольно решил телефон отдать, сказал: «забирай телефон». Предложение потерпевшего откупиться было сделано с его стороны добровольно. Если бы он не сказал, что отдаст телефон, то он бы тогда не забрал у потерпевшего сотовый телефон. В ходе допроса потерпевшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил, что ударил потерпевшего только два раза ладошкой на улице, забрал телефон из корыстных целей. Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего Д.И.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установленными следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что перед произошедшими событиями он учился в лицее №. ДД.ММ.ГГГГ ему написал в социальной сети «Вконтакте» знакомый Свидетель №5, который позвал поговорить, договорились встретиться вечером. Он вышел из дома в районе 21 часа 30 минут, подошел к магазину, около которого сидели Свидетель №5 и А., который приходится ему другом. Свидетель №5 предложил отойти, они втроем отошли от магазина в арку и как только он подошел к арке, то к ним подошли двое человек, это были ФИО2 и парень по имени Костя, которых он ранее не видел. ФИО2 положил ему левую руку на плечо, а правую сунул в сумку и сказал, что прострелит ему колено. После чего его сопроводили до площадки, а Костя и ФИО2 начали говорить, что он похож на девушку, говорили, что его нужно подстричь. ФИО2 два раза ударил его по лицу, Костя ударил его один раз ладонью. После чего ФИО2 взял его за шею и повел в конец дома на парковку. В указанное место подъехала машина, из которой вышли три человека. ФИО2 сказал: «смотрите, какого модника я нашел». Ему сказали сесть в машину, он сел сзади, ФИО2 спереди на пассажирское сиденье. Также в машине находился водитель. ФИО2 сказал ему отдать телефон, но он молчал и ничего не отвечал. Тогда ФИО2 ударил его кулаком по лицу в область рта. Водитель в это время вышел и принес из багажника серую металлическую биту в машину, которую передал ФИО2. ФИО2 стал угрожал, что выбьет ему все зубы этой битой, если он не отдаст телефон. Эти угрозы он воспринял реально, думал, что ФИО2 действительно изобьет его битой. Затем ФИО2 выхватил телефон у него из рук и потребовал разблокировать телефон, после чего взял биту и нанес ему в область плеча около 2-3 ударов, отчего он испытал физическую боль. Он разблокировал телефон, а ФИО2 сказал, что отдаст телефон, только если он поможет брату водителя, а именно он должен сказать на камеру, что работает закладчиком. Ему сказали, что если он запишет видео, то они отдадут телефон. Водитель говорил, что увезут его в лес и закопают, он реально воспринимал эту угрозу. ФИО2 говорил, что нужно записать на камеру мобильного телефона, он записывал на свой телефон. Несколько раз в процессе записи видео он ошибся, так как ему было страшно и за это ФИО2 наносил ему битой удары в область глаза, в лоб тоже ударил. Потом ФИО2 подряд много раз ударил его битой, попал по левому плечу и по левому колену. От этих ударов он испытал сильную физическую боль. После того, как было записано видео, в котором он рассказывал свои данные, данные отца и то, что он работает закладчиком, он попросил отпустить его и отдать телефон. Ему пригрозили и сказали, что если он не уйдёт без телефона, то его увезут в лес и закопают. Данную угрозу он воспринял реально. После этого он открыл дверь автомобиля и побежал домой, где все рассказал отцу. В машине, до того, как он начал записывать видео, ФИО2 требовал у него денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО2 говорил, что ему все равно, где он возьмет деньги, или он должен взять драгоценности у своих родителей на эту сумму и принести ФИО2 во вторник. ФИО2 говорил, что если он не принесет деньги, то тогда ФИО2 и еще 40 человек ворвутся в его квартиру и все там разобьют и разворуют. Телефон, который у него забрали, был синего цвета, марки «Хонор 9», стоимостью 14 999 рублей, с чехлом, который стоит 1 000 рублей, картой памяти, стоимостью от 2 000 до 4 000 рублей. В дальнейшем он проходил медицинскую экспертизу, у него были телесные повреждения в районе лба, глаза, была разбита губа, синяк на левой руке, на колене ушиб. Он закладчиком наркотических средств не являлся. Ролик записывали, чтобы его шантажировать, так как профессия закладчик является незаконной, ФИО2 говорил, что обнародует видеоролик. По ходатайству подсудимого ФИО1 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 40-46), согласно которым он пояснял, что по адресу: <адрес> он проживает с 2006 года с мамой и отцом. В настоящее время обучается в лицее № в 9 «а» классе. Отношения со взрослыми и сверстниками у него складываются хорошо, конфликтных ситуаций не возникает. На каких-либо учетах не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в правоохранительные органы не доставлялся. По обстоятельствам дела пояснил, что около 2 дней назад ему в социальной сети «Вконтакт» написал с просьбой встретиться малознакомый парень по имени Паша, которого он ранее видел на улице, здоровались, но не общались. Он согласился, договорились встретиться вечером ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пошел в магазин «Мария-Ра», где возле магазина увидел Пашу и Свидетель №1. Когда он подошел к ним, А. предложил отойти в сторону покурить. Они втроем пошли в арку между домами 5№ по <адрес>, где к ним подошли двое ранее ему не знакомых парней. Парень №: на вид 18-20 лет, около 170 см, среднего телосложения, волосы светлые коротко стриженые, одет: черная куртка с капюшоном, спортивные брюки темного цвета и кроссовки, при себе у того была сумка темного цвета с логотипом «Найк»; парень №: на вид 18-20 лет, азиатской внешности ростом около 160 см, худощавого телосложения, волосы темные короткие, одет в темно-синюю ветровку, спортивные брюки темного цвета и кроссовки темного цвета с белой подошвой. Парень № стал к нему «цепляться», выводить на конфликт, он не реагировал, стоял и молчал. Парень его спрашивал, где он взял хорошие дорогие вещи, которые надеты на нем, откуда у него дорогой телефон, спрашивал богатые ли у него родители. Он молчал. Кроме этого парень № ему сказал, что если он попытается убежать, то он прострелит ему колено и изобьет его. При этом этот парень ударил его 2 раза ладонью по лицу, от чего он ощутил физическую боль. Также парень № ударил его 2-3 раза ладонью по лицу, от чего он ощутил физическую боль. Он не мог уйти, так как они его окружили и каждый из них ему что-то говорил, он угрозы парня № воспринял реально и боялся. Парень № взял его рукой за шею сзади и повел к торцу <адрес>. В торце дома стояла машина темного цвета, иномарка. Из нее вышли еще 4 парня. Парень № из авто: на вид 20-23 года, азиатской внешности, рост около 180 см, среднего телосложения, волосы темные короткие, одет в темную куртку, светлую рубашку и темные брюки, на ногах туфли. Когда они подошли к машине, парень № сказал парням, вышедшим из машины: «Посмотрите, какой модник». На что парни из машины засмеялись. Парень № открыл заднюю правую дверь автомобиля и сказал, чтобы он садился в автомобиль. Так как он понимал, что сопротивляться бесполезно, что парней больше и они физически сильнее него, он сел в машину. Парень № сел на переднее пассажирское сиденье, за руль сел парень №. Парень № стал у него спрашивать, есть ли у него при себе деньги, а именно 10 000 рублей. Он ответил, что денег у него нет. После чего парень № ударил его битой в область левого предплечья два раза, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого парень № спросил, какой у него телефон, а парень № попросил его достать указанный телефон, он выполнил его требование, поскольку боялся, что тот может причинить ему телесные повреждения. Когда он достал свой телефон, парень № забрал у него его из рук. На телефоне у него стоит пароль, поэтому парень номер № сказал ему, чтобы он разблокировал телефон, но он не хотел этого делать, поэтому просто сидел и молчал. Парень № ударил его нижним торцом биты в область левой коленной чашечки и в область левого предплечья, от чего он испытал сильную физическую боль. Парень № сказал, что если он не разблокирует телефон, то тот его побьет, он его угрозу воспринял реально и разблокировал телефон. Парень № стал смотреть его фотографии, увидел те, которые сделаны для модельного агентства, после чего парень № и парень № стали его унижать, говорили, что он выглядит как баба и после этого парень № сказал, что сейчас его побреет налысо. Он просил этого не делать, на что парень № ударил его битой в левое предплечье, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого парень № ему говорит, что у его брата проблемы, необходима помощь, поэтому он должен кое-что сказать на камеру. Он отказался и парень № ударил его торцом биты в левую часть лба, а кулаком в область верхней губы справа, от чего он испытал сильную физическую боль. Он стал просить, чтобы его не били и отпустили домой, на что парень № сказал, что, если он согласиться записать видеоролик, они ему отдадут телефон и отпустят домой. Он согласился, так как понимал, что они его заставят сделать все, что они захотят. Парень № включил на своем телефоне видеокамеру и стал ему диктовать, что он должен сказать. А именно он должен был сказать свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес проживания, фамилию, имя и отчество отца, после чего он должен был сказать, что он работал закладчиком. Он спросил, кто такой закладчик, парень № ударил его битой в левое предплечье, а парень № сказал, чтобы он не задавал лишних вопросов. После чего он сказал на видеокамеру все, что они ему сказали, однако парню № это не понравилось и он начал на него кричать и угрожать, что, если он не скажет все нормально на камеру, то выбьет ему все зубы. Он сказал на камеру все, что от него хотели, после чего попросил отпустить его домой. Парень № сказал, что он может идти домой, что его телефон остается у них и что во вторник, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов он должен отдать 50 000 рублей. А парень № сказал ему, что если он не отдаст указанные деньги, то к нему домой придет толпа людей и вынесет ему весь дом. Также парень № сказал ему, что если он не принесет указанную сумму, то тот и парень № его найдут, изобьют, прострелят ему конечности, а парень № добавил, что после того как они его изобьют и прострелят ему конечности, то они вывезут его в лес и закопают. Указанную угрозу он воспринял реально, поскольку боялся их и допускал, что они могут это сделать. Также парень № сказал, что ему не важно, где он возьмет деньги, что он может вынести ювелирные украшения из дома. В случае, если он не отдаст деньги, то они ворвутся к нему в квартиру и все вынесут либо отдадут записанное с его участием видео в полицию и его арестуют. Конкретное место для передачи денег ему не назвали, сказали, что свяжутся с ним. После чего он вышел из машины и побежал домой, где обо всем произошедшем рассказал отцу, который обратился в правоохранительные органы. У него похитили мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт», который ему приобрел отец за 15 000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», на счете которой находилось 300 рублей, также на телефоне был установлен Киви кошелек, на счету которого было 300 рублей, на мобильном телефоне находился кожаный чехол стоимостью 1500 рублей, а также карта памяти объемом 32 Гб стоимостью 2500 рублей. То есть ему был причинен ущерб на сумму 19 600 рублей, который является для его семьи значительным, поскольку они сейчас переезжают и испытывают финансовые трудности. Требования о передаче имущества в размере 50 000 рублей высказывали ему оба парня, а телесные повреждения наносил ему парень №, он же забирал мобильный телефон. По ходатайству подсудимого ФИО1 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 99-107), согласно которым он пояснял, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Также уточнил, что в проведенной очной ставке между ним и ФИО2 он не сказал о том, что ФИО1 угрожал прострелить колено, избить, а также то, что последний взял его рукой за шею и повел к торцу здания, так как он находился в шоковом состоянии, в связи с этим он мог что-либо не помнить. Также указал, что ФИО1 действительно требовал денежные средства в размере 50 000 рублей, но при проведении очной ставки он сильно перенервничал и мог перепутать сумму. При очной ставке он сильно нервничал, очень боялся последующих действий ФИО1 после окончания данной очной ставки, в связи с чем путался в своих показаниях. Действительно ФИО1 угрожал ему, что побреет налысо, ударил его торцом биты в левую часть лба, а кулаком в область верхней губы, периодически во время записи видеоролика наносил ему удары в область предплечья основанием биты, но при проведении очной ставки с ФИО1 он очень боялся последующих действий ФИО1 после окончания данной очной ставки, в связи с чем путался в своих показаниях. После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их и пояснил, что он при допросе в качестве потерпевшего давал правдивые показания, несколько путался в первых показаниях только о последовательности событий. Также пояснил, что в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 он испытывал очень сильный стресс и опасался подсудимого, поэтому путался в показаниях. В судебном заседании он говорил правду, просит наказать подсудимого строго по закону. В судебном заседании законный представитель потерпевшего Д.И.В. пояснил, что в октябре 2018 года он с сыном проживал в Новосибирске, по <адрес>. Сын учился в 136 лицее, у него была травма позвоночника, поэтому он не мог заниматься спортом, изучал стилистику, планировал заниматься модельным бизнесом. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой после 22 часов 30 минут, какое-то время сидел в коридоре и трясся. В течение двух часов, после того, как С. вернулся домой, он пытался вывести его на разговор, понять, что произошло. Сын успокоился и рассказал, что его пригласил некий Свидетель №5 из их общей компании выйти к магазину поговорить о чем-то. Когда С. пришел, там уже были Свидетель №5 и А.. Это было около дома на <адрес>, рядом с магазином. Ребята стояли, курили и пригласили С. пройти в арку дома. К ним туда подошли еще два молодых человека, это были ФИО2 и ФИО3. ФИО2 сразу взял С. под свое давление, сказал сыну, что прострелит ему колено. Они повели сына на площадку внутри двора. К С. были претензии по поводу его одежды, внешнего вида. Когда сын спорил с ними, он получал от ФИО2 и ФИО3 пощечины. В дальнейшем приехала черная машина «Лексус» и ФИО2 повел С. к машине в своем сопровождении. Из машины вышли три человека, С. посадили в машину. ФИО2 сел рядом с водителем справа. В машине у С. потребовали сотовый телефон. Водитель автомобиля вышел из машины, достал из багажника металлическую биту, вернулся и передал ее ФИО2. С. получил несколько ударов в колено, в левое плечо, в лоб и по лицу. После ударов С. отдал свой сотовый телефон, который был заблокирован. Ему предъявили требование разблокировать телефон. С. разблокировал телефон. Водитель машины сказал, что у его брата есть некие проблемы, которые поможет решить С.. Это подразумевало под собой то, что С. на телефон должен наговорить, что он занимается закладками наркотических веществ. С. отказался и получил удары по телу за это. Потом С. согласился записывать видео, он ошибался в процессе записи и его тоже наказывали ударами. Когда запись была сделана, ему сказали, что он должен 50 000 рублей за то, чтобы эта запись не ушла в полицию. На просьбы С. отпустить, ему сказали, что если он будет ныть, то его увезут в лес и закопают. Телефон ему не отдали, сказали, чтобы он шел домой. С. вышел из машины и побежал домой. Когда он об этом узнал, то обратился в отделение полиции. В машине С. удары наносились кулаком в лицо в районе рта, а в колено, левое плечо, в локоть и лоб были нанесены удары битой. У сына вымогали 50 000 рублей, поясняли, что если денег нет, то он должен взять драгоценности на такую же сумму и принести их во вторник, а если не принесет, то в дом ворвутся сорок человек и «разнесут» всю квартиру. Сын реально воспринимал эти угрозы, он был в ужасе и панике. У него до сих пор проблемы с учебой, тяжело восстановился психологически, эта ситуация повлияла на него. Он был замкнутый и зажатый, потребовалось много времени, чтобы он стал нормально общаться. Похищенный телефон в дальнейшем вернули, но только без чехла. Стоимость телефона, чехла, и карты в общем размере 17 999 рублей подтверждает. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что подсудимого он видел, но не общался, гуляли в разных компаниях. С потерпевшим Потерпевший № 1 знаком, также хорошо общается с Свидетель №9. По обстоятельствам дела указал, что потерпевший Потерпевший №1 предложил работу Свидетель №9 распространять наркотические средства путем закладок, на что Свидетель №9 согласился. В тот день ему позвонил ФИО4, сказал, что надо встретиться. Он, ФИО2, ФИО4 и А. собрались в одной компании. Они встретились около <адрес>. ФИО4 и ФИО2 пришли вместе, потом он (Свидетель №1) вышел из дома, затем подошел А.. ФИО2 спросил, правда ли, что Свидетель №9 и Потерпевший №1 занимаются распространением наркотиков. Он (Свидетель №1) подтвердил это, так как ему это было известно со слов Свидетель №9. Они решили встретиться с Потерпевший № 1 и поговорить. ФИО2 и А. ушли от них, а ФИО4 остался. Он (Свидетель №1) договорился с Потерпевший № 1 в этот же день на встречу. Потерпевший №1 подошел к магазину, они начали разговаривать с ним о распространении наркотиков. Потерпевший №1 сказал, что у него болеет мама, и он хочет таким образом заработать денег. Потом подошли ФИО2 и А., разговор между нами продолжился. Потерпевший №1 как-то оскорбил ФИО2 нецензурно, за это ФИО2 ударил Драгневича ладонью в область щеки. Потом подъехала черная машина, ФИО2 и Потерпевший №1 сели вдвоем в эту машину, что там происходило, он не видел, так как стоял на улице. Затем ФИО2 вышел из машины и сказал: «идите домой», Потерпевший №1 в этот момент остался в машине, он, ФИО4 и А. пошли домой. Что произошло в машине, он не знает, после этого Потерпевший №1 стал зажатый, перестал общаться с ним. Через три дня после случившегося, он видел у Драгневича синяк под глазом, откуда у него был синяк, он ему не рассказывал. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д.177-180) данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ему поступило сообщение от его знакомого по имени Свидетель №5, в сетях тот зарегистрирован как ФИО4 Свидетель №5. Он познакомился с ним примерно в июле 2018 года, в компании со своими друзьями, после чего стали вместе общаться. В сообщении Свидетель №5 встретиться, они договорились и встретились у <адрес> в 19 часов 40 минут. Вместе с Свидетель №5 пришел его знакомый Е.. В разговоре Свидетель №5 сказал, что в их районе появились парни, которые делают закладки, сказал, что это Егор К., Свидетель №9, Свидетель №8 и парень по имени С.. Е. сказал, что данных парней нужно выловить и попросил его в этом помочь, а именно выманить их на улицу, на что он согласился. Он написал знакомой девушке по имени Свидетель №6, которая общается со С. и попросил, чтобы она передала С., чтобы тот вышел на улицу. Через несколько минут С. написал ему, что он выйдет только в 21 час 00 минут. Он, Паша и Женя стали ждать С., в это время к ним подошел знакомый Жени, имя он его точно не запомнил, но либо Тоха, либо Антон, либо А.. После чего они все пошли к магазину «Мария-ра» по адресу: <адрес> стали ждать С.. В это время Женя позвонил кому-то и сказал, чтобы они подъезжали к <адрес>, из разговора он понял, что тот звонил своим друзьям. Женя и его друг пошли на аллею, а ему и ФИО5 сказал ждать С.. С. подошел к ним, они поздоровались, начали разговаривать о девушках. Через несколько минут Паше позвонил на сотовый телефон Женя, поговорив по телефону, Паша предложил ему и С. пойти в арку дома, они согласились и пошли все вместе. Зайдя в арку, к ним подбежали Женя со своим другом, Женя схватил С. за куртку и стал спрашивать, зачем он распространяет наркотики, Стас стал говорить, что ему нужны деньги на лечение матери. Затем Женя сказал, чтобы они пошли во двор. Во дворе Женя стал расспрашивать С., зачем тот этим занимается, С. сказал, что у его мамы рак и он собирал ей на операцию. Женя сказал в нецензурной форме, что не верит тому, после чего ударил С. один раз ладонью по щеке, он спросил у С., сколько это стоит, С. ответил, что одна закладка стоит 150 рублей, сказал, что ему нужны «быстрые» деньги на лечение. После чего Женя сказал, что тот прикрывается мамой и ударил С. один раз ладошкой по щеке. Затем друг Жени, сказал, что прикрываться здоровьем мамы не стоит и ударил один раз С. своей ладошкой по щеке. Около 22 часов недалеко от них проехал автомобиль «Лексус» черного цвета, остановился возле угла дома. Из машины вышли 3 парня, ранее ему незнакомые, Женя с ними поздоровался, рассказал о случившемся, затем Женя показал на него и сказал, что он «старший» из компании и что он не в курсе того, чем его знакомые занимались (С., Н., Свидетель №9 и К.). Затем Женя и водитель автомобиля «Лексус» подошли к С. и сказали, чтобы тот шел за ними в автомобиль. Он, Паша, друг - Жени и двое парней, которые вышли из автомобиля, остались на улице, недалеко от автомобиля. Минут 20 они еще стояли на улице возле машины, он разговаривал с Пашей, затем из машины вышел Женя и сказал, чтобы Паша шел домой, он спросил у Жени, нужен ли он ему еще, тот ответил, что нет и он может идти домой. Он и Паша пошли домой, возле его подъезда они попрощались с Пашей и он пошел домой. Что происходило в автомобиле, он не видел. После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью, пояснив, что раньше события помнил лучше. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с подсудимым он знаком 2-3 года, отношения дружеские. По обстоятельствам дела указал, что они встретились с ФИО2, чтобы погулять. ФИО2 показал ему телефон «Хонор 9» голубого цвета, отдал ему этот телефон попросил, что он у себя этот телефон какое-то время подержал. Он согласился на просьбу ФИО2, после чего они пошли по своим делам. Телефон, который ему передал подсудимый, был выключен, сим-карты в нем не было. Он сам телефон не включал, о том, что в телефоне нет сим-карты, ему сообщил ФИО2. Телефон находился у него с вечера до утра следующего дня. Утром позвонили из следственного комитета и сказали явиться с данным телефоном, следователь изъял у него телефон, пояснив, что данный телефон проходит по грабежу. В этот момент подсудимый был с ним рядом, однако никаких пояснений по этому поводу не давал, он все узнал со слов следователя. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д.181-182) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что ФИО1, ему знаком на протяжении 2-х лет, взаимоотношения у них дружеские, охарактеризовать его может как человека неагрессивного, доброго, неконфликтного. ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов 00 минут, они как обычно с ФИО1 пошли прогуляться, около домов, где проживают он и ФИО1 После того, как они встретились, поговорили на бытовые темы, затем ФИО1 передал ему мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, данный телефон был без чехла, также задняя крышка у телефона была сломана. Он спросил у ФИО1, чей это телефон, на что тот ему ответил, что это его старый телефон. Данный телефон при передаче его ему был во включенном состоянии, ни флэш-карты, ни сим-карты в нем не было, также не было установлено никаких приложений, ни телефонной книги, то есть телефон в основном был «пустым». Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что он знаком с Потерпевший №1, они учились с ним в одном классе. Ему сказали, что ФИО6 позвали на улицу возле магазина, отвезли в лес, и избивали в лесу. Кто ему рассказал эту информацию, он точно не помнит. Говорил ли ему про это что-то потерпевший, он не помнит. Ему было известно, что Потерпевший №1 занимался распространением наркотиков, он сам ему об этом говорил. Как долго он занимался распространением наркотиков, он не знает. Потерпевший №1, хотел привлечь его, Свидетель №8, Свидетель №7 к распространению наркотиков, но они отказались. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (том 2 л.д.208-212) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком с 7 лет. Со слов С. ему стало известно, что тот работает моделью в «Сан-Сити», так же у него есть друзья Свидетель №8, К. Егор, он с ними знаком около 3 лет, вместе гуляют на улице. Также у него есть знакомый Свидетель №1, знаком с ним примерно 3-4 месяца, вместе гуляют на улице в одной компании. Примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ рода С. рассказал ему, Егору и Свидетель №8 о том, что делает «закладки» наркотических средств по районам (Ленинский, Первомайский, Дзержинский и Кировский) и ему за это платят деньги, а именно за одну закладку 150 рублей. Он и ребята стали говорить С., чтобы тот бросал этим заниматься, так как его могут посадить. С. им говорил, что деньги нужны для лечения своей матери, так как у нее рак. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он, К., Н. и С. гуляли на улице возле <адрес>, С. предложил им всем поехать с ним пофотографироваться, так как он модель, у него внешний вид не совсем обычный (длинная челка крашенная), вообще попросил их побыть в роле его охраны, чтобы его не избили за внешний вид. Всего они ездили со С. 5 дней, в разные районы, где фотографировались, после чего С. кто-то звонил и тот уходил от них примерно минут на 5-10, после чего возвращался и на их вопросы отвечал, что разговаривал по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему на карточку поступили деньги от С. в сумме 5600 или 5800 рублей (точно уже не помнит). 1800 рублей он перевел со своей карточки Егору, а Свидетель №8 отказался брать деньги, после того как узнал, что С. зарабатывает деньги путем «закладок» наркотиков, оставшиеся деньги он и Егор потратили на свои нужды. После того, как они все узнали от С., чем тот занимается, он, Свидетель №8 и Егор отказались с ним больше ездить. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ему написал «Вконтакте» С., о том, что возле магазина «Мария-ра» по адресу: ФИО7 <адрес> его встретили Свидетель №1 и парень по имени Паша, фамилию его он не помнит, затем они зашли в арку, к С. подошли 2 или 3 мужчин. Сначала мужчины спросили, зачем он занимается распространением наркотических средств, а С. сначала говорил, что из-за того, что у того мама болеет раком. За это С. получил пощечину, затем признался, что деньги нужны для того, чтобы купить красивую и дорогую одежду, так как его семья уезжает в Москву на постоянное место жительства. Затем его посадили в автомобиль и увезли в район ж/м «Троллейный», где высадили из машины, избили битой, а именно били его по рукам и ногам, забрали у него его сотовый телефон, после чего потребовали от С. деньги в сумме 50 000 рублей за то, что С. занимается распространением наркотиков. После оглашенных показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что он знаком с Потерпевший №1. Чем занимался Потерпевший №1, ему неизвестно. Он не помнит, чтобы потерпевший рассказывал ему, что его кто-то избивал, и что-то требовали. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.6 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (том 2 л.д.196-200) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что с Потерпевший №1 он знаком около двух лет, между ними сложились приятельские отношения, он его может охарактеризовать как человека спокойного, неконфликтного. С Свидетель №9 он знаком с детства, они друзья, может охарактеризовать его как человека спокойного, неконфликтного. С К. Егором он знаком около двух лет, они с ним являются друзьями, его он может охарактеризовать как человека агрессивного и вспыльчивого. Со слов Свидетель №1 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Свидетель №1 позвал Потерпевший №1 на улицу, чтобы погулять, где его ждали парни, которых он не знает и стали спрашивать относительно того, что он делает закладки, со слов Потерпевший №1 ему ранее стало известно, что тот общается с поставщиком наркотических средств в приложении Телеграмм, где поставщик наркотических средств пишет место, где тот может забрать товар, а также пишет наименование товара, после того как Потерпевший №1 забирает товар, то поставщик сообщает место, куда тот должен поставить товар и заложить его там. В связи с этим, парни посадили Потерпевший №1 в автомобиль, где один из парней наносил Потерпевший №1 удары битой по телу и ладошкой по лицу, чтобы Потерпевший №1 правильно отвечал на вопросы и признал тот факт, что распространяет наркотические вещества, после чего парень забрал у Потерпевший №1 мобильный телефон марки Хонор 9 Лайт и после этого парни вдвоем сказали, чтобы Потерпевший №1 принес ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей. Оглашенный показания свидетель Свидетель №8 подтвердил полностью, пояснив, что ранее события помнил лучше. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д.217-220), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что она работает в должности инспектора ГПДН ОУУП отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Она обслуживает территорию, расположенную по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. Несовершеннолетний Потерпевший №1 из полной, внешне благополучной семьи. Родители в злоупотреблении алкогольными напитками замечены не были. Несовершеннолетний Потерпевший №1 обучается в МБОУ Лицей №, замечаний со стороны администрации школы в отношении него не поступало. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том 2 л.д. 225-227), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что у него есть друг ФИО1, с которым он знаком со школы (МБОУ СОШ №), то есть на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время он не знает, он возвращался с работы, проходил мимо аллеи, которая расположена на <адрес>, точное название улицы он не знает, но там был магазин Мария-Ра. Он увидел своего друга ФИО1 с двумя парнями, одного из парней звать Свидетель №5. Подойдя к ним, ФИО1 пояснил, что они ждут какого парня, который является закладчиком наркотических средств. Через некоторое время, ФИО1 сказал: «Вот они идут». Он увидел, что с парнями, который ранее находились с ФИО1, был еще один парень, они начали заходить в арку, которая расположена между домами, возле магазина «Мария-Ра». ФИО1 быстрым шагом пошел в их сторону, он пошел следом, так как ему было интересно, что происходит. ФИО1 сказал парню, который как он понял, был закладчиком наркотических средств, о том, чтобы тот все рассказывал, спрашивал у него, зачем он занимается закладкой наркотических средств. Указанный парень, насколько он помнит, ничего не говорил, молчал, так как ему не давали что-то сказать. Он не видел, чтобы ФИО1 или кто-либо из остальных участников конфликта применял в отношении данного парня физическое насилие. ФИО1 сказал данному парню: «сейчас пацаны приедут, с тобой поговорят». О том, что произошло далее ему неизвестно, так как он ушел. Он не видели, чтобы ФИО1 хватал данного парня за капюшон, а также не видел, чтобы парень передавал ФИО1 свой мобильный телефон. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.6 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д.164-169, л.д. 245-248), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что в настоящее время обучается в МБОУ СОШ № в 8а классе. С Свидетель №9 он знаком на протяжении полугода, они являются знакомыми. С Свидетель №8 знаком около 5-6 месяцев, с ним сложились товарищеские отношения. С К. Егором он знаком 6 месяцев, с ним являются просто знакомыми. С Потерпевший №1 знаком на протяжении месяца, с ним практически не общался. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где со слов ребят, которые проживают в домах неподалеку, ему стало известно о том, что Потерпевший №1, Свидетель №9 и К. Егор, последнее время занимаются тем, что распространяют наркотические средства, а именно делают закладки наркотиков, фотографируют места и отправляют фотографии поставщику наркотических средств. В последующем со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что тот получал 150 рублей за один пакет наркотического вещества, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что тот списывался в мессенджере «Телеграмм» с человеком, у которого ник «Самурай Вор», который поставлял тому наркотические средства и платил за закладку данных наркотических средств деньги. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он гулял и встретил Свидетель №6, которая является подругой Потерпевший №1 и попросил с ее телефона позвонить Потерпевший №1, после чего он объяснил Потерпевший №1, что им нужно с ним встретится, поговорить относительно его деятельности, связанной с распространением наркотических средств. Потерпевший №1 поначалу отказывался, но ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он списался с Потерпевший № 1 в социальной сети «ВКонтакте» и предложил тому вновь встретиться, чтобы поговорить, он хотел объяснить тому, что так делать не нужно, физическое насилие не хотел к нему применять. В ходе разговора они договорились о встрече с Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>, после этого он написал Свидетель №1, как старшему по тому двору, что у него во дворе гуляют ребята, которые занимаются распространением наркотических средств. После этого Свидетель №1 написал Потерпевший №1 и сказал, что нужно встретиться. Также он позвонил своему знакомому, которого зовут Женя, фамилию его он не знает и сообщил тому, что ему известно о том, что несовершеннолетние Потерпевший №1, К. Егор и Свидетель №9 распространяют наркотические вещества. Женя сказал, что тоже хочет подъехать к месту, где они должны были разговаривать с Потерпевший № 1, чтобы поговорить с ним, чтобы Потерпевший №1 не занимался больше распространением закладок. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, они встретились у <адрес>, где он, А. и Женя стали разговаривать с Потерпевший № 1, спросили, зачем он это делает, на что Потерпевший №1 сказал, что у его мамы рак и нужны деньги на лечение. Они его спросили, на что тот потратил полученные деньги, на что он ответил, что потратил их на продукты, а не на лечение матери. Потом Потерпевший №1 стал говорить о том, что переезжает в <адрес> и там дорого стоит жилье, нужны деньги. Пока они разговаривали, то Женя периодически наносил удары ладошкой по лицу Потерпевший №1, Женя наносил тому удары из-за того, что ему не нравились ответы, которые говорил Потерпевший №1, на его вопросы, связанные с тем, зачем Потерпевший №1 распространяет наркотические средства, Женя не требовал от Потерпевший №1 каких-либо денег, или иного имущества. Через некоторое время к данному месту подъехал автомобиль марки Лексус РХ 330, из которого вышло трое парней, которые поздоровались, кто им позвонил, он не знает, но скорее всего это был Женя. После чего один из парней из машины, а также Женя и Потерпевший №1 сели в автомобиль Лексус, что там происходило и о чем ему неизвестно, поскольку он в автомобиль не заходил, в связи с чем, по данному поводу ему больше пояснить нечего. Постояв еще 10 минут, он ушел. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы узнать, чем все вчера закончилось, придя туда, ему сказали, что Свидетель №8, К. Егора, Свидетель №9, Свидетель №1 забрала полиция, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у Потерпевший №1 забрали мобильный телефон. После чего он пошел гулять по дороге, ему позвонила мама и сказала, что дома полиция, в связи с чем он пришел домой, где сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.6 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д.231-234, том 3 л.д.14-17), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что у нее есть друг Потерпевший №1. Она знает его больше года, познакомилась летом 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, она написала в социальной сети «ВКонтакте» Потерпевший №1, что с ним хочет поговорить Свидетель №1, скинула его номер Потерпевший №1. О чем Свидетель №1 хотел поговорить с Потерпевший №1, ей неизвестно, ее просто просили передать это, она не спрашивала зачем. Свидетель №1 и Потерпевший №1 знакомы, но как она поняла, у Свидетель №1 нет контактного номера Потерпевший №1 В тот же вечер, в 21 часов 17 минут, она написала Потерпевший №1 и спросила, зачем с ним хотел поговорить Свидетель №1, он ответил, что его поставили на 50000, больше ничего ей не писал. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Потерпевший №1 и спросила, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что его избили, телефон отобрали и потребовали от него 50000 рублей. От кого-то, но она уже не помнит от кого, она также слышала, что Потерпевший №1 ударяли битой и запихивали в какой-то автомобиль, но сам Потерпевший №1 не говорил про это. О том, что Потерпевший №1 занимался раскладкой наркотических средств, ей неизвестно. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.6 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (том 2 л.д. 188-192), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что у него есть знакомый - Потерпевший №1, с которым он знаком около года, С. проживает где-то на <адрес>, но он точный адрес не знает. Примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ С. рассказал ему, Свидетель №9 и Свидетель №8 о том, что делает «закладки» наркотических средств по районам (Ленинский, Первомайский, Дзержинский и Кировский) и тому за это платят деньги, а именно за одну закладку 150 рублей в месяц, конкретно, кто ему платит и дает наркотики, С. не говорил. Он отрицательно отнесся к тому, что С. занимается распространением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он, Свидетель №9, Свидетель №8 и Потерпевший №1 гуляли на улице возле <адрес>. Далее С. предложил им поехать с ним фотографироваться, так как у того внешний вид был не обычным, того могли побить. Из-за этого тот попросил их походить с ним и проследить, чтобы у того не было проблем, поохранять его. За это С. сказал, что заплатит им деньги, но в какой сумме не говорил, они согласились. Свидетель №8 отказался. Это продолжалось около недели, почти каждый день, ездили они с ним около 5 раз. Они уезжали с ним в 12 часов дня, приезжали только к вечеру. Далее С. стал предлагать им ездить на какие-то адреса и забирать наркотические средства, но они отказались. Из-за этого они решили прекратить с ним ездить. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ему написал «Вконтакте» Свидетель №1, что Потерпевший №1 забрали какие-то неизвестные тому парни, посадили в машину и увезли куда-то. Свидетель №9 написал ему через социальную сеть «ВКонтакте», что С. ему рассказал, что у него забрали сотовый телефон, избили и то, что теперь С. должен 50000 рублей. Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.И.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ от сына ему стало известно, что он пришел на встречу с малознакомым парнем по имени Свидетель №5. Встреча была у магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. К ним подошли еще несколько парней, один из которых стал конфликтовать с сыном, спрашивать откуда у него дорогие вещи, спрашивал богатые ли у него родители. Кроме этого парень сказал сыну, что если он попытается убежать, то тот прострелит ему колено и изобьет его. При этом парень ударил сына 2 раза ладонью по лицу, а затем отвел к торцу дома и посадил в машину темного цвета, где был еще один парень. В машине парень № спрашивал у сына деньги, наносил битой несколько ударов в область левого предплечья, левой коленной чашечки, говорил, что сын должен записать видеоролик, на отказ снова ударил его торцом биты в левую часть лба, а кулаком в область верхней губы справа, от чего сын испытал сильную физическую боль. Парень сыну сказал, чтобы тот записал ролик о том, что работал закладчиком, кричал и угрожал, что, если сын не скажет все нормально на камеру, то выбьет ему все зубы. После того как сын сказал на камеру все, ему сказали, что он может идти домой, его телефон остается у них и что во вторник, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов он должен отдать 50 000 рублей. Также парень № сказал, что ему не важно, где сын возьмет деньги, что он может вынести ювелирные украшения. В случае если он не отдаст деньги, то они ворвутся к нему в квартиру и все вынесут либо отдадут записанное с участием сына видео в полицию и его арестуют. Похищенный телефон марки Хонор 9 лайт в корпусе синего цвета, в чехле книжке черного цвета с одной сим-катой оператора билайн абонентским номером №, картой памяти 32 ГБ. Телефон приобретен в сентябре за 14999, чехол 1500 рублей. На счету сим-карты 300 рублей и на интернет кошельке 300 рублей. Общий ущерб составляет 17099 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он работает последнюю неделю и планирует переезд с семьей в другой город, в семье финансовые затруднения в связи с переездом. Просит ОВД разобраться с произошедшем, виновных желает привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.56-57); - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного №, поступившее в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску в 18 часов 00 минут, согласно которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,т. №, Вертковская, <адрес>. Диагноз: ушиб левого коленного сустава и УМТ лица. ДД.ММ.ГГГГ, в 22:10, по <адрес>, возле магазина «Мария-Ра» избили неизвестные подростки (т.1 л.д.75); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный за домом № по <адрес>. Указанный участок местности расположен в 5 метрах от магазина под названием «Хоккейный магазин», в арке <адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия Потерпевший №1 указывает на место, расположенное за кирпичным сооружением (магазином «Хоккейный магазин»), как на место, где он стоял вместе с ранее ему незнакомыми лицами. Указанные лица предложили ему пройти к торцу здания № по <адрес>. Далее участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указывает на место, расположенное у торца здания № по <адрес>, в 15 метрах от <адрес> в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указывает на данное место, где к нему подошел подозреваемый ФИО1 и указал на необходимость сесть в черный автомобиль, который был припаркован на парковке в углу здания № по <адрес>. Именно в данном автомобиле, на указанной парковке, по словам потерпевшего Потерпевший №1 к нему было применено физическое насилие (нанесено несколько ударов битой) и был похищен мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» (т.1 л.д.183-191); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по НСО, распложенного по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка с документами на мобильный телефон «Хонор 9 Лайт» (т.1 л.д.229-233); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по НСО, распложенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Alcatel» в пластмассовом корпусе черно-серого цвета со следами потертости на корпусе (т.1 л.д.235-239); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт», в корпусе синего цвета (т.1 л.д.241-243); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по НСО у подозреваемого ФИО1 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246-250); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений подозреваемого ФИО1, абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59. При осмотре детализации сотового телефона, находящегося в пользовании подозреваемого ФИО1 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 20:07:41 до ДД.ММ.ГГГГ 19:46:26 абонент принимал входящие телефонные вызовы, осуществлял исходящие звонки и смс-сообщения от абонента №, находящегося в пользовании неустановленного лица, от абонента №, находящегося в пользовании неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ в 20:07:41 абоненту поступил входящий вызов от абонента №, находящегося в пользовании неустановленного лица. Продолжительность разговора составила 47 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 20:34:50 абоненту поступил входящий вызов от абонента №, находящегося в пользовании неустановленного лица. Продолжительность разговора составила 16 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:10 от абонента поступил исходящий вызов абоненту №, находящегося в пользовании неустановленного лица. Продолжительность разговора составила 117 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:30 абоненту поступил входящий вызов от абонента №, находящегося в пользовании неустановленного лица. Продолжительность разговора составила 34 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 19:26:46 от абонента поступил исходящий вызов абоненту №, находящегося в пользовании неустановленного лица. Продолжительность разговора составила 36 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 19:27:45 от абонента поступил исходящий вызов абоненту №, находящегося в пользовании неустановленного лица. Продолжительность разговора составила 15 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 19:27:55 абоненту поступило входящее смс-сообщение от №, находящегося в пользовании неустановленного лица (т.1 л.д.252-255); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы на сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товарный чек на смартфон «Honor 9 Lite». Сумма 13999. Указанный чек от ДД.ММ.ГГГГ (13 часов 46 минут). На коробке имеется логотип «Honor 9 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: FPM4C18808002267 (т.2 л.д. 1-8); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе синего цвета, тип телефона – смартфон, синего цвета, сенсорный экран. На экране виднеются небольшие царапины. Над экраном – вспышка, динамик, фронтальная камера. Корпус металлический. Задняя поверхность экрана разбита в правом верхней углу, по всей поверхности имеются трещины, царапины. Указанный телефон включается. На панели набирается команда *#06#, появляется информация об имей телефона, IMEI1:№, IMEI 2: № (т.2 л.д. 12-18); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки Алкатель. На задней поверхности телефона также имеется сим-карта оператора мобильной связи «МТС». «Модель: 5051D. №, №». Указанный телефон включается. При нажатии на ярлык с изображением телефона в квадрате зеленого цвета имеется информация о телефонных соединениях абонента за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут: При нажатии на ярлык «галерея» появляются 10 видеофайлов и 1 изображение. Указанные видеофайлы просматриваются. При открытии видеофайла под названием «VID_20181014_215244» появляется темный фон, какое-либо изображение отсутствует. На фоне слышны голоса 2 лиц (условно № и №). Одно лицо спрашивает, а другое отвечает, что является Потерпевший № 1, что раскидывал совместно с другими людьми закладки в Кировском и <адрес>х. Также указывает, что при записи ролика к нему насилие не применялось. При открытии видеофайла под названием «VID_20181014_215852» на фоне слышен мужской голос, который произносит следующую информацию: «Вот телефон нашего молодого человека. Мою хату зачем заложили. Вертковская двенадцать дробь три. Под лестницей. Вот, вот. <адрес> ФИО8 девять. Вот все отметки здесь есть. Работает. Не делай удачи. <адрес> ФИО9 три. Вот. Все вот так вот». При нажатии на значок мобильного приложения социальной сети интернет «ВКонтакте» обнаружена переписка между пользователем «Jeka Jeka» и пользователем «Гоша ФИО4» следующего содержания (пользователь «Гоша ФИО4» условно обозначен №, пользователь «Jeka Jeka» условно обозначен №): №: Ты как? Поймали нариков? (ДД.ММ.ГГГГ 13:05) №: Нормально Да (ДД.ММ.ГГГГ 13:05) №: наряд там Поимели? Что-нибудь? (ДД.ММ.ГГГГ 13:05) №: При встрече Такое брат (ДД.ММ.ГГГГ 13:05), №: Да понял Норм навар? (ДД.ММ.ГГГГ 13:05) №: Пока еще неизвестно Завтра узнаем (ДД.ММ.ГГГГ 13:06) (т.2 л.д.22-36); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений Б.А.Я. абонентский номер телефона: №. Абонент «№» (находящийся в пользовании Б.А.Я.) находился в сети, принимал входящие телефонные вызовы, осуществлял исходящие звонки и смс-сообщения от абонента №, находящегося в пользовании подозреваемого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:31:31 до ДД.ММ.ГГГГ 21:26:58. ДД.ММ.ГГГГ 13:31:31 абоненту поступил входящий вызов от абонента №, находящегося в пользовании подозреваемого ФИО1 Продолжительность разговора составила 116 секунд. Адрес абонента: <адрес>, Новосибирск город, Хилокская улица, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:49:25 абоненту поступил входящий вызов от абонента №, находящегося в пользовании подозреваемого ФИО1 Продолжительность разговора составила 19 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 21:20:13 от абонента поступил исходящий вызов абоненту №, находящегося в пользовании подозреваемого ФИО1 Продолжительность разговора составила 19 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 21:26:58 от абонента поступил исходящий вызов абоненту №, находящегося в пользовании подозреваемого ФИО1 Продолжительность разговора составила 8 секунд (т.2 л.д.109-111); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на левой руке, поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы, которые образовались от трех или более воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей левого коленного сустава» не подтвержден достоверными объективными данными (в предоставленном медицинском документе отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких либо патологических изменений в данной области), поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке (т.2 л.д.136-138); - заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. По психическому состоянию Потерпевший №1 может участвовать при проведении следственных действий и в суде. Потерпевший №1 признаков повышенной склонности к фантазированию, патологической лжи (псевдологии) не обнаруживает. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Потерпевший №1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания (т.2 л.д.147-149); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сидящий перед ним человек ему знаком, увидел он его первый раз ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на участке местности расположенном между домами 5/1 и 5/2 по <адрес>. Отношений между ними никаких не сложилось, причин для оговора у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он подошел к дому расположенному по адресу: <адрес>, где был магазин «Мария-Ра», там его ожидал Свидетель №5 и А.. После чего к ним подошел ФИО1 и еще один парень, который был вместе с ним, которого он описывал в своих показаниях как парня №. После чего от ФИО1 пошли угрозы того, что он не должен никуда убегать, что если он куда-нибудь убежит, то тот прострелит ему колено, пистолета в руках у того он не видел. После чего стал происходить конфликт между ним, Пашей, ФИО2, парнем №, конфликт сложился из-за того, что он имеет длинные волосы, дорогие вещи и прочее. В процессе конфликта ему нанесено 2 удара ладонью по лицу, и парнем № ему также было нанесено два удара ладонью по лицу. После чего кто-то, он точно не помнит кто, но ему кажется, что это был Свидетель №5, отвечает на телефонный звонок и говорит, что уже подъехали. До этого все 30 минут они разговаривали про его внешний вид, он объяснял данным людям, что у него родители хорошо зарабатывают. Затем он увидел, как подъехал автомобиль, насколько он в настоящий момент помнит, марки Лексус РХ 330, который припарковался с торцевой части здания по адресу: <адрес>, из автомобиля вышло четверо парней, которых он более детально описывал в своих показаниях, после чего ему предложили пройти к автомобилю. Он сел на заднее сиденье автомобиля, парень № сел на водительское сиденье, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. После чего парень №, который являлся водителем, спросил у него, есть ли у него 50 000 рублей, ранее в своих показаниях он говорил про 10 000 рублей, сейчас более детально вспомнил указанное обстоятельство. Он ему сказал, что нет. Парень № спросил у него, что у него за телефон, а ФИО1 сказал ему, чтобы он достал свой мобильный телефон, он достал свой мобильный телефон, передал его ФИО1, после чего ФИО1 потребовал, чтобы он разблокировал свой мобильный телефон, он разблокировал свой телефон и обратно передал его ФИО1 Парень № и ФИО1 стали смотреть его фотографии в социальной сети «Вконтакте», где стали смеяться над его фотографиями, которые были сделаны для модельного агентства. После чего со стороны парня № были насмешки о том, что он выглядит как девушка, и что ему нужно подстричься. До указанного момента ему никто в автомобиле телесные повреждения не наносил. После этого парень № сказал ему, что у его брата имеются проблемы, после чего парень № сказал ему, что нужно записать видеоролик, что тот скажет, что нужно будет сказать, и после этого они ему отдадут телефон и отпустят. Он отказался снимать какой-либо видеоролик, и продолжал сидеть молча, после чего от ФИО1 последовало два удара битой по его левому предплечью, при этом ему никто ничего не говорил, после этого парень № сказал ему, чтобы он записал видеоролик. После этого он попросил, чтобы его больше не били, на что водитель ему ответил, что «давай записывать видеоролик, после чего мы отдаем тебе телефон и отпускаем домой». Он согласился, ФИО1 достал свой мобильный телефон и диктовал ему, что нужно говорить, а именно, что он должен сказать дату рождения, ФИО, место проживание, ФИО своего отца, а также говорит, чтобы он сказал, что он работает закладчиком. На его вопрос, что такое закладчик, ФИО1 ударил его торцевой стороной биты в коленную чашку с левой стороны, а второй удар пришелся в область плеча с левой стороны. После чего они начали записывать видеоролик, из-за своего стрессового состояния он не мог нормально ничего сказать на видеокамеру, прикрывался мамой, просил его пожалеть. За то, что он говорил про маму, ему были нанесены телесные повреждения битой, а именно 3-4 удара битой, один раз в область лица, после чего они записали видеоролик. После этого он попросил, чтобы его отпустили, ему парень № сказал о том, чтобы он думал, где он будет брать 50 000 рублей, он не знал, что ответить. Парень № сказал, чтобы он думал быстрее, если он не придумает, то его посадят в багажник и увезут в лес, после чего ФИО1 вышел из машины. Они сидели молча, через некоторое время ФИО1 вошел в автомобиль. В ходе дальнейшего общения, водитель предложил ему украсть из дома ювелирные ценности, ФИО1 сидел молча. Когда он сказал, что все принесет, и спросил у них, как ему с ними связаться, если у него нет их телефона, на что водитель ему сказал, что они с ним свяжутся сами. Он вышел из автомобиля и побежал домой, а телефон остался у ФИО1 После чего ФИО1 ему сказал, что мобильный телефон они у него забирают, и он остается им должен 50 000 рублей, деньги он должен был принести ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, если бы он не принес деньги, то парень № сказал ему, что тогда к нему ворвется толпа 40 человек, а ФИО1 сказал ему, что они приедут в полицию и сдадут данную видеозапись. Ранее при допросе ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что ФИО1 обещал прострелить ему конечности и избить, если он не принесете деньги, уточняет, что требовал деньги с него только водитель, ранее он говорил по-другому, потому что считал, что ФИО1 в доле с парнем №. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что человек, сидящий перед ним ему знаком, познакомились они входе их конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу <адрес>, между ними никаких отношений не сложилось, причин для оговора его у него нет. Показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтверждает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он встретился с Свидетель №5 возле своего дома, в ходе разговора Свидетель №5 ему рассказал, что у него есть знакомые, которые раскладывают закладки, он ему сказал, что нужно встретится с указанными людьми, чтобы поговорить о роде их деятельности, то есть о том, что они раскладывают закладки наркотических средств. Вечером того же дня на ООТ «Степная» он встретил Тахира, которому рассказал о том, что есть группа молодых людей, которые занимаются раскладкой наркотических средств, он предложил тому подъехать ДД.ММ.ГГГГ, предварительно они должны были согласовать время и место, куда ему нужно будет подъехать, его он позвал, поскольку нужен был автомобиль для серьезности ситуации. Предварительно они с ним не обсуждали ничего относительно того, что будут у него что-либо похищать или угрожать ему, они собирались просто поговорить. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился с Свидетель №5 возле своего дома, и они пошли к А., который проживает по <адрес>, в <адрес>. Придя к дому 23/1, они встретили А., у которого он спросил о том, известно ли тому что-либо о том, что ребята, имена которых озвучил Свидетель №5, занимаются раскладкой наркотических средств, на что А., ответил, что он ничего по данному поводу не знает. После чего А. позвонил С., одному из парней, которые занимались раскладкой наркотических средств, и в ходе телефонного разговора сказал, что ему нужно встретиться. После чего С. сказал, что он выйдет через час и к 21 часу подойдет к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В назначенное время он, Свидетель №5 и А. подошли к данному дому, он встал в арке, Свидетель №5 с А. остались ждать С. по адресу: <адрес>, после того как С. подошел, то А., Свидетель №5 и С. пошли в его сторону. Подойдя к нему, он схватил С. за куртку в области капюшона и спросил у него, зачем он занимается закладками наркотических средств, и зачем ему деньги. С. сказал, что прекратил этим заниматься около 2-3 дней. Он спросил у него, зачем ему деньги, на что тот ответил, что на лечение матери, которая больна раком. На вопрос, сколько человек с ним работает, С. достал телефон и показал созданную беседу между ним и еще 5 парнями в социальной сети «ВКонтакте». В этот момент ему позвонил Тахир, которому он сказал адрес, где они находятся, и тот пояснил, что через 20 минут приедет. После чего он взял в руки телефон С. и стал смотреть переписку в мессенджере Телеграмм, из которой он понял, что С. действительно занимается и в настоящее время тот продолжает этим занимается. Пока он смотрел переписку, то Свидетель №5 и А. говорили С. о том, что таким заниматься нельзя, что это опасно, поскольку его могут убить, или привлечь к уголовной ответственности. Затем к данному месту подъехал Тахир, припарковал свой автомобиль марки Лексус модель РХ 330, с государственным регистрационным знаком «464 154 региона». Также хочет дополнить, что на улице с ними также находился его знакомый Свидетель №4, тот ничего не говорил, просто стоял молча и наблюдал за произошедшим. После того как подъехал Тахир, последний вышел из автомобиля с двумя парнями. Тахир подошел и спросил у С., зачем тот занимается раскладкой наркотических средств, а также, зачем тому нужны деньги. На что С. сказал, что ему нужно было отдать какому-то парню 20 000 рублей, в этот момент он ударил С. ладонью в область щеки, за то, что С. соврал, после чего Тахир ему сказал: «не хочешь по хорошему, тогда пошли в автомобиль», после чего С. сел в автомобиль на заднее сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье, Тахир сел за руль автомобиля. Затем Тахир достал из под переднего пассажирского сиденья биту и сказал С., что если тот сейчас правду не скажет, то они его побьют и увезут в отдел полиции. После чего С. начал рассказывать им правду о том, как устраивался на работу разносить закладки наркотических средств, а именно как записывал видео поставщику наркотических средств, скидывал ему в мессенджере Телеграмм свои данные, а также рассказал им о том, что последний позвал своих друзей в количестве 6 человек, от своего имени брал наркотические вещества и его друзья вместе с ним разносили закладки в места указанные поставщиком. После чего он взял с него обещание, что не будет больше этим заниматься, на видео они попросили, чтобы тот сказал, чем тот занимается, назвал свою фамилию, имя и отчество, а также имена друзей, кто с ним работал, районы, где тот делал закладки. После чего он спросил у него, что с ним делать, на что тот ответил, что не знает. Тахир сказал: «мы поедем сейчас в отдел полиции», на что С. ответил, что не нужно в отделение полиции и предложил им сумму денежных средств за их молчание, в размере 60 000 рублей, они согласились, но при этом он ему сразу сказал, что он заберет его телефон как вещественное доказательство того, что С. распространял наркотические вещества. На что последний сказал, что отдаст 50 000 рублей, потому, что оценивает свой телефон в 10 000 рублей. Затем его отпустили, также С. сказал, что в течении двух дней найдет деньги и сообщит об этом А., после чего пошел домой. Потерпевший Потерпевший №1 показания подозреваемого ФИО1 не подтвердил в полном объеме и указал, что он не работал закладчиком наркотических веществ, а также не подтверждает показания ФИО1 в части того, что предлагал ему деньги в размере 60 000 рублей, а также в том, что он ему предложил свой мобильный телефон. Ударов ему было нанесено в разы больше, все было именно так, как он указывал выше. Удары битой ему наносили после того, как забрали телефон. В машине ему никто удары ногами и руками не наносил. Ювелирные украшения требовал от него парень № в счет оплаты 50 000 рублей. Ранее он говорил, что ФИО2 требовал от него, поскольку находился в стрессовом состоянии. ФИО1 не наносил ему телесные повреждения битой и кулаками по телу, а лишь нанес один удар в область щеки. ФИО2 сначала высказал ему, угрозы, чтобы он не убежал, потом, стал высказывать претензии про его внешний вид, при этом присутствовали Свидетель №5, А., ФИО1 и парень №. В автомобиле он сидел с правой стороны, когда они записывали видеозапись, то переместился по центру сиденья. Удары битой наносились с силой с коротким замахом сбоку, у него имелись телесные повреждения, освидетельствование он проходил. Причиной угроз явилось то, чтобы он никуда не уходил, передал тому мобильный телефон, а также, чтобы он участвовал в видео. В незаконном обороте наркотических средств он не участвовал, группа в социальное сети «Вконтакте» отсутствует, переписка по данному поводу не велась. Претензии по этому поводу не высказывались. Каждый из участников настаивал на своих показаниях (т.3 л.д.113-119); - и другими доказательствами. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой он указывал в судебном заседании и на предварительном следствии, что ударил потерпевшего два раза ладонью по лицу, записывали на видео, как потерпевший признавался, что делал закладки, а также забрал телефон с корыстной целью. В данной части показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего, согласно которым именно ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, применяя в отношении потерпевшего насилие, а также угрожая применением насилия, похитил сотовый телефон у Потерпевший №1 и требовал от последнего передачи через несколько дней денежных средств, угрожая распространить сведения об участии Потерпевший №1 в незаконном распространении наркотических средств. Указанные показания потерпевшего также подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшего Д.И.В., которому сразу после совершения в отношении него преступлений потерпевший сообщил о случившемся, при этом потерпевший Потерпевший №1 находился в шоковом, подавленном состоянии. Соотносятся с вышеприведенными доказательствами также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, согласно которым подсудимый ФИО1 наносил удары ладонью по лицу потерпевшего, после чего потерпевшего посадили в автомобиль, показания свидетеля Свидетель №9, которому потерпевший Потерпевший №1 рассказал о совершенных в отношении него преступлениях, а именно о том, что его избивали битой по рукам и ногам, забрали сотовый телефон, а также требовали денежные средства в сумме 50000 рублей, показания свидетеля Свидетель №2, которому подсудимый передал похищенный телефон, который в дальнейшем изъяли сотрудники правоохранительных органов. Суд находит данные показания потерпевших, подсудимого и свидетелей в указанной части достоверными, так как они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, в частности, с протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 похищенного сотового телефона, который ему передал ФИО1, протоколом осмотра мобильного телефона Алкатель, изъятого у подсудимого ФИО1, согласно которому в телефоне имеется видезапись, на которой потерпевший указывает свои анкетные данные, а также то, что занимается закладками, при этом пояснят, что в ходе записи ролика к нему не применяется насилие, протоколами осмотра детализаций соединений ФИО1 и Б.А.Я., согласно которым между ними осуществлялись входящие и исходящие вызовы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Показания потерпевшего Потерпевший №1 в полной мере соотносятся с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у него имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на левой руке, поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы, которые образовались от трех или более воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ФИО1 ударил потерпевшего в область щеки, так как тот нецензурно оскорбил подсудимого, суд признает их неправдивыми, так как они опровергаются не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1, но и подсудимого ФИО1 В данной части суд считает, что свидетель Свидетель №1 заблуждается относительно причины причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему. Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на очной ставке с подсудимым ФИО1, из которой следует, что он не указывал ряд действий подсудимого, о которых указывал ранее в ходе допроса, суд принимает в этой части пояснения потерпевшего в судебном заседании, согласно которым пояснил, что на очной ставке путался в показаниях, так как боялся подсудимого ФИО10 и его действий после проведения очной ставки. Данные пояснения потерпевший указывал и в ходе предварительного следствия, при его дополнительном допросе в качестве потерпевшего после очной ставки. Учитывая, что ФИО1 во время совершения преступлений угрожал потерпевшему, применял в отношении него насилие, указывал на дальнейшее применения насилия и противоправные действия в отношении имущества потерпевшего и его семьи, суд считает, что именно указанными обстоятельствами было вызвано замалчивание потерпевшим Потерпевший №1 некоторых обстоятельств совершения ФИО1 преступлений на очной ставке. Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 на очной ставке в той части, в которой они соотносятся и не противоречат его показаниям при допросах в качестве потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он с другим лицом не угрожали потерпевшему, насилие в отношении него не применяли, он только ударил его ладонью по щеке, так как потерпевший говорил неправду, денежные средства Потерпевший №1 сам предложил отдать, добровольно, вымогательство в отношении потерпевшего не совершал, также не совершал преступлений в группе лиц по предварительному сговору, суд признает их неправдивыми и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенные тяжкие преступления. Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, который всегда указывал, что именно подсудимый вместе с другим лицом совершил в отношении него вымогательство и грабеж, при этом ему угрожали применением насилия, били его по различным частям тела, в том числе в лицо, забрали сотовый телефон и требовали денежные средства в сумме 50000 рублей. Опровергаются данные показания подсудимого ФИО1 и показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, принятыми судом за основу приговора, а также указанными судом объективными доказательствами по делу. О том, что подсудимый дает неправдивые показания по обстоятельствам дела, свидетельствует и то, что он их меняет. Так, на предварительном следствии подсудимый указывал, что он только один раз ударил потерпевшего по лицу, а сотовый телефон забрал как вещественное доказательство того, что Потерпевший №1 распространял наркотические средства. В судебном заседании подсудимый изменил свои показания, и сначала пояснил, что сотовый телефон потерпевший сам ему передал в счет того, что они не сообщат о его деятельности сотрудникам полиции, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ударил потерпевшего уже два раза и забрал телефон, преследуя корыстные цели. При решении вопроса о квалификации действий подсудимого в части совершения им вымогательства, судом установлено, что ФИО1 при вымогательстве денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия и применяя насилия к потерпевшему требовал у него передачи денежных средств в сумме 50000 рублей. Исходя из обстановки, в которой подсудимый требовал передачи денег, угроз в адрес потерпевшего, применения насилия, суд считает, что указанные действия подсудимого потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально. При этом суд отмечает, что у ФИО1 не было никакого права на принадлежащее потерпевшему имущество, какие-либо долговые обязательства у Потерпевший №1 перед подсудимым отсутствовали. Также суд считает нашедшим свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 требовал передачу чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, так как сведения о том, что потерпевший занимается сбытом наркотических средств могут причинить такой вред потерпевшему. По мнению суда, указание подсудимого, а также свидетелей Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №7 о том, что потерпевший Потерпевший №1 занимался сбытом наркотических средств, не влияет на квалификацию действий ФИО1, так как ФИО1 преследовал корыстную цель при совершении вымогательства, а кроме того, в отношении потерпевшего не имеется какие-либо уголовно-процессуальные решения, подтверждающие данное обстоятельство. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 в части хищения сотового телефона у Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего, поскольку он осознавал, что его преступные действия были очевидны для Потерпевший №1, действовал он с корыстной целью согласно ранее достигнутой договоренности с другим лицом, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом суд считает, что при совершении обоих преступлений подсудимый действовал в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом, так как его действия и действия другого лица были согласованные, действовали они совместно, поддерживали друг друга, вместе применяли насилие к потерпевшему, высказывали угрозы применения насилия, потерпевший Потерпевший №1 воспринимал их как единую группу. Учитывая, что при совершении преступлений подсудимый, а также другое лицо, действовавшее по предварительному сговору с ФИО1 угрожали потерпевшему применением насилия, а также применяли в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, так как непосредственно подсудимый наносил потерпевшему, в том числе, удары битой по телу, суд считает, что в действиях подсудимого нашли свое подтверждение указанные квалифицирующие признаки. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 в части совершения им вымогательства (требования передачи чужого имущества у несовершеннолетнего Потерпевший №1) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Его же преступные действия в части хищения сотового телефона суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.157-159), ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления, а также в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступлений, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает частичное признание вины в совершении грабежа, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимого, его материальное положение, а также с учетом назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 104.1 УК РФ, согласно орудия, оборудование или иных средств совершения преступления принадлежащего обвиняемому, подлежат безвозмездному изъятию и обращению в доход государства. Суд приходит к убеждению о конфискации сотового телефона «Alcatel» в корпусе серого цвета imei №, №, принадлежащего подсудимому ФИО1, так как он являлся оборудованием совершения преступления (п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ), на данный телефон было снят видеоролик с участием потерпевшего, и именно при помощи указанного телефон совершалось преступление. Бейсбольная деревянная бита черного цвета, изъятая в ходе обыска у подозреваемого ФИО1, подлежит возврату ФИО1, поскольку данная бита не имеет отношения к указанным преступлениям, так как в своих показаниях потерпевший указывал, что удары ему наносились другой битой, а именно металлической битой серого цвета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 1980 рублей на выплату вознаграждения адвокату Кузнецову В.В., и в сумме 2160 рублей на выплату вознаграждения адвокату Хрячкову И.П., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в молодом, трудоспособном возрасте, в связи с чем отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему следующее наказание: - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - детализационный отчет операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; - мобильный телефон «Alcatel» в корпусе серого цвета imei №, №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 – находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по НСО – конфисковать в доход государства; - коробку от мобильного телефона марки «Honor 9 Lite», документы на сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, предложение № А-13494978 от ДД.ММ.ГГГГ), мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего; - бейсбольную биту черного цвета, изъятую в ходе обыска у подозреваемого ФИО1 - находящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по НСО – вернуть ФИО1 Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования, в сумме 1980 рублей на выплату вознаграждения адвокату Кузнецова В.В., в сумме 2160 рублей на выплату вознаграждения адвокату Хрячкову И.П. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) А.В. Сабельфельд Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-51. Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Сабельфельд Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-359/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-359/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-359/2019 Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-359/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-359/2019 Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № 1-359/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-359/2019 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |
