Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 10-2/2018

Судья Семенова С.Б. Дело № 10-2/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Карачаевск 21 июня 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи, Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

с участием:

прокурора - заместителя прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката КА КЧР филиал в г. Карачаевске, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер 024743 от (дата обезличена)

Паскал Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО2 и апелляционную жалобу защитника - адвоката КА КЧР филиал в (адрес обезличен) Паскал Н.Ф. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена), которым

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженец а. ФИО3, (адрес обезличен) КЧР, гражданин РФ, женат, не работающий, имеющий высшее образование, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный проживавший по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, (адрес обезличен), а. ФИО3, (адрес обезличен), проживавший по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), ранее не судим,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 %заработной платы,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В апелляционном представлении и апелляционной жалобе прокурор и защитник подсудимого ФИО1 - Паскал Н.Ф. просят приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска КЧР от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить с учетом требований п.п. «г,и » ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал поданное апелляционное представление просил удовлетворить, по изложенным основаниям. Осужденный ФИО1 просил принять решение на усмотрение суда. Защитник Паскал Н.Ф. просила удовлетворить поданную апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд находит представление прокурора, а также апелляционную жалобу обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска от 02 апреля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Данный приговор вынесен с нарушением и подлежит изменению в части назначенного наказания по причине неправильного применения норм уголовного законодательства.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, против воли ФИО4, в нарушение ст. 25 Конституции РФ гарантирующей неприкосновенность жилища, через приоткрытую входную дверь, незаконно проник в жилище последней в (адрес обезличен), корп. А, (адрес обезличен), чем нарушил неприкосновенность её жилища.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы характеризующие материалы личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим; имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, и учитывается при назначении наказания. Непризнание того или иного обстоятельства, смягчающим наказание, должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом были выполнены не в полном объеме.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, суд отнёс совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей

При вынесении приговора, судом смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не учтено, что влечет нарушение законных прав обвиняемого.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правовогохарактера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, исключив указанное смягчающее наказание обстоятельство, не исследовал материалы уголовного дела, касающиеся «активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Для выводов суда об отсутствии вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства необходимо было исследовать материалы уголовного дела в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

В то же время суд приходит к выводу, что оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется. Назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного (неправильное применение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката КА КЧР филиал в (адрес обезличен) Паскал Н.Ф. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 - изменить.

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов