Апелляционное постановление № 1-40/2023 22-17/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2023

Судья суда 1 инстанции

Дело № 22-17/2024

ФИО1

№ 1-40/2023

87RS0008-01-2023-000474-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь

13 февраля 2024 года

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.Г.,

с участием защитника осужденного адвоката Кустова И.С.,

прокурора Дулькиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2023 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, в <данные изъяты><данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

- 4 мая 2023 года Чукотским районным судом по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание исполнено 16 мая 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы о порядке следования осужденного к месту отбытия наказания, сроке отбытия наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Выслушав защитника Кустова И.С., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, прокурора Дулькину Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 23 сентября 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции (т. 2 л.д. 48-67).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывается, что судом в нарушение ст. 60 УК РФ в полной мере не дана оценка установленным обстоятельствам, смягчающим наказание.

Просит приговор изменить в части назначенного наказания, вынести новое решение с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения и изменения приговора по приведенным доводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемый приговор данным требованиям соответствует.

Обстоятельства, при которых ФИО2 совершил указанное в приговоре преступление, подлежавшие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Суд с соблюдением принципа состязательности сторон исследовал представленные доказательства, дал им мотивированную оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Так, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернативный вид наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признаны: полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, положительные характеристики его личности по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и с учетом установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ правил.

Все значимые для разрешения вопроса о наказании обстоятельства судом учтены, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденный ФИО2.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований не согласится с ними судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела ФИО2 судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и о возможности применения при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Назначенное ФИО2 наказание в виде принудительных работ отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению либо назначению другого вида наказания не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления через Чукотский районный суд Чукотского автономного округа.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Новикова