Решение № 12-220/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-220/2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-220/2019


РЕШЕНИЕ

город Омск 12 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ОмскВодоканал» на постановление о назначении административного наказания № от 03.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 03.04.2019 главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

АО «ОмскВодоканал» признано виновным в том, что 06.02.2019 в 12.00 час. на придомовой территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 644105, <...> АО «ОмскВодоканал» нарушило требования пожарной безопасности, а именно: пожарный гидрант № 338 завален снегом, на пожарном гидранте № 337 припаркованы автомобили, что является нарушением п. 55 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении дата выявления правонарушения указана 22.03.2019 в 12.00 час., тогда как из материалов дела следует, что ненадлежащее содержание пожарных гидрантов было установлено 06.02.2019 в момент тушения пожара. После вынесения постановления в протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения была исправлена, а в постановлении о назначении административного наказания она осталась прежней. Также юридическое лицо не было уведомлено о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, юрист, участвовавший в составлении протокола об административном правонарушении, обладал общими правами, не являясь законным представителем юридического лица. По самому факту административного правонарушения также не согласны, поскольку в АО «ОмскВодоканал» разработан график очистки от снега крышек колодцев с пожарными гидрантами на 2019 год и, согласно которого, очистка от снега крышек колодцев с пожарными гидрантами № 337 и № 338 по ул. Гражданская, 1 производилась с 21.01.2019 по 31.01.2019 и с 21.02.2019 по 28.02.2019. Сами гидранты соответствуют требованиям СП 8.13139.2009. Доказательства очистки гидрантов и их освидетельствования были представлены должностному лицу. Имеющиеся доказательства в материалах дела не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КолАП РФ, так как ни протокол осмотра, на какие-либо иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения при производстве по делу об административном правонарушении органом не составлялись. Формальное указание в протоколе об административном правонарушении о том, что гидрант № 338 завален снегом, а на гидранте № 337 припаркован автомобиль, не позволяет однозначно определить наличие вины Общества в нарушении требований пожарной безопасности. В связи с чем, имеет место неполнота изложения обстоятельств, которая не позволяет однозначно определить наличие вины Общества в нарушении требований пожарной безопасности (л.д. 1-8).

В судебном заседании защитники АО «ОмскВодоканал» - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей (л.д. 92, 97), доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержали, указав, что должностным лицом извещения о составлении протокола и рассмотрении дела в адрес законного представителя юридического лица не направлялись. Законный представитель Общества был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении и приглашен на 15.03.2019 для участия в нем. Когда защитник прибыл, ему предложили ознакомиться с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, вручили определение об истребовании сведений. 20.03.2019 были представлены пояснения по делу, 22.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении. В самом протоколе указано, что дата совершения административного правонарушения 22.03.2019, то же было и в постановлении. Однако затем в постановление внесли исправления, устранив описку, что событие имело место 06.02.2019. Но поскольку в протоколе дата события так и осталась указана неверно – 22.03.2019, то оно не установлено. По содержанию пожаренных гидрантов № 337 и № 338 Обществом принимаются все зависящие от него меры, производится их очистка, их наличие на месте обозначено соответствующими отметками. Доказательства того, что крышки пожаренных гидрантов были завалены снегом и, что на одном из них был поставлен автомобиль, не имеется.

Должностное лицо ТОНД ЦАО г. Омска, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 с доводами жалобы не согласилось, указав, что 15.03.2019 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и вручено защитнику по доверенности. Протокол об административном правонарушении составлен 22.03.2019 в присутствии защитника, уведомленного о дате, времени рассмотрения протокола. В протоколе была допущена описка в дате событий, как и в постановлении. Но в протоколе описку устранили, а в постановлении нет. Само событие административного правонарушения доказано рапортом должностного лица. Сама на место правонарушения не выезжала, никого не опрашивала, фотофиксацию не проводила.

Представитель ГУ МЧС России по Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 98), с доводами жалобы и защитника юридического лица в ходе ее рассмотрения не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что пожарные наряды были направлены на тушение пожара по ул. Гражданская. Когда вода закончилась, они попытались пополнить ее запасы за счет пожарных гидрантов, имевшихся в том месте. Но один пожарный гидрант не смогли открыть, так как крышка люка была завалена снегом, а на втором стоял автомобиль. По данному факту какой-либо акт не составлялся, фотофиксации не было. Должностное лицо, выезжавшее на место тушения пожара, в настоящее время не работает.

Законный представитель АО «ОмскВодоканал», должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще (л.д. 88, 90, 96, 115).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», согласно п. 55 которых, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Кроме того, пунктом 56 Правил запрещается стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «ОмскВодоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ послужил тот факт, что 06.02.2019 в 12.00 час. на придомовой территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 644105, <...> АО «ОмскВодоканал» нарушило требования пожарной безопасности, а именно: пожарный гидрант № 338 завален снегом, на пожарном гидранте № 337 припаркованы автомобили, что является нарушением п. 55 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

По данному факту должностным лицом административного органа 15.03.2019 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании необходимых сведений (л.д. 72, 74).

В качестве доказательства совершения АО «ОмскВодоканал» административного правонарушения в материалы дела об административном правонарушении представлен Рапорт дознавателя ТОНД и ПР ЦАО г. Омска (л.д. 76), согласно которого по его прибытии по сообщению о пожаре 06.02.2019 в 03.10 час. по адресу: <...> на месте находились сотрудники МЧС, производившие тушение пожара от АЦ с подвозом воды к месту пожара. Осмотрев территорию установлено, что пожарный гидрант № 338 – завален снегом, на пожарном гидранте № 337 припаркованы автомобили, ….

Должностное лицо, составившее рапорт опросить в ходе рассмотрения жалобы не представилось возможным, со слов представителя ГУ МЧС России по Омской области должностное лицо, в настоящее время не работает в связи с его увольнением.

В ходе рассмотрения жалобы защитниками юридического лица принадлежность гидрантов № 337 и № 338 АО «ОмскВодоканал» не оспаривалась, что также следует из его ответа в материалах дела (л.д. 78).

Кроме того, из доводов защитников следует и подтверждается представленными как в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения жалобы актами проверки технического состояния пожарных гидрантов, графиками очистки от снега крышек колодцев с пожарными гидрантами в ЦАО г. Омска на 2019 года, фотоматериалами, наряд-допусками на выполнение работ за период с 21.01.2019 по 31.01.2019, что юридическим лицом принимались меры по надлежащему техническому состоянию пожарных гидрантов, своевременно производилась их очистка от снега, имеются обозначения пожаренных гидрантов (л.д. 77-85, 100-113, 116-137).

Таким образом, учитывая доводы защитников, документально не подтвержденные доводы должностных лиц ТОНД ЦАО г. Омска о том, что на момент рассматриваемых событий 06.02.2019 в 01.26 час. пожарный гидрант № 338 был завален снегом, на пожарном гидранте № 337 были припаркованы автомобили, а также отсутствие в настоящее время возможности проведения натурного обследования спорных пожарных гидрантов ввиду теплого времени года, суд полагает не опровергнутыми доводы жалобы и защитников Общества в ходе ее рассмотрения судом об отсутствии со стороны АО «ОмскВодоканал» нарушения требований п. 55 и п. 56 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 на дату рассматриваемых событий, то есть 06.02.2019 в 01.26 час.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от 03.04.2019 главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору о привлечении АО «ОмскВодоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

.
.

.
.

.
.