Решение № 2-1100/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-1100/2019;)~М-1148/2019 М-1148/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1100/2019

дело 2-6/2020

(2-1100/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 17 января 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

с участием представителя истца Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО3 о возложении обязанности по ограждению земельного участка и ограничении доступа в объекты путем установки решеток на окнах и дверных проемах,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – истец – Администрация ГП Чишминский поссовет) обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по ограждению земельного участка и ограничении доступа в объекты путем установки решеток на окнах и дверных проемах, мотивируя тем, что на территории ГП Чишминский поссовет на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> А расположен объект незавершенного строительства (далее - Объект) с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 (далее - ответчик). Ответчик индивидуальным предпринимателем не является, деятельность прекращена.

Строительство Объекта приостановлено без дополнительных мероприятий по консервации, отсутствует ограждение по периметру, решетки на зданиях, в итоге Объект не ограничен, что позволяет беспрепятственно проникнуть в Объект, и является источником повышенной опасности. Объект расположен в районе жилых домов, Чишминской школы искусств, парка им. Ленина, в котором ориентировочно в 50 м. от объекта расположена детская площадка и стадион.

Защитные ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и должны быть оборудованы сплошным защитным козырьком (Приказ Минтруда России от 01.06.2015 г. № 336-н (ред. от 20.12.2018) «Об утверждении правил по охране труда в строительстве»).

Также согласно Указаниям по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений СН 441-72*, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 26 мая 1972 г. № 99, высота ограждений должна быть не более 2 м.

В соответствии с п. 6.2.2 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 г. № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. СНиП 12-03-2001» (далее - Постановление), производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В связи с непринятием своевременных мер по установлению ограничения доступа в объект незавершенного строительства, который расположен на территории Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <...> на основании в целях профилактики правонарушении Администрация вынуждена была обратиться с настоящим исковым заявлением.

Органы местного самоуправления в соответствии с пп. 15 ст. 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), другими федеральными законами в пределах своей компетенции осуществляют мероприятия в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 г. № 182-ФЗ (далее – Федеральный закон № 182-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 ст. 12 Федерального закона № 182-ФЗ органы местного самоуправления принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся также участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения (пп. 7.1 ст. 1) и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (п. 8 ст. 1).

Собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, является Городское поселение Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

С учетом указанных оснований и обстоятельств истец просит суд возложить на ответчика обязанность ограничить доступ 1) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем установки ограждения по периметру; 2) в объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> путем установки решеток на окнах и дверных проемов.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражала против заявленных требований, просила приостановить производство по делу до определения собственника объекта недвижимости, поскольку спорный объект недвижимости в ходе исполнительного производства был оценен в целях реализации, в настоящее время с понижением цены объекта предложен взыскателю ФИО5 В судебном заседании представитель ответчика также пояснил суду, что ранее объекта незавершенного строительства ответчиком был огражден, однако, неизвестные лица разобрали ограждение, установка ограждения требует времени и значительные денежные средства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, взыскатель по исполнительному производству в отношении ответчика ФИО3 – ФИО5, судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 представил на электронный адрес суда свои пояснения, указав, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3

В настоящее время в рамках указанного исполнительного производства на недостроенное строение по адресу: рп Чишмы, <адрес>, кадастровый №, наложен арест.

По совокупности ответчик ФИО3 на сегодняшний момент обязана вернуть заинтересованному лицу ФИО5, согласно его подсчетам, 1590000 руб. ФИО5 считает, что его права в ходе рассмотрения данного дела могут быть нарушены, а решение суда может противоречить реализации его законных интересов.

ФИО5 также указывает, что его деловые отношения с ответчиком ФИО3 начались в 2011 году, когда они заключили двусторонний договор долевого участия на строительство объекта коммерческой недвижимости, <данные изъяты> по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь застройки 145,4 кв.м.

Ответчик ФИО3 являлась на тот момент индивидуальным предпринимателем, и, получив в аренду у государства земельный участок, начала незаконный сбор средств на строительство коммерческого сооружения, не имея соответствующих разрешений и условий. По договору ФИО5 внес предоплату, денежную сумму в размере 900000 рублей (в ценах 2011 года).

Вскоре, поняв, что ФИО3 ввела его в заблуждение и по поводу наличия у нее необходимой разрешительной документации для строительства, и по поводу темпов и сроков строительства, он потребовал у нее расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. В ответ получил отказ, обратился в суд, суд исковые требования признал обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминский районный суд Республики Башкортостан вынес решение, которым исковые требования были удовлетворены. В последующем на основании данного решения ФИО5 был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 1055496, 28 рублей.

Впоследствии, было возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в одно сводное. Всего Ответчик ФИО3 на сегодняшний момент обязана вернуть ему по его подсчетам, 1590000 рублей.

С 2012 года ФИО5 не может получить с ФИО3, свои деньги, хотя имуществом владеет, тем самым намеренно затягивает исполнительные производства, подавая жалобы и иски в различные административные и судебные инстанции.

Единственным выходом, согласно действующему законодательству, из этой ситуации, на его взгляд, стало наложение ареста на имеющееся имущество должника и реализация этого имущества судебными приставами через открытые торги, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

После наложения ареста на объект была проведена его оценка по запросу судебных приставов. Результаты оценки ответчик оспорила в суде. Сама оценка была проведена со значительными нарушениями, но Чишминский районный суд Республики Башкортостан оценку принял. По результатам оценки рыночной стоимости, разрушающийся буквально на глазах недострой был оценен в 5782000 рублей, а государственный земельный участок - в 814000 руб., всего объект оценили в 6596000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО5) было получено Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, исполненное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО7. Ему предложено для покупки имущество

По сегодняшний день у строения нет крыши, оконных и дверных проемов, внутренняя и наружная отделка отсутствует. Строение стоит без ограждения, «открыто всем ветрам». Местные жители традиционно распивают в нем спиртные напитки, используют как туалет. Подростки используют как место для курения. Дети играют в подвижные игры, весело прыгая по разрушающимся ветхим пролетам и перекрытиям с риском для жизни.

ФИО5 также указывает, что объект, оцененный в 6596000 руб., и предложенный ему в собственность в рамках исполнительного производства, имеющий значительные недостатки не только в качественном виде, но и в рамках открывшихся нарушений действующего законодательства, имеет спорную ценность. Публичные торги были проведены со значительными нарушениями действующего законодательства:

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема- передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: копия договора аренды; копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Им (ФИО5) был отправлен запрос в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, и был получен ответ, что требуемый документ этому учреждению при подготовке и проведению публичных торгов по реализации объекта не предоставлялся.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-530/2019 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Чишминским районным судом РБ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО5 1055496 рублей 28 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3 объект незавершенного строительства - <данные изъяты>» центр отдыха, красоты и здоровья, площадью застройки 145,4 кв.м., инв. №, литер А, расположенный по адресу: РБ, <адрес> А.

Указанный объект незавершенного строительства располагается на земельном участке общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном истцу ФИО3 в аренду сроком на 49 лет на основании постановления главы Администрации муниципального района <адрес> РБ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Чишминского РО СП УФССП по РБ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в одно сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 1055496 рублей 28 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 88 359 рублей 39 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 111647 рублей 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 100946 рублей 34 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 311524 рублей. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Руководителя УФССП по РБ - главного судебного пристава РБ местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 определен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ. Сводному исполнительному производству присвоен регистрационный номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника ФИО3 Основанием для его вынесения послужили материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ВС 0080573339 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Чишминский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись) имущества должника ФИО3 по адресу: РБ, <адрес>, пгт. Чишмы, <адрес>А.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-920/2018 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, а также на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, уведомления и их отмене, обязании устранить допущенные нарушения закона и восстановлении нарушенных прав, постановлено:

административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, а также на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, уведомления и их отмене, обязании устранить допущенные нарушения закона и восстановлении нарушенных прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО8 по не ознакомлению ФИО3 с постановлением о принятии результатов оценки (Отчета ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ), с Отчетом ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке Объекта (-ов) оценки и ненаправлении копии отчета.

Признать незаконным постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с Отчетом ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Уведомление № __ от «__» августа 2018 года о готовности к реализации арестованного имущества с указанием стоимости имущества (руб.) 3529000 рублей.

Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО3: объекта незавершенного строительства <данные изъяты> центр отдыха, красоты и здоровья, инв. №, литер А, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>А, включая инженерных сетей и коммуникации (с округлением) в размере 5782000 рублей; права аренды земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>А (с округлением) в размере 814000 рублей.

Обязать судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества и права аренды должника ФИО3, установленной судом.

В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Постановлено также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы по снятию светокопий документов и распечатке документов 126 рублей, почтовые расходы 235 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей и в пользу ООО «КБ Метод» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 43000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33а-4157/2019, указанное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменений.

Таким образом, решение суда об установлении надлежащей оценки имущества должника ФИО3, в том числе права аренды земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>А, (с округлением) в размере 814000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 вынесено постановление № об оценке имущества должника ФИО3 – объекта незавершенного строительства <данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 6596000 руб. и договора аренды земельного участка № по цене 814000 руб. на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении объекта незавершенного строительства <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 6596000 руб. и договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 814000 руб.

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО7, которая временно исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО6, направлено Предложение об оставлении спорного имущества должника ФИО3 по цене 4947000 руб., которая на 25% ниже его стоимости, определенной в постановлении об оценке имущества должника –.то есть в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП по РБ ФИО6 об оценке имущества должника ФИО3 – объекта незавершенного строительства Салон «Эвелина» с кадастровым номером <данные изъяты> по цене 6596000 руб. и договора аренды земельного участка № по цене 814000 руб. на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскателю ФИО5 решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-530/2019 в признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП по РБ ФИО6 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и отмене указанного постановления, по мотиву неактуальности цены объектов оценки, уже было отказано.

Спорный объект принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, представляет собой объект незавершенного строительства - салон <данные изъяты> центр отдыха, красоты и здоровья, площадью застройки 145,4 кв.м., инв. №, литер А, расположенный по адресу: РБ, <адрес> А.

Указанный объект незавершенного строительства располагается на земельном участке общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном истцу ФИО3 в аренду сроком на 49 лет на основании постановления главы Администрации муниципального района <адрес> РБ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность объекта ответчику на праве собственности и права аренды земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено письмо (исх. №) в связи с приостановлением строительства указанного объекта и необходимостью исключения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение территории объекта незавершенного строительства.

В ответ на указанное письмо, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление о том, что ответчик не смог завершить строительство, при этом дважды производил ограждение территории, дважды ставил рольставни в здании, дважды завозил материалы на крышу. Просил продлить срок установки до ДД.ММ.ГГГГ в связи с материальными затруднениями.

Доказательства исполнения требования истца ответчиком суду не представлено. При этом, представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что за ответчиком сохранилась обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

До настоящего времени меры по обеспечению безопасности здания не приняты, что свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Пункт 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенных Постановлением Госстроя РФ N 80 от 23 июля 2001 года, предусматривает, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Требования к ограждениям строительных площадок регламентированы ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно фотографиям, представленным истцом, объект представляет собой двухэтажное здание с цокольным этажом, не имеющее крыши, окон и дверей. Оконные и дверные проемы ограждений не имеют. Вокруг объекта ограждение отсутствует и к нему имеется свободный доступ неограниченного числа лиц, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Объект не эксплуатируется, строительство не ведется, строительные конструкции не огорожены, находятся в свободном доступе. Объект замусорен бытовыми отходами. Состояние его стен снаружи позволяет сделать вывод, что объект неоднократно посещался неизвестными лицам, поскольку на стенах имеются разные надписи.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в аренде у ответчика сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 37 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», СНиП 12-3-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», СНиП 12-01-2004 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что указанный объект незавершенного строительства находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, включая несовершеннолетних, что может повлечь причинение им вреда, что означает наличие правовых оснований для удовлетворения иска Администрации ГП Чишминский поссовет о возложении обязанности на ответчика ограничить доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем установки ограждения по его периметру.

Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности ограничить доступ в объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> путем установки решеток на окнах и дверных проемов, то суд приходит к следующему.

Согласно Правилам проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 года № 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). В состав работ по консервации объекта входят, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

На основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом: а) выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ; б) составляются ведомости, в которых указываются сведения: о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению; о наличии сметной документации; о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов.

После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком).

В состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Доказательства того, что собственником объекта недвижимости – ответчиком принимались меры по консервации объекта, материалы дела не содержат и суду не представлено.

С учетом того, что в настоящее время в ходе исполнительного производства в отношении должника – ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 направлено Предложение об оставлении спорного имущества должника ФИО3 по цене 4947000 руб., которая на 25% ниже его стоимости, определенной в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника, то суд приходит к выводу, что установка решеток на окнах и дверных проемов в целях ограничения доступа в объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без принятия решения о консервации объекта в установленном законом порядке, может привести к изменению стоимости указанного имущества, что в свою очередь, может нарушить права и интересы взыскателя ФИО5 Нарушение прав взыскателя ФИО5 заключается в том, что он, как взыскатель, желающий оставить у себя нереализованный в ходе торгов объект недвижимости, будет вынужден оплатить разницу стоимости больше, чем предусмотрено в материалах исполнительного производства.

Более того, установка защитного ограждения по периметру земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, высотой не менее 2 м. согласно абз. 4 п. 47 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда России от 01.06.2015 года № 336н (ред. от 20.12.2018 года) будет достаточной преградой для ограничения несанкционированного проникновения внутрь здания граждан, включая несовершеннолетних.

С учетом того, что установка ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> р.<адрес>, требует значительных затрат и определенного времени, суд считает возможным отсрочить исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан к ФИО3 о возложении обязанности по ограждению земельного участка и ограничении доступа в объекты путем установки решеток на окнах и дверных проемах, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и к объекту незавершенного строительства <данные изъяты> центр отдыха, красоты и здоровья общей 145,5 кв.м. со степенью готовности 65%, путем возведения ограждения по периметру указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч. Т. Касимова