Приговор № 1-720/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-720/2023

копия

УИД 63RS0№-18

1-720/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Шелуховой К.С.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Ж.Ж.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защиты – адвоката Садчикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, работающей ОАО «<адрес>», проводником пассажирских вагонов, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление ФИО3 совершила при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 находилась возле остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, где на поверхности скамейки, обнаружила банковскую карту №, эмитированную ПАО «<данные изъяты>», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, на имя ранее ей не знакомой Потерпевший №1 и материальной ценности для последней не представляющую, ранее утерянную Потерпевший №1 по собственной невнимательности в вышеуказанном месте, и предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решила их тайно похитить, путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>, в связи с чем, подняла и забрала вышеуказанную банковскую карту себе.

После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 17 минут, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №, совместно со своей матерью ФИО1 №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, проследовала в помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о ее преступных намерениях, а находившаяся с ней ФИО1 №1 не подозревает о ее преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимает попыток к их пресечению, совершила три покупки товара, оплатив их через, находящийся там же, платежный терминал, путем прикладывания к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 10 часов 17 минут на сумму 29 рублей 99 копеек;

- в 10 часов 17 минут на сумму 399 рублей 99 копеек;

- в 10 часов 20 минут на сумму 469 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 899 рублей 97 копеек, тем самым, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее, ФИО3, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 36 минут, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, проследовала в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о ее преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимают попыток к их пресечению, совершила пять покупок товара, оплатив их через, находящийся там же платежный терминал, путем прикладывания к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 10 часов 36 минут на сумму 216 рублей 99 копеек;

- в 10 часов 37 минут на сумму 419 рублей 99 копеек;

- в 10 часов 44 минуты на сумму 259 рублей 98 копеек;

- в 10 часов 45 минут на сумму 473 рубля 95 копеек;

- в 10 часов 45 минут на сумму 419 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1790 рублей 90 копеек, тем самым, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее, ФИО3, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 34 минут, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, проследовала в помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о ее преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимают попыток к их пресечению, совершила две покупки товара, оплатив их через, находящийся там же платежный терминал, путем прикладывания к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 11 часов 34 минуты на сумму 255 рублей 81 копейка;

- в 11 часов 35 минут на сумму 252 рубля 27 копеек, а всего на общую сумму 508 рублей 08 копеек, тем самым, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее, ФИО3, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, проследовала в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о ее преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимают попыток к их пресечению, совершила три покупки товара, оплатив их через, находящийся там же платежный терминал, путем прикладывания к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 11 часов 50 минут на сумму 549 рублей 99 копеек;

- в 11 часов 52 минуты на сумму 399 рублей;

- в 11 часов 56 минут на сумму 829 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1778 рублей 95 копеек, тем самым, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее, ФИО3, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, проследовала в помещение магазина <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о ее преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимают попыток к их пресечению, совершила четыре покупки товара, оплатив их через, находящийся там же, платежный терминал, путем прикладывания к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 12 часов 00 минут на сумму 350 рублей;

- в 12 часов 02 минуты на сумму 500 рублей;

- в 12 часов 06 минут на сумму 855 рублей;

- в 12 часов 07 минут на сумму 250 рублей, а всего на общую сумму 1955 рублей, тем самым, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее, ФИО3, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, проследовала в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о ее преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимают попыток к их пресечению, а именно:

-в 12 часов 20 минут совершила покупку товара на сумму 393 рубля 06 копеек, оплатив его через, находящийся там же, платежный терминал, путем прикладывания к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, тем самым, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее, ФИО3, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 34 минут, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, проследовала в помещение магазина «Привоз», расположенное по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о ее преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимают попыток к их пресечению, совершила две покупки товара, оплатив их через, находящийся там же, платежный терминал, путем прикладывания к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 13 часов 34 минут на сумму 182 рубля 22 копейки;

- в 13 часов 38 минут на сумму 400 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 582 рубля 95 копеек, тем самым, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7908 рублей 91 копейка.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что вину признает в полном объеме. Ущерб она возместила, перед потерпевшей извинилась. От дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 43-45, 125-126), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 16 часов, она находилась на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», возле <адрес>, где на лавочке увидела, что там лежит банковская карта, зеленого цвета. Она посмотрела на неё и увидела, что у карты был просроченный срок годности, та была не именная. Так как рядом никого не было, она не знала, кому её можно было отдать. Далее, в это время на остановку подъезжало ее маршрутное такси, и она машинально положила данную банковскую карту к себе в сумку, дабы не мусорить на улице и уехала по своим делам. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей матерью ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решили отправиться в магазин. Они отправились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>«А», где она приобрела продукты питания. При оплате она в своей сумке увидела, банковскую карту, которую нашла ранее, и решила попробовать оплатить ей свои покупки, путем приложения к терминалу. После приложения карты, оплата произвелась успешно, и она решила оплачивать покупки данной картой. О том, что она расплачивалась найденной ею банковской картой, она никому не сообщила. После этого она отправилась еще в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она так же совершала оплату продуктов питания не своей банковской картой. Далее она отправилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», по этому же адресу, где она так же приобретала продукты питания и оплачивала банковской картой, которую нашла ранее. Так же она приходила в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>«А», в магазин «Привоз» по адресу: <адрес>, в данных магазинах она приобретала продукты питания, на какие суммы она точно не помнит, и оплачивала найденной банковской картой. Ею также осуществлялись расплаты в магазинах «ИП ФИО8», «<данные изъяты>», но потраченную сумму и адреса вышеуказанных магазинов она назвать затрудняется, так как не помнит. Сотрудники полиции показали видеоматериал с места расплаты, где она узнала себя. Таким образом, ею были совершены следующие банковские операции:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 покупка на сумму 29 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 покупка на сумму 399 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 покупка на сумму 469 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 покупка на сумму 216 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 покупка на сумму 419 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»:

6) ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 покупка на сумму 259 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 покупка на сумму 473 рубля 95 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 покупка на сумму 419 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 покупка на сумму 255 рублей 81 копейка в магазине «<данные изъяты>»;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 покупка на сумму 252 рубля 27 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

11) ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 покупка на сумму 549 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

12) ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 покупка на сумму 399 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

13) ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 покупка на сумму 829 рублей 96 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

14) ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 покупка на сумму 350 рублей в магазине «ИП ФИО7»;

15) ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 покупка на сумму 500 рублей в магазине «ИП ФИО9»;

16) ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 покупка на сумму 855 рублей в магазине «ИП ФИО7II.»;

17) ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 покупка па сумму 250 рублей в магазине «ИП ФИО8»;

18) ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 покупка на сумму 393 рубля 06 копеек в магазине «<данные изъяты>»

19) ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 покупка на сумму 182 рубля 22 копеек в магазине «<данные изъяты>».

После того как она совершила все необходимые ей покупки, она осознала, что совершила кражу денежных средств с банковского счета, затем решила выкинуть данную банковскую карту, куда именно в настоящее время не помнит. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета в сумме 7908 рублей 91 копейка, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Причиненный материальный ущерб она возместила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала с работы и потеряла свою банковскую карту. Потерю она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. Может быть потеряла ее ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Карта именная. Срок действия карты она не помнит. Ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет. Ущерб является для нее значительным, так она проживает одна, ее ежемесячный доход составляет примерно 20-25 тысяч рублей, проживает она одна, несет расходы на продукты и коммунальные услуги всего в сумме 14000 рублей.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (л.д. 15-18, 11-116), из которых следует, что у нее имелась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» № *****0464 которую она открывала примерно в 2020 году, для личного пользования, на нее ей зачисляли заработную плату. Данная банковская карта у нее хранилась обычно в кошельке, а кошелек в ее сумке. Остаточный баланс на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10279 рублей. В настоящее время она данную банковскую карту заблокировала и новую не перевыпустила, то есть в приложении «Сбербанк онлайн» у нее сейчас никаких банковских карт не отображается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она вышла с работы, расположенной по адресу: <адрес>, и отправилась на остановку общественного транспорта, где села на маршрутную газель № и поехала в сторону остановки «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>, рядом с домом №. Находясь в газели, она оплачивала проезд с использованием наличных денежных средств, которые находились у нее в кошельке, там же где и карта, и в момент оплаты проезда данная банковская карта находилась в нем. Выйдя на остановку, она положила кошелек в сумку и отправилась через дорогу. По пути следования, она заметила открытую палатку по продаже овощей и фруктов, в которой решила приобрести дыню. Подойдя к палатке и выбрав интересующий товар, она достала свой кошелек из сумки и поинтересовалась у продавца о вариантах оплаты за товар, то есть, как удобнее оплатить банковской картой или наличными, то есть, на тот момент, банковская карта еще была при ней, на что продавец ей пояснил, что можно любым способом и она выбрала наличные. Предполагает, что именно в тот момент ее банковская карта могла выпасть у нее из кошелька, так как у нее в руках находился и кошелек и приобретенная ею дыня, в связи с чем, она могла не заметить ее утерю. После совершения покупок, она отправилась к себе домой, где и находилась весь день. Добавила, что у нее не подключена услуга смс-уведомлений от банка о совершении транзакций по банковской карте, ей приходят только пуш-уведомления, в случае осуществления на банковскую карту перевода денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, а именно, в 12:38 часов она так же находилась у себя дома, когда на ее сотовый телефон поступило смс-сообщение от номера 900, содержащее информацию об отклоненной транзакции в магазине «Привоз» на сумму 251 рубль 53 копейки, в этот момент, она стала искать в своем кошельке принадлежащую банковскую карту, но ее в нем не обнаружила, в связи с чем, поняла, что, скорее всего, ее утеряла. Далее, она с использованием своего сотового телефона, позвонила на горячую линию ПАО «<данные изъяты>», где оператор ей данную банковскую карту заблокировала и посоветовала обратиться в отделение банка, что она и сделала, а именно, в тот же день отправилась в ближайшее отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Обратившись к сотруднику, она попросила предоставить ей выписку по указанной выше банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ и, просмотрев которую, она увидела ряд транзакций, которые она не совершала, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 покупка на сумму 29 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 покупка на сумму 399 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 покупка на сумму 469 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 покупка на сумму 216 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 покупка на сумму 419 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 покупка на сумму 259 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 покупка на сумму 473 рубля 95 копеек в магазине «<данные изъяты>

8) ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 покупка на сумму 419 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 покупка на сумму 255 рублей 81 копейка в магазине «<данные изъяты>»;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 покупка на сумму 252 рубля 27 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

11) ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 покупка на сумму 549 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

12) ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 покупка на сумму 399 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

13) ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 покупка на сумму 829 рублей 96 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

14) ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 покупка на сумму 350 рублей в магазине «ИП ФИО7»;

15) ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 покупка на сумму 500 рублей в магазине «ИП ФИО7»;

16) ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 покупка на сумму 855 рублей в магазине «ИП ФИО7»;

17) ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 покупка на сумму 250 рублей в магазине «ИП ФИО7»;

18) ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 покупка на сумму 393 рубля 06 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

19) ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 покупка на сумму 182 рубля 22 копеек в магазине «<данные изъяты>»

20) ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 покупка на сумму 400 рублей 73 копейки в магазине «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 7908 рублей 91 копейка.

В связи с тем, что данные транзакции были совершены не ею, она решила обратиться в полицию и написать по данному факту заявление. Таким образом, преступными действиями неизвестных ей лиц, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7908 рублей 91 копейка, так как их ежемесячный доход семьи составляет около 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, и приобретает продукты питания.

Дополнила, что транзакцию по снятию денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 рублей она подтвердила, как совершенную ею. Обналичила она данную сумму через сотрудника, находясь в дополнительном отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после того, как обнаружила неправомерные списания. В выписке указано время данной операции 12 часов 15 минут по московскому времени, предположила, что указано оно не корректно, поскольку в отделении банка она находилась в районе 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также, от сотрудников полиции ей стало известно, что покупки с использованием утерянной ею банковской карты ПАО «<данные изъяты>», совершала ранее ей не знакомая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая материальный ущерб, причиненный ей в результате ее действий, возместила в полном объеме. Каких либо претензий к последней она не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1 №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 62-63), из которых следует, что у нее имеется дочь по имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точного времени она не помнит, она приехала к своей дочери в гости, для того чтобы погостить, так как они редко видятся, в связи с тем, что дочь работает проводником поезда. Часто бывает в разъездах. По приходу к ФИО3 домой, они вместе отправились в магазин, в какой именно она не знает, так как она не знает <адрес>. В магазине, она осталась ждать ФИО3 возле кассовой зоны, так как у нее была тяжелая сумка, она решила подождать ФИО3, а не ходить с ней вместе. ФИО3 набрала продуктов питания, и пришла на кассу, где оплатила товар, какой именно картой она не видела, так как не интересовалось данным фактом. После чего они вместе с ФИО3 отправились к ней домой, положив продукты, ФИО3 сказала, что ей необходимо отправиться еще в магазин, а она осталось дома у ФИО3. Спустя примерно 1 час ФИО3 пришла домой к себе, и они начали общаться на различные темы. Далее, она отправилась домой на такси, которое ей вызвала ФИО3. Затем к ней приехали сотрудники полиции и пригласили проехать в ОП по <адрес>, на что, она согласилась. По приезду в ОП по <адрес>, сотрудники полиции предоставили ей запись с камер видеонаблюдения, где она видела, как ФИО3 совершает оплаты покупок в различных магазинах. По видео она узнала, что это действительно ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. От сотрудников полиции она узнала, что данная банковская карта, которой оплачивала покупки ее дочь, ранее была утеряна гр. Потерпевший №1 О том, что данная карта не принадлежит ее дочери ФИО3, она не знала. Никаких противоправных действий не совершала.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1 №2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 31-33), согласно которым, он работает в должности начальника ОУР ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности в частности входит выявление и раскрытие преступлений совершенных на территории <адрес>. В отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 7908 рублей 91 копейка, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» открытого на имя последней, в период времени с 09 часов 17 минут до 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной Потерпевший №1, банковской выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, производились неправомерная оплата с использованием утерянной ею банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в следующих магазинах: магазин <данные изъяты> В ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлены адреса указанных магазинов, а именно: магазин <данные изъяты>» - расположены по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположен по адресу: <адрес>а; магазин «<данные изъяты>», расположен по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположен по адресу: <адрес>. По указанным адресам осуществлялся выезд, с целью установления наличия камер видеонаблюдения, а так же изъятия записи за интересующий период. В ходе чего, установлено, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись за интересующий период времени ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена, где установлено, что две женщины находятся в помещении указанного магазина и одна из них в 11 часов 20 минут осуществляет оплату покупки. Указанная видеозапись была перекопирована на компакт диск, которую готов выдать следователю, для приобщения к материалам уголовного дела. Так же, установлено, что при осуществлении оплаты в магазине «<данные изъяты>», с целью начисления бонусов за покупку, была предоставлена бонусная карта №, которая зарегистрирована на клиента с именем «ФИО1 №1», так же, к данной бонусной карте был привязан абонентский номер +№. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОУР осуществлялся выезд по адресу проживания ФИО3, а именно: <адрес>, в ходе которого, последняя была доставлена в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, для дачи объяснений по данному факту.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 7908 рублей, чем причинило ей материальный ущерб (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон, в ходе которого изъяты скриншоты экрана телефона на 4 листах, которые признаны по делу вещественными доказательствами. В них зафиксированы факты списания денежных средств во время пользования картой подсудимой (л.д. 9-12);

- протоколы осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: остановка общественного транспорта, расположенная возле <адрес>, где подсудимая нашла карту потерпевшей; а также помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>а;

помещения магазинов «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>; помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>а; помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>;

помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, помещение магазина «ИП ФИО7 <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где подсудимая осуществляла покупки с использованием банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Из магазина «<данные изъяты>» изъята видеозапись, на которых зафиксировано приобретение подсудимой товаров с помощью карты потерпевшей, что подтвердила сама ФИО3 при просмотре данной видеозаписи. Видеозапись признана по делу вещественным доказательством (л.д. 35-37, 46-51, 85-88, 89-92, 96-96, 97-100, 101-104, 105-108, 109-112 );

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты экрана телефона, выписка с ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету открытому на имя Потерпевший №1, ответ с ПАО «<данные изъяты> по имеющимся расчетным счетам, открытым на имя Потерпевший №1, ответ с ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте № на имя Потерпевший №1 в данных документах зафиксированы списания денежных средств с карты Потерпевший №1 в различных магазинах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 7908, 91 рублей. Изъятые документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.73-83).

Суд, выслушав подсудимую, допросив потерпевшую, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 13.38 часов с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно и согласованно, совершила хищение денежных средств путем оплаты покупок на общую сумму 7908, 91 рублей.

Данный факт подтверждается:

-показаниями подсудимой ФИО3, из которых следует, что она нашла банковскую карту потерпевшей, и совершила с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты>, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, покупки ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 7908, 91 рублей. При этом она понимала, что деньги ей не принадлежат, в связи с чем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ после совершения покупок выкинула данную банковскую карту;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила факт утери банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и списания с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в сумме 7908, 91 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО1 №1, подтвердившей факт совершения покупок ДД.ММ.ГГГГ ее дочерью ФИО3 с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на сумму 7908, 91 рублей;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО1 №2, который подтвердил добровольность дачи пояснений ФИО3 при ее задержании.

Помимо показаний указанных лиц, данные факты подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- протоколами осмотров мест происшествия – магазинов, где подсудимая ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась за покупки картой потерпевшей;

- сведениями из банка, подтверждающих покупки в магазинах ДД.ММ.ГГГГ по карте потерпевшей на сумму 7908, 91 рублей, а также о наличии счета потерпевшей в данном банке;

- видеозаписью, зафиксировавшей факт использования в магазине подсудимой банковской карты потерпевшей.

Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшего.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимой не установлено.

Показания подсудимой ФИО3, данные в ходе судебного и предварительного следствия могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниям потерпевшего и свидетелей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая их полностью подтвердила.

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу действующего законодательства, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимой происходило тайно, поскольку об этом никому не было известно, в том числе и потерпевшей.

Такие квалифицирующие признаки, как хищение «с банковского счета», полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку, в момент совершения ФИО3 кражи, похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО «<данные изъяты>» соответственно.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи, составил 7908, 91 рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба.

Судом установлено, что ежемесячный доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 составляет около 25000 рублей, что практически более чем в три раза превышает стоимость похищенных денежных средств. При этом, учитывая расходы потерпевшей Потерпевший №1 на приобретение продуктов питания и коммунальные услуги, суд считает, что сумма ущерба в размере 7908, 91 рублей при существующем материальном положении не поставило потерпевшую в трудную жизненную ситуацию.

Доказательств обратного в ходе судебного следствия суду не представлено и в материалах дела не содержится. Все сомнения трактуются судом в пользу подсудимой (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимой обвинения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу денежных средств совершила именно подсудимая, что подтверждается представленными доказательствами.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее:

Судом изучалась личность подсудимой ФИО3:

ФИО3 вину признала полностью, в совершенном преступлении раскаялась, не судима, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет официальное место работы, ущерб возместила, принесла извинения потерпевшей стороне.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее опросом, в котором подсудимая ФИО3 добровольно рассказала сотрудникам полиции о том, как она совершила преступление, сообщив информацию, которая не была известна органам следствия.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку ФИО3 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, кроме того, это произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 могла также обратиться сама в полицию, однако этого не сделала;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие официального места работы, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения подсудимой ФИО3 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления, ее поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимая как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовала проведению следствия и способствовала установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания ФИО3 ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО3 преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая не судима, добровольно возместила в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинилась перед потерпевшей, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести в отношении ФИО3

Согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как потерпевшая и подсудимая примирились, подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник после разъяснения последствий применения положений ст. 76 УК РФ, что является не реабилитирующим основанием, данное заявление поддержала.

Прокурор в судебном заседании не возражал против применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и примирения сторон.

Учитывая, что ФИО3 не судима, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО3 от уголовного наказания в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым отменить подсудимой ФИО3 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым:

- скриншоты экрана телефона, банковские и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, содержащаяся на компакт диске - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес>

(ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН: <***> КПП: 631601001

ОКТМО: 36740000

р/счет: 40№ Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001 КБК:188 116 2101001 6000 140 УИН 0 (в реквизите платежного документа (22) «Код») «ИНН» значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо)(в реквизите платежного документа (60).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншоты экрана телефона, банковские справки и диск с записью, хранящиеся при материалах дела – оставить хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

63RS0№-18

В Центральном районном суде

г. Тольятти Самарской области