Приговор № 1-28/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-28/2021Дело № 1-28/2021 УИД 03RS0049-01-2019-000099-88 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2021 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника Ханифова Х.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, ФИО1, находясь в доме у своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> распивал совместно с ним спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул. В это время ФИО1 увидел лежавший на письменном столе в спальной комнате, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и решил его тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, подошел к письменному столу и тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei: №, № с сим картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С тайно похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым предоставив себе реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. А потому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано, доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – обоснованно предъявлен, исходя из размера причиненного ущерба 6000 рублей, а также сведений о том, что потерпевший не работает. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется. Кроме того, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № с сим картой оператора <данные изъяты> - оставить в пользовании потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.У. Гареева Приговор02.09.2021 Суд:Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гареева А.У. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021 Апелляционное постановление от 15 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |