Приговор № 1-320/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-320/2020

1-320/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-002202-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 28 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Валиевой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего – адвоката Колоболовой Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в г..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего с сожительницей со слов находящейся в состоянии беременности, судимого:

23 августа 2010 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, к 110 часам обязательных работ;

- 05 августа 2011 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), лишение свободы 1 год 2 дня, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 23 августа 2010 года Георгиевского городского суда, окончательно к 1 году 8 месяцам 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края 31 мая 2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня.

06 февраля 2013 гола Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05 августа 2011 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 17 апреля 2013 года апелляционным определением от судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда – приговор оставлен без изменения.

25 апреля 2014 года Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 321 УК РФ, 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 06 февраля 2013 года Георгиевского городского суда окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 сентября 2015 года освобожден по отбытии наказания.

02 сентября 2015 года решением Ленинского районного суда г. Ставрополя установлен административный надзор на 3 года;

16 мая 2017 года Первомайским районным судом г. Ростов-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 марта 2018 года освобожденного по отбытии наказания.

Осужденного:

13 августа 2020 года приговором Железноводского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2018 года в дневное время ФИО1 находясь на территории двора домовладения расположенного по адресу: <...>, на основании договора составленного в простой письменной форме между ним и ранее не знакомым ему Потерпевший №1 о рассрочке платежа получил от последнего принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки – ГАЗ 330210, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак В №, с условием выплаты ее полной оплаты в размере 100 000 рублей не позднее 18 февраля 2019 года. После чего ФИО1 не имея права распоряжаться вверенной ему автомашиной, в ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленный следствием день, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вопреки устной договоренности и ограничения Потерпевший №1 на распоряжение транспортным средством ГАЗ 330210, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № не имея правовых оснований на распоряжение вверенным ему Потерпевший №1 транспортным средством, без ведома и согласия последнего продал, то есть растратил указанную автомашину стоимостью 83404 рубля принадлежащую Потерпевший №1, то есть похитил вышеуказанное имущество путем растраты. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 83404 рубля.

03 февраля 2019 года в дневное время ФИО1, находясь на территории автостоянки расположенной по адресу: Ставропольский край Георгиевский городской округ <...>, на основании договора составленного в простой письменной форме между ним и ранее не знакомым ему Потерпевший №2 о рассрочке платежа получил от последнего принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки – ГАЗ 330210, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с условием выплаты ее полной оплаты в размере 75000 рублей не позднее 18 мая 2019 года. После чего ФИО1 не имея права распоряжаться вверенной ему автомашиной, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пункта приема лома черного и цветного металла ООО «Ритм», расположенного по адресу: <адрес> путем растраты, вопреки устной договоренности и ограничения Потерпевший №2 на распоряжение транспортным средством ГАЗ 330210, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> не имея правовых оснований на распоряжение вверенным ему Потерпевший №2 транспортным средством, без ведома и согласия последнего продал, то есть растратил указанную автомашину стоимостью 74890 рублей принадлежащую Потерпевший №2, то есть похитил вышеуказанное имущество путем растраты. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 74890 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых деяниях в растрате, хищения чужого имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признал полностью.

По эпизоду растраты, хищения имущества у Потерпевший №1 в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что Потерпевший №1 является собственником транспортного средства ГАЗель. Баксан является собственником транспортного средства, с которым он связывался по вопросу его приобретения. Газель находилась во владении у Потерпевший №1, который проживает в <...>. Он встретился со своими знакомыми Ильей и Сергеем поехали к Потерпевший №1 в с. Юца осмотрели транспортно е средство. Он отдал 10 000 рублей ФИО8 за то, чтобы он расписался в договоре купли-продаже транспортного средства. На самом деле он расплатился с собственником Газели за приобретение транспортного средства в размере 100 000 рублей, о чем имеется распика, которая хранится у Виталика, который работает в пункте приема металла в с. Краснокумском Георгиевского городского округа Ставропольского края. С Потерпевший №1 он трижды перезаключал договор-купли продажи транспортного средства, так как право собственности не было оформленного на него, и каждый раз должен был ему отдавать по 10 000 рублей, однако свои обязательства так и не выполнил, в связи с чем признает свою вину в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, возникшими в показаниях подсудимого данными в ходе предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия о том, что в начале октября 2018 года на интернет сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля ГАЗель которая стоила 100000 рублей и которую он решил приобрести. Он позвонил по указанному номеру телефона и договорился с продавцом о встрече. На следующий день он со своими знакомыми ФИО35 и Свидетель №4, на автомобиле последнего направились в с. Юца для осмотра интересующей его автомашины - ГАЗель. По приезду их встретил парень который представился, как ФИО5, после чего находясь во дворе домовладения по месту жительства Потерпевший №1 он осмотрел предлагаемый к продаже автомобиль ГАЗель и поскольку он его утроил, но денежных средств на его покупку у него не было он стал обсуждать с Потерпевший №1, условия покупки автомобиля в рассрочку, а именно на 4 месяца по 25000 рублей ежемесячно, на что ФИО5 согласился, но потребовал каких-либо гарантий в виде залога. На данное предложение он обратился к Свидетель №4, и попросил у его в залог ПТС от принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 2107 на которой и приехали на осмотр, Свидетель №4, согласился и после этого Потерпевший №1, предложил написать договор о приобретении принадлежащей ему автомашины в рассрочку, но поскольку у него – ФИО3 не было с собой паспорта он предложил составить данный документ на имя Свидетель №4, у которого при себе имелся паспорт. Данное предложение всех устроило, в связи с чем находясь во дворе дома Потерпевший №1, был составлен договор о том, что Свидетель №4, якобы обязуется выплатить до конца февраля 2019 года денежные средства в сумме 100000 рублей за приобретенную у Потерпевший №1 машину, хотя фактически данные обязательства были его – ФИО1, о чем соответственно знали Свидетель №4 и Потерпевший №1, поскольку вышеуказанную автомашину он приобретал для себя и все условия обсуждал именно он. После составления документов он перегнал автомашину к себе домой в ст. Незлобную на которой стал заниматься сбором и последующей продажей металлолома. Примерно в ноябре 2018 года Свидетель №4 попросил его поехать к продавцу машины – Потерпевший №1 и переписать договор о ее приобретении на его – ФИО4 данные на что он согласился, так как фактически данная машина была приобретена им. Они ездили к Потерпевший №1, домой где переписали договор на его имя, указав в нем ранее указанную дату составления (дату фактической передачи автомашины), и заверив его своими подписями, так же при составлении указанного документа присутствовали знакомые Потерпевший №1, которые так же заверили его своими подписями. Составив вышеуказанный документ он вернулся домой и примерно до декабря 2018 года занимался сбором и продажей металла на вышеуказанной автомашине, однако доход от данной деятельности был незначительным, в связи с чем он не смог вовремя выплатить часть суммы за приобретенную им автомашину, кроме того примерно в декабре 2018 года автомашина сломалась и он решил сдать ее на пункт приема металла, как лом, не смотря на то, что не имел права это делать до момента расчета с Потерпевший №1 Приняв решение о сдаче автомашины в металлолом он позвонил по одному из номеров который в данный момент не помнит, и сдал автомашину Потерпевший №1 приехавшим ранее не знакомым ему скупщикам металла за 20000 рублей. Вырученные от продажи автомашины денежные средства он потратил на свои нужды. Каких-либо денежных средств в счет обязательств перед Потерпевший №1 он не передавал. Обязуется погасить причиненным им ущерб. (т. 1 л.д. 171-175)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия полностью их подтвердил, пояснил, что они являются логическими и достоверными.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду растраты, хищения имущества у Потерпевший №1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2018 года на интернет сайте «Авито» он разместил объявление о продаже принадлежащей ему автомашины ГАЗель государственный регистрационный знак № По указанному объявлению примерно в начале октября 2018 года к нему для осмотра продаваемой автомашины приехали трое парней которые представились: ФИО1 и его друзья. По словам ФИО1 денежных средств у него на ее покупку не было, в связи с чем он попросил продать ему автомашину в рассрочку, а именно на 4 месяца по 25000 рублей ежемесячно до 18 февраля 2019 года, на что он согласился, но потребовал каких-либо гарантий в виде залога. ФИО1 передал в залог ПТС от принадлежащей его знакомому автомашины марки ВАЗ 2107 на которой они приехали. Договор купли-продажи был составлен на имя Свидетель №4, у которого при себе имелся паспорт, а у ФИО1 паспорта не было. Во дворе его дома, был составлен договор о том, что Свидетель №4, якобы обязуется выплатить до конца февраля 2019 года денежные средства в сумме 100000 рублей за приобретенную у него машину, хотя фактически данные обязательства были – ФИО1 о чем соответственно знали все. После составления документов он передал ФИО1 документы на машину и они уехали. Потом через некоторое ФИО1 вновь приехал к нему с другом по имени Александр и попросили переписать договор на имя ФИО1

После истечения первого срока оплаты он стал звонить ФИО1 и интересоваться сроками оплаты, однако последний постоянно находил отговорки, и поскольку в последующем телефон ФИО1 оказался иногда выключенным или он не брал трубку, а денежные средства за полученную от него автомашину он так и не выплатил он был вынужден обратится с заявлением в полицию. Ему на обозрение представлено заключение товароведческой судебной экспертизы №2825/019 от 11 сентября 2019 года, согласно которому с учетом эксплуатационного износа и времени эксплуатации на момент хищения стоимость автомобиля «Газель 330210» грузового бортового типа 1996 года выпуска составляет 83404 рубля, с которым он согласен. Таким образом, в результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 83404 рубля, который для него является значительным и не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по соседству с ним в домовладении № по <адрес> проживает Потерпевший №1, который в октябре 2018 года, придя к нему домой попросил поприсутствовать при составлении договора купли-продажи автомобиля «Газель» - бортовая, который у него приехали покупать за 100 000 рублей. Он согласился и пришел к нему домой, где находились подсудимый ФИО1 и двое молодых парней. Договор купли – продажи к тому времени уже был составлен в рукописной форме. Ему и второму приглашенному соседу ФИО10 было предложено поставить подписи под своими персональными данными, которые с их слов записал один из парней. Договор был составлен на имя парня который был с ФИО1, так как подсудимого в то момент не было паспорта. Потерпевший №1 продал автомобиль ФИО1 в рассрочку на 3-4 месяца. Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №1 и попросил в очередной раз прийти к нему домой, пояснив, что необходимо переписать договор купли-продажи автомобиля «Газель». Он пришел и увидел троих молодых парней. В его присутствии и присутствии договор был переписан на паспорт на парня, фотография которого в паспорте полностью соответствовала его внешнему виду. Условия выплаты за автомобиль оставались прежними, как и в предыдущем договоре. Все участвующие лица при данной сделке поставили свои подписи напротив своих персональных данных. Впоследствии от Потерпевший №1 стало известно, что покупатель деньги за автомобиль ему не выплатил.

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Свидетеля ФИО10 о том, что является соседом Потерпевший №1, который проживает в домовладении № по <адрес>. В октябре 2018 года он присутствовал при составлении договора купли-продажи автомобиля «Газель» у ФИО11, который у него приехали покупать ФИО1 и его знакомые. Договор купли – продажи к тому времени уже был составлен в рукописной форме. Ему и второму приглашенному соседу Свидетель №1 было предложено поставить подписи под своими персональными данными, которые с их слов записал один из парней. Потерпевший №1 договорился с покупателем о том, что он продает ему свой автомобиль в рассрочку. При нем Потерпевший №1 покупатель ничего в качестве залога не передавал. По договору покупатель должен был отдать всю сумму в размере 100000 рублей за автомобиль в течение 4 месяцев, выплачивая при этом продавцу 25000 рублей в месяц. Покупатель заверил Потерпевший №1 о том, что задержек по выплате не возникнет, отдавать долг будет по сроку. После чего Потерпевший №1 передал покупателю ПТС от автомобиля «Газель» и они уехали. По прошествии нескольких недель ему позвонил Потерпевший №1 и попросил в очередной раз прийти к нему домой, пояснив, что необходимо переписать договор купли-продажи автомобиля «Газель». Он пришел и увидел троих молодых парней. В его присутствии и присутствии договор был переписан на паспорт на парня, фотография которого в паспорте полностью соответствовала его внешнему виду. Условия выплаты за автомобиль оставались прежними, как и в предыдущем договоре. Все участвующие лица при данной сделке поставили свои подписи напротив своих персональных данных. Впоследствии от ФИО5 стало известно, что покупатель деньги за автомобиль ему не выплатил, ссылаясь на возникшие проблемы по работе. (т. 1 л.д. 242-244)

Свидетеля Свидетель №4 о том, что в начале октября 2018 года у него в гостях находился друг ФИО1, который сказал, что на интернет сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «Газель», который он хочет приобрести и договорился о встрече с хозяином для того, чтобы осмотреть автомобиль. На следующий день, так как у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение, он позвонил их знакомому ФИО12 и попросил его поехать с ними, чтобы в случае договоренности о покупке автомобиля ФИО12 поехал за рулем автомобиля «Газель». После чего они втроем на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2107», направились в с. Юца, Предгорного района Ставропольского края. По приезду в с. Юца их встретил парень, который являлся собственником автомобиля «Газель» и представился по имени Максим, после чего во дворе частного домовладения, они осмотрели автомобиль «Газель» бежевого цвета. ФИО1 автомобиль понравился, после чего он подошел к собственнику (Максиму) и начал договариваться о том, что денежные средства за автомобиль выплатит в рассрочку на 4 месяца по 25000 рублей в месяц, на что собственник автомобиля «Газель» согласился, но потребовал оставить в залог что-либо, а так же составить договор купли продажи. ФИО1 подошел к нему и попросил ПТС от его автомобиля марки «ВАЗ 2107» оставить в залог, на что он согласился. После чего Потерпевший №1 предложил написать договор купли-продажи, но у ФИО1 не оказалось при себе паспорта, и тогда ФИО1 предложил составить договор на его – Свидетель №4 паспорт, на что он опять согласился. В последующем между ним и Потерпевший №1 был составлен договор купли-продажи, в котором он расписался и согласно которому он должен был выплатить денежные средства в сумме 100000 рублей в рассрочку на 4 месяца по 25000 рублей в месяц. Договор составлялся лично им в рукописной форме. После чего собственник автомобиля Потерпевший №1 передал ФИО1 ПТС от автомобиля «Газель» и они уехали. Он на своем автомобиле с ФИО1, а за рулем приобретенного автомобиля «Газель» поехал ФИО12 приезду в ст. Незлобную, Георгиевского района ФИО12 оставил автомобиль возле домовладения ФИО1 Впоследствии они с ФИО1 на вышеуказанном автомобиле начали работать, скупать металл и перепродавать его. Через некоторое время он не захотел работать на вышеуказанном автомобиле, так как особого заработка не было. ФИО1 сказал, что сам будет работать, после чего он позвонил собственнику автомобиля «Газель» и сказал, что хочет переписать договор купли-продажи на имя ФИО1, как оно изначально должно было быть, на что Максим согласился. Через некоторое время он, ФИО1 и его старший двоюродный брат ФИО13 направились в <адрес>, по приезду в ходе разговора с Потерпевший №1, договорились переписать договор купли-продажи. Потерпевший №1 позвал соседа поприсутствовать при данной сделке. В присутствии его брата ФИО13 и соседа договор был переписан на ФИО1, где условия выплаты за автомобиль оставались прежними, как и в предыдущем договоре. В этот раз договор составил уже сам ФИО1 в рукописной форме. После составления договора Потерпевший №1 вынес ПТС от принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2107» и они направились домой. После этого он перестал ездить на автомобиле «Газель». Почему ФИО1 не выплатил за автомобиль денежные средства, ему не известно (т. 1 л.д. 234-236)

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменным доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

заключением эксперта №2825/019 от 11 сентября 2019 года, согласно которому с учетом эксплуатационного износа и времени эксплуатации на момент хищения 18 октября 2018 года стоимость автомобиля «Газель 330210» грузового бортового типа 1996 года выпуска составляет 83404 рубля, фототаблицей к нему (том. 1 л.д. 214-225)

оригиналом договора составленный между Потерпевший №1 и ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО13 о приобретении за 100000 рублей в рассрочку на 4 месяца с ежемесячной оплатой 25000 рублей автомобиля «Газель 330210» грузового бортового типа 1996 года выпуска государственный регистрационный знак <***> с полной уплатой стоимости до 18.02.2019 года, признанного вещественным доказательством (том. 1 л.д. 194-195)

протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года составленный с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого осмотрен участок местности и зафиксирована обстановка на месте происшествия, <адрес>., а именно что при въезде за воротами находился автомобиль «Газель 330210», которым ДД.ММ.ГГГГ гоа обманным путем под предлогом приобретения завладел ФИО2 (том. 1 л.д. 228-229);

протоколом проверки показаний на месте от 25 июня 2019 года, с участием ФИО1 проведенный в присутствии защитника ФИО14, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно указал на обстоятельства и способ совершенного им преступления в отношении имущества Потерпевший №1, а также что в конце октября 2019 года он сдал автомобиль «газель» как лом металла, за что ему заплатили 20 000 рублей (том. 1 л.д. 176-179);

- протоколом выемки от 03 июля 2019 года, согласно которого в служебном кабинете № 47 ОМВД по Предгорному району Ставропольского края у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оригинал договора составленный между ним и ФИО2\, фототаблица к нему (том. 1 л.д. 190);

протоколом осмотра предметов (документов) от 03 июля 2019 года, согласно которого в служебном кабинете № 47 ОМВД по Предгорному району Ставропольского края осмотрен оригинал договора составленный между Потерпевший №1 и ФИО1 о приобретении за 100000 рублей в рассрочку на 4 месяца с ежемесячной оплатой 25000 рублей автомобиля «Газель 330210» грузового бортового типа 1996 года выпуска государственный регистрационный знак <***> с полной уплатой стоимости до 18 февраля 2019 года, фототаблицей к нему (том. 1 л.д. 192);

заявлением (явкой с повинной) ФИО1 в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении в отношении ФИО5, а именно, что приобрел у него а затем сдал в пункт приема металла автомобиль «Газель», денежные средства за которой до настоящего времени не выплачены (том. 1 л.д. 143)

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, по признакам растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину

По эпизоду растраты, хищения имущества у Потерпевший №2 в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в феврале 2019 года, со своим знакомым ФИО15 решил заниматься сбором и продажей лома черного металла, для чего решил приобрести грузовой автомобиль ГАЗель. Ранее с Потерпевший №2 был знаком, его автомашину увидел сначала на автостоянке, за тем решил купить ее у него. Свидетель №2 работал у него водителем, он платил ему 1000 рублей в день за услуги, он занимался перевозками и его возил по делам. Договор купли-продажи был оформлен между Свидетель №2 и ФИО17, так как у него было паспорта, но составлял договор он сам собственноручно. С Потерпевший №2 договорился о приобретении имеющейся у него автомашины ГАЗель в рассрочку на 3 месяца, с ежемесячной выплатой 25000 рублей поскольку стоимость автомашины они определили в 75000 рублей. В этот же день дома у Потерпевший №2 он написал долговую расписку на сумму 75 000 рублей, где указал свои данные. По договору он мог пользоваться данной автомашиной до ее полной оплаты, после чего по вышеуказанной договоренности они планировали переоформить данную автомашину на его имя. До указанного момента (переоформления) перепродавать машину он не мог. Транспортное средство находилось в аресте, не имело регистрационных номеров. Находясь дома в ходе разговора со своими родными он узнал, что в семье возникли финансовые трудности и им срочно понадобились деньги, поэтому он принял решение о продаже автомашины полученной от Потерпевший №2 Числа 25-26 февраля 2019 года он отогнал транспортное средство в пос. Фазанный где сдал на пункт приема металла куда ранее неоднократно сдавал металл, Свидетель №2 при этом не присутствовал. За сданную автомашину он выручил денежные средства в сумме 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Продавать транспортное средство он ездил с другом. Не смотря на то, что за проданную машину он получил денежные средства, какой-либо части от вырученных денег он Потерпевший №2 в счет имеющихся перед ним обязательств не отдавал, так как посчитал, что возникшие у него обстоятельства важнее вышеуказанных обязательств по оплате полученной автомашины.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду растраты, хищения имущества у Потерпевший №2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, в августе 2018 года его автомобиль модели «Газель 330210» грузового бортового типа угнали, он в последствии преступление было раскрыто и автомобиль вернули, но без регистрационных знаков, право собственности он тоже не успел оформить. Приобрел транспортное средство у Свидетель №6 по договору купли-продажи и не успел поставить его на учет в РЭО ГИБДД на свое имя. После этого свой автомобиль «Газель 330210» он стал ставить на охраняемую стоянку транспортных средств, расположенную по ул. Мира г. Георгиевска. Транспортное средство находилось в рабочем состоянии так как он на нем ездил. Он решил продать автомобиль «Газель 330210», о чем сообщил охраннику стоянки и попросил его, что в случае появления клиентов, чтобы тот направлял их к нему.

В феврале 2019 года находился на рабочем месте, к нему подошли двое незнакомых молодых парней, один из них спросил кто продает автомобиль «Газель», который стоит на стоянке по ул. Мира г. Георгиевска. Он ответил, что собственником автомобиля являюсь он. С ним стал разговаривать ФИО1, который спросил, что может ли он продать свой автомобиль в рассрочку. В свою очередь он спросил, для каких целей они покупают автомобиль, второй парень Свидетель №2 ответил, что автомобиль он покупает для ФИО1, который хочет на нем перевозить металлолом. Деньги выплачивать за транспортное средство со слов Свидетель №2 собирался выплачивать он сам,а условия сделки предлагал ФИО1 Он сообщил парням продаст автомобиль за 75000 рублей, причем предупредил, что автомобиль ранее угоняли, регистрационных номеров на нём нет. Они согласились приобрести данный автомобиль. Он заявил, что продаст свой автомобиль в рассрочку с тем условием, что необходимо ежемесячно платить денежные средства в размере 25000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен между Свидетель №2 и им. ФИО1 согласился на его предложение, после чего он предложил проехать к нему домой, чтобы написать долговую расписку, на что парни согласились. У него дома ФИО1 собственноручно написал долговую расписку, которую он не прочитал. Но из содержания ее следовало, что до 18 мая 2019 года ФИО1 обязуется выплатить всю сумму за приобретение автомобиля. Дома находилась его супруга. Никакого задатка ему никто не передавал. После того как ФИО1 передал ему данную расписку, он отдал ему документы от автомобиля (свидетельство о регистрации ТС) и ключи от зажигания. Когда парни забирали транспортное средство со стоянки он не присутствовал. В обговоренный срок деньги ему никто не отдал. Он стал звонить на телефон ФИО1, который он сообщил в то время, когда была сделка, но телефон был выключен. После этого он решил обратиться в полицию с заявлением о хищении моего автомобиля. Ему на обозрение представлено заключение товароведческой судебной экспертизы №2712/019 от 03 июля 2018 года, согласно которому с учетом эксплуатационного износа и времени эксплуатации на момент хищения стоимость автомобиля «Газель 330210» грузового бортового типа 1994 года выпуска составляет 74890 рублей, с которым он согласен. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 74890 рублей, который для является значительным и ему не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком около года. С потерпевшим Потерпевший №2 не знаком. 18 февраля 2018 года вместе с ФИО1 попал в ДТП, проходил лечение в поликлинике г. Пятигорска Ставропольского края, находился около месяца в коме, многие обстоятельства не помнит. Присутствовал при многих сделках с участием ФИО1 Помнит что, что ФИО1 писал расписку ФИО19, что должен ему денежные средства. О том, что ФИО1 не собирался отдавать денежные средства ФИО19 он не знал. От каких-либо преступных действий он ФИО1 не отговаривал. По рабочим делам возил часто ФИО1 на своей машине, получал зарплату 6-7 тысяч рублей. Никакие деньги ФИО1 с ним пополам не делил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, возникшими в показаниях свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале февраля 2019 года примерно в 15 часов он и ФИО1 находились недалеко от магазина, расположенного по ул. ФИО6 г. Георгиевска, где продают овощи и фрукты. В это время ФИО1 встретился с незнакомым ему мужчиной кавказской внешности, на вид 30-40 лет, видел которого он впервые. ФИО1 и мужчина отошли от него на расстояние примерно 5-10 метров и стали разговаривать между собой на протяжении десяти минут. Незадолго до этого, ФИО1 предложил заниматься сбором металлолома и в последующем сдавать его на пункт приема металла, тем самым зарабатывать деньги. При этом для этих целей необходимо было на чем-то перевозить металл, поэтому ФИО1 предложил в рассрочку приобрести автомобиль «Газель». Он согласился и принял его предложение. Причем ФИО1 пояснил, что так как его паспорт находится в залоге, то он попросил на сделку по приобретению автомобиля, оформить на его паспорт, на что он дал свое согласие. ФИО1, пообщавшись с указанным мужчиной, сообщил, что он договорился в рассрочку приобрести автомобиль «Газель», который тот продает за 75000 рублей. После этого он и ФИО1 поехали с данным мужчиной к нему домой, чтобы написать долговую расписку с целью подтверждения факта сделки. По пути следования ФИО1 договорился с продавцом автомобиля о том, что оговоренную сумму в размере 75000 рублей выплатит за три месяца, однако какую сумму ежемесячно он уже не помнит. В ходе поездки он познакомился с продавцом, который представился Аветисом. По приезду домой к Аветису, проживающему в общежитии по ул. Быкова г. Георгиевска, они поднялись в квартиру где ФИО1 попросил его паспорт, и стал составлять собственноручно долговую расписку. После того как ФИО1 написал расписку, то попросил его поставить в ней свою подпись в качестве подтверждения сделки со стороны покупателя. Со стороны продавца расписку подписывала супруга ФИО7 и он сам. Подписывал ли расписку ФИО1, он не помнит. Данную расписку ФИО1 передал Аветису. Расписка была составлена в одном экземпляре. После подписания расписки Аветис передал ФИО1 документы от автомобиля и ключи от зажигания, после чего они втроем приехали на стоянку транспортных средств, расположенную по ул. Мира г. Георгиевска, где был припаркован принадлежащий Аветису автомобиль «Газель» с платформой с бортами. ФИО9 автомобиля была светло-серого цвета. На указанном автомобиле регистрационных знаков установлено не было. Как пояснил Аветис, ранее данный автомобиль подвергался угону, вследствие чего регистрационные знаки пропали, которые он не успел восстановить. Вместе с документами на автомобиль он передал также ФИО1 справку о том, что автомобиль находился в угоне для того, чтобы у сотрудников ГИБДД не возникало вопросов, по какой причине на автомобиле не установлены регистрационные знаки. Автомобиль «Газель» пригнал ФИО1 к домовладению, где на тот момент проживал, недалеко от церкви по ул. Красноармейская. На следующий день, примерно в 10 часов ему позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему домой побеседовать. По приезду, ФИО1 предложил сдать на металлолом автомобиль «Газель», который приобрели в рассрочку у ФИО7. Автомобиль «Газель» по инициативе ФИО1 они сдали на пункт приёма металла, расположенный в п. Фазанный Кировского района, куда приехали вдвоем. С приемщиком он знаком не был, на этом пункте приема был впервые. С приемщиком договаривался ФИО1 относительно цены за сдачу на металлолом автомобиля «Газель». Приемщик передал ФИО1 деньги в сумме 25000 рублей. Лично ФИО1 договаривался с приемщиком по поводу обстоятельств сдачи автомобиля на металлолом. Он при этом не присутствовал, находился в стороне от них во дворе. После того как они сдали на металлолом данный автомобиль за ними приехал знакомый ФИО1 и отвез в г. Георгиевск (т. 1 л.д. 77-80)

После оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, подтвердил их в полном объеме, так как в настоящее время после полученных травм в результате ДТП плохо помнит все события происходящие до ДТП.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что у супруга в собственности находился автомобиль «Газель» грузового типа. 03 февраля 2019 года примерно в 15 часов 30 минут домой приехал супруг вместе с двумя незнакомыми молодыми парнями, которым он намеревался продать транспортное средство за 75000 рублей. В кухне между супругом и покупателем была составлена расписка, согласно которой покупатель должен был отдать всю сумму в размере 75 000 рублей за автомобиль до 18 мая 2019 года, в рассрочку. Составлена расписку, которую она не читала. После чего покупатели с супругом поехали на стоянку забирать автомобиль. Однако впоследствии обязательства свои по оплате автомобиля покупатель не выполнил, то есть деньги супругу не выплатил за автомобиль, на телефонные звонки перестал отвечать, супруг обратился в полицию с заявлением.

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Свидетеля Свидетель №5 о том, что работает по устной договоренности приемщиком-кассиром в ООО «Ритм» на пункте приема лома черных и цветных металлов, расположенном по <адрес>. В феврале 2019 года прием лома металла осуществлялся по цене 13 рублей за килограмм. При приеме у населения лома металла документация не ведется. На территории пункта установлены камеры видеонаблюдения, запись на ресивере хранится месяц, а потом автоматически удаляется. В первых числах февраля 2019 года он находился на рабочем месте, в первой половине дня, на пункт приема металла заехал автомобиль «Газель» грузового бортового типа с кабиной серого цвета без регистрационных номеров. За рулем данного автомобиля находился ранее ему знакомый ФИО1, который часто приезжает к ним в пункт и сдает металл. Вместе с ним на пассажирском сидении находился малознакомый молодой парень, который несколько раз, приезжал с ФИО1 сдавать металл. ФИО1 вышел из автомобиля, и заявил, что хочет сдать на металлолом указанный автомобиль, пояснив, что купил его на запчасти. При этом сообщил, что необходимые запчасти он снял с данного автомобиля и переставил их на другой принадлежащий ему автомобиль «Газель». Поэтому указанный автомобиль он сдает за ненадобностью. Он принял у ФИО1 на металлолом данный автомобиль, поскольку он был постоянным клиентом, поэтому подозрительного в данном предложении он ничего не увидел. При их с ФИО4 разговоре второй парень, приехавший вместе с ним, находился в стороне на территории пункта. После взвешивания автомобиля «Газель», его общий вес составил около 1900 кг. С учетом того, что прием лома металла в феврале 2019 года осуществлялся по цене 13 рублей за килограмм, то общая стоимость автомобиля на лом металла составила около 25000 рублей. Деньги в указанной сумме он передал ФИО1 (т. 1 л.д. 86-87)

Свидетеля Свидетель №6 о том, что в ее собственности находилась автомашина марки ГАЗель 330210 государственный регистрационный знак <***> которой постоянно управлял ее супруг – ФИО21 и который примерно в 2017 году находясь на территории Ставропольского края продал вышеуказанную автомашину Потерпевший №2 всеми вопросами по заключению сделки о продаже автомашины занимался ее супруг. (т.1 л.д. 94-97)

По ходатайству стороны обвинения - адвоката Колоболовой Т.Е. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО22 который пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края. По факту растраты, хищения транспортного средства у Потерпевший №2 он отбирал объяснения у Свидетель №2, из которых следовало, что Свидетель №2 знаком с ФИО1, который сообщил, что есть транспортное средство которое можно сдать в пункт приема металла. На следующий день Свидетель №2 и ФИО1 сдали транспортное средство в пункт приема металла, расположенный в п. Фазанный. Известно, что долговую расписку писал ФИО1, который денежные средства Потерпевший №2 возвращать не собирался. Чьи подписи в расписке и чьи паспортные данные указаны в расписке ему не известно. О том, что транспортное средство Свидетель №2 и ФИО4 сдали в пункт приема металла в пос. Фазанный, ему стало известно из объяснений Свидетель №2, а также опрашивал приемщика металла. Свидетель №2 так же пояснил, ему что лежал в больнице, пояснения давал последовательно. Утверждать по прошествии времени не может, но ФИО1 тоже опрашивал, он приходил к нему с братом. Выгоду от продажи транспортного средства получил как ФИО1, так и Свидетель №2, так деньги они поделили.

Также по ходатайству адвоката Колоболовой Т.Е. судом исследован договор от 03 февраля 2019 года, заключенный между Потерпевший №2 и ФИО24, о том, что ФИО15 берет под долговую расписку автомобиль марки «Газель» ХТН 33210R1511596 за 75 000 рублей по 25 000 рублей в месяц на 2,5 месяца. Договор заключен в присутствии свидетелей ФИО25, Свидетель №3

Оценивая показания подсудимого, свидетелей по эпизоду растраты, хищения имущества у Потерпевший №2 приходит к выводу, что умысел у ФИО1 на растрату вверенного имущества потерпевшим сформировался заранее, независимо от воли посторонних лиц. Представление паспорта Свидетель №2 для оформления сделки купли-продажи транспортного средства свидетельствует об отсутствии намерений выплачивать Потерпевший №2 денежные средства, а также с целью избежать уголовной ответственности за противоправные действия, направленные на растрату вверенного имущества. Потерпевший Потерпевший №2 также подтвердил факт того, что долговую расписку собственноручно писал ФИО1, условия сделки, рассрочка выплат за транспортное средство предлагались ФИО1 Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 ему не был известен умысел ФИО1 на хищение транспортного средства Потерпевший №2 и его растрату, пояснив, что ФИО1 часто заключал сделки аналогичного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменным доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

заключением эксперта № 2712/019 от 03 июля 2019 года согласно которого стоимость аналогичного похищенному транспортного средства «ГАЗ 330210» грузового бортового типа 1994 года выпуска с учетом эксплуатационного износа и времени эксплуатации на момент хищения 03 февраля 2019 года составляет 74890 рублей (том. 1 л.д. 60-72)

протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2019 года составленный с участием потерпевшего Потерпевший №2 и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен участок местности автостоянка «Ахтамар», расположенная по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия, аналогичная той, которую указывал потерпевший Потерпевший №2, при въезде с правой стороны имеется парковочное место, где находился принадлежащий ему автомобиль «Газель», которым ДД.ММ.ГГГГ завладел ФИО1 под предлогом приобретения в рассрочку (том. 1 л.д. 83-85)

сведениями ГБУ ЦЗН № 2266 от 08 июля 2019 года, о том, что Потерпевший №2 на учете в центре занятости не состоит (том. 1 л.д. 76)

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ по признакам растрата, хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 по двум эпизодам исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду растраты, хищения имущества Потерпевший №1 предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимый давал подробные признательные показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду растраты, хищения имущества Потерпевший №2 предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимый давал подробные признательные показания

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы подсудимой ФИО26

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по двум эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые осужден приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 16 мая 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установлены основания и обстоятельства для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому оснований для применения к ФИО1. ст. 64 УК РФ и назначении ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия отягчающих обстоятельств для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как инкриминируемые преступления им совершены, до вынесения 13 августа 2020 года приговора Железноводского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод растраты и хищения имущества у Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод растраты и хищения имущества ФИО27) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1. под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за одень отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с 21 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

оригинал договора, составленный между Потерпевший №1 и ФИО1 о приобретении за 100000 рублей в рассрочку на 4 месяца с ежемесячной оплатой 25000 рублей автомобиля «Газель 330210» грузового бортового типа 1996 года выпуска государственный регистрационный знак <***> с полной уплатой стоимости до 18 февраля 2019 года возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.Б. Якушева