Приговор № 1-39/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

1-39/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово. 07 мая 2020 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 058218 от 30.04.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 мая 2019 года по 20 июня 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, точное место следствием не установлено, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 2900 рублей, принадлежащих К., находящихся на банковском счете №, банковской карты «Сбербанк Maestro» №.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, в период времени с 22 мая 2019 года по 20 июня 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> края, точное место следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К., и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, используя свой сотовый телефон со вставленной в него sim - картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», с банковской карты «Сбербанк Maestro» №, принадлежащей К., достоверно зная, что к данной sim -карте он услугу «Мобильный банк» не подключал по своим банковским картам, с помощью услуги «Мобильный банк», отправил SMS сообщение с абонентского номера № на номер «900» с текстом: «перевод №» для перевода денежных средств в сумме 1500 рублей на банковскую карту «Сбербанк VisaClassic» № с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, которым пользуется он сам. После чего, с банковского счета № банковской карты «Сбербанк Maestro» №, принадлежащей К. списались денежные средства в сумме 1500 рублей и зачислились на счет №, принадлежащий ФИО1

После чего, продолжая реализовывать единый продолжаемый преступный умысел, в период времени с 22 мая 2019 года по 20 июня 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, используя свой сотовый телефон, со вставленной в него sim - картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», с банковской карты «Сбербанк Maestro» №, принадлежащей К., достоверно зная, что к данной sim -карте он услугу «Мобильный банк» не подключал по своим банковским картам, с помощью услуги «Мобильный банк» отправил SMS сообщение с абонентского номера № на номер «900» с текстом: «перевод №» для перевода денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту «Сбербанк VisaClassic» № с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, которым пользуется он сам, после чего, с банковского счета № банковской карты «Сбербанк Maestro» №, принадлежащей К. списались денежные средства в сумме 500 рублей, которые зачислились на счет №, принадлежащий ФИО1

Продолжая реализовывать единый продолжаемый преступный умысел, в период времени с 22 мая 2019 года по 20 июня 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> края, точное место следствием не установлено, используя свой сотовый телефон, со вставленной в него sim - картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с банковской карты «Сбербанк Maestro» №, принадлежащей К., достоверно зная, что к данной sim -карте он услугу «Мобильный банк» не подключал по своим банковским картам, с помощью услуги «Мобильный банк», отправил SMS сообщение с абонентского номера № на номер «900» с текстом: «перевод №» для перевода денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту «Сбербанк VisaClassic» № с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, которым пользуется он сам. После чего, с банковского счета № банковской карты «Сбербанк Maestro» №, принадлежащей К. списались денежные средства в сумме 500 рублей, которые зачислились на счет №, принадлежащий ФИО1

Далее, продолжая реализовывать единый продолжаемый преступный умысел, в период времени с 22 мая 2019 года по 20 июня 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, используя свой сотовый телефон, со вставленной в него sim - картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с банковской карты «Сбербанк Maestro» №, принадлежащей К., достоверно зная, что к данной sim - карте он услугу «Мобильный банк» не подключал по своим банковским картам, с помощью услуги «Мобильный банк», отправил SMS сообщение с абонентского номера № на номер «900» с текстом: «перевод №» для перевода денежных средств в сумме 400 рублей на банковскую карту «Сбербанк VisaClassic» № с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, которым пользуется он сам. После чего, с банковского счета №, банковской карты «Сбербанк Maestro» №, принадлежащей К. снялись денежные средства в сумме 400 рублей, которые зачислились на счет №, принадлежащий ФИО1

Таким образом, своими едиными продолжаемыми умышленными преступными действиями ФИО1 в период времени с 22 мая 2019 года по 20 июня 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, с банковского счета №, банковской карты «Сбербанк Maestro» №, принадлежащей К., тайно похитил денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие К., распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 совершение кражи с признаком «равно в отношении электронных денежных средств» по следующим основаниям.

В пункте 18 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

ФИО1 же завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей путем их перевода со счета банковской карты потерпевшей на свой банковский счет, используя услугу «Мобильный банк» и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил кражу денежных средств непосредственно с банковского счета, а не кражу электронных денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просила назначить ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, отсутствие последствий, причинивших существенный вред потерпевшей стороне, полное заглаживание причиненного ущерба, суд находит возможным снизить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной (л.д. 138-141), признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст подсудимого; мнение потерпевшей К., не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, жалоб от соседей на него не поступало, на профилактических учетах в правоохранительных органах не состоит.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении срока наказания суд так же руководствуется ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению, так как объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела не содержится. Изначально ФИО1 свою вину в совершении преступления отрицал, явку с повинной написал после того, как органом следствия были собраны неопровержимые доказательства его причастности к совершению преступления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Б.Дыренкова