Приговор № 1-325/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-325/2024

УИД 74RS0049-01-2024-001653-36

Дело № 1-325/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 14 июня 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григоряна Л.О., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО2-<адрес>, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2018 года гражданин ФИО2 Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щучанским районным судом Курганской области привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

15 мая 2018 года ФИО1 уведомлен о запрете на въезд в РФ в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

10 апреля 2019 года ФИО1 покинул территорию РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, 10 апреля 2019 года около 20 часов 58 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, следуя с территории Республики Казахстан на территорию РФ, пересек Государственную границу РФ в месте, находящемся на территории Троицкого района Челябинской области, на расстоянии около 250 метров западнее от пункта пропуска «Кайрак» Республики Казахстан и около 250 метров восточнее от автомобильного пункта пропуска «Бугристое». После пересечения Государственной границы РФ ФИО1 проследовал в пункт пропуска «Бугристое», расположенный на удалении около 1800 метров восточнее <адрес> РФ с целью признания законности пересечения Государственной границы РФ. После чего беспрепятственно въехал на территорию РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования статьи 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-I « О государственной границе РФ», согласно которого пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности в пересечении Государственной границы лицами, прибывшими на территорию РФ. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешен въезд ив РФ. Также ФИО1 нарушил требования Федерального закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15 августа 1996 года, №114-ФЗ согласно которого, статья 27 п.2, въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Григорян Л.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванищева И.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, отсутствие судимости, признательные показания, данные им в ходе предварительного проведённого дознания, участие в действиях, которые были направлены на установление истины по делу, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.75), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.78,79).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По убеждению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступному деянию, будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания и содержания под стражей ФИО1 с 04 мая 2024 года по 14 июня 2024 года, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак