Приговор № 1-144/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017




Дело № 1-144/2017 (№)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мальцева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой <адрес> краевой коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего автомехаником в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в закладке-тайнике у дома № по <адрес> незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,417 грамма.

Часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть, массой 1,417 грамма, продолжил незаконно хранить при себе, не имея цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, на котором передвигался ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» возле дома № по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 незаконно хранящееся психотропное вещество – амфетамин, массой 1,417 грамма, приобретенное им при указанных выше обстоятельствах, было обнаружено и изъято.

Амфетамин постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», амфетамин массой 1,417 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, адекватного поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии подсудимому проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов). Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать и настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины, наличие на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств уголовного дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, однако в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в отношении его цели наказания могут быть достигнуты без направления в исправительное учреждение. Размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, находя справедливым и достаточным основного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин оставить на хранении при выделенном уголовном деле; ноутбук «Dell» оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Иванов



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Иван Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ