Приговор № 1-180/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-180/2020

дело № 1-180/2020

61RS0043-01-2020-001096-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская 16 сентября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Безденежного В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салимова А.Ш.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2020 года в период времени с 00 часа 10 минут по 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автодороге возле <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 01 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 19 февраля 2019 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за руль автомобиля ВАЗ-21061, регистрационный знак № и управлял им, выехав на проезжую часть автодороги по <адрес>. После чего, продолжил движение по ст. Милютинская Ростовской области.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

На участке местности, расположенном возле <адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский».

В соответствии с протоколом 61 AM 481685 от 19.07.2020 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. На основании протокола 61 АК 312458 от 19.07.2020 ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1, пояснил, что ходатайство (т.1 л.д. 50) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 19.08.2020 ФИО1, в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (т.1 л.д. 50), которое было удовлетворено 19.08.2020 (т.1 л.д. 51) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 01.02.2019, вступившего в законную силу 19.02.2019, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 23-24);

- протоколом 61 AM 481685 от 19.07.2020 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (том 1 л.д. 7);

- протоколом 61 АЕ 312458 от 19.07.2020, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2020 - участка местности на автодороге возле <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак № (том 1 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2020 согласно которому осмотрен вышеуказанный изъятый автомобиль и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 34-40, 41);

- показаниями подозреваемого ФИО1, полностью признавшего вину в инкриминируемом преступлении, а также свидетелей П.А.В.., С.Г.А. С.Д.С.. и К.Д.Н.. (том 1 л.д. 54-56, 57-58, 59-60, 61-63, 64-66).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим (т.1 л.д. 83-84),на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 79, 80).

Подсудимый зарегистрирован и проживает в <адрес>. По месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 82).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1, который сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее не известных органу дознания (том 1 л.д. 54-56).

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств, признает полное признание ФИО1, своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом положений ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения, ранее избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам гл.40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья подпись П.В. Лазутина