Приговор № 1-513/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-513/2024

Дело №1-513/2024 (12401420024000326)

УИН –48RS0001-01-2024-007901-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 декабря 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Чащухина А.В., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.07.2024 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 48 минут, находясь на участке местности размером примерно 20х20 метров, расположенном на расстоянии у входа в кафе «Кебаб Хаус», находящемся в Торговом центре «Ноябрьский» по адресу: <...>, в ходе конфликта, возникшего между ним с одной стороны и потерпевшим Потерпевший №1 с находящимся с ним иным лицом – с другой, и последующего за этим избиения ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и находящимся с ним лицом, защищаясь от их общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в лопаточную область слева, чем причинил Потерпевший №1 непроникающее колото-резаное ранение лопаточной области слева, которое расценивается как ранение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и один удар ножом в область брюшной полости, чем причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, что явно не соответствовало характеру и опасности посягательства, то есть допустил превышение пределов необходимой обороны.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного деяния признал полностью и показал, что 05.07.2024 года он со своей сожительницей Свидетель №2 и ее подругой Свидетель №1 около 20 часов 00 минут пришли в кафе «Кебаб Хаус», которое находится в Торговом центре «Ноябрьский» по адресу: <...> для того, чтобы отметить день рождение Свидетель №2 В данном заведении они сидели за четвертым столом и употребляли настойку с 25% алкоголя в ее составе. Данную настойку он выпил в количестве 2 рюмок по 50 грамм, так как он работал водителем и ему надо было на следующий день на работу. В какой-то момент Свидетель №1 начала танцевать. После чего Свидетель №1 начала обращать внимание на столик, который находился ближе к барной стойке за которым сидели мужчины, среди них был ранее ему знакомый мужчина по имени Олег, ранее незнакомый потерпевший Потерпевший №1 и еще один неизвестный мужчина. Данные люди высказывали в адрес Свидетель №1 непристойные фразы, снимали на видео, и он решил заступиться за нее, в результате чего у него с Потерпевший №1 и неизвестным мужчиной произошел словесный конфликт. После чего Потерпевший №1 и неизвестный мужчина стали выталкивать его из кафе, однако на улице сначала он оказался только с неизвестным мужчиной. Он не собирался драться, хотел только поговорить, и даже завел руки назад, но внезапно он получил удар по голове от этого неизвестного ему мужчины. После которого его сознание помутнело и дальнейшие его действия он точно не помнит, но неизвестный мужчина нанес ему не менее 10 ударов по голове, после чего он упал, ударился головой об отлив кафе и дальнейшие действие он уже смутно помнит. Далее этот мужчина начал наносить ему удары по всем частям его тела, куда точно он сказать не может, так как его лицо было в крови, из-за которой он ничего не видел. В какой-то момент к мужчине, который его избивал присоединился Потерпевший №1 и также начал его избивать, и он начал понимать, что избиение может продолжаться очень долго, почувствовал угрозу своему здоровью и жизни и решил напугать мужчин, которые наносили ему удары и достал из левого кармана своих брюк перочинный нож, и в тот момент, когда потерпевший Потерпевший №1 начал прижимать к стене кафе и наносил удар по голове, вследствие потери равновесия он своей правой рукой, в которой у него находился нож, он порезал левое плечо Потерпевший №1. Его избиение не прекращалось, ему наносили удары потерпевший Потерпевший №1 и неизвестный мужчина одновременно, и тогда он отмахнулся правой рукой, в которой у него был нож от Потерпевший №1 и попал ему в живот. Удары он наносил хаотично не метился в конкретную область тела Потерпевший №1 После этого он пытался зайти в кафе, но Потерпевший №1 и неизвестный ему мужчина продолжил его избиение, затем через какое-то время избиение прекратилось. Где в этот момент находились момент Свидетель №1 и Свидетель №2 он не знает. Куда делся нож, который был у него при себе он не знает.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Согласно протоколу явки с повинной от 07.07.2024 года ФИО1 указал, что он 05.07.2024 года у кафе «Кебаб Хаус» по адресу ТЦ «Ноябрьский» <...> причинил ножевое ранение напавшему на него неизвестному мужчине (т. 1 л.д. 160-161).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.07.2024 года подозреваемый ФИО1 показал место совершения преступления – участок местности размером 20х20 м, расположенный на расстоянии около двух метров от входа в кафе «Кебаб Хаус», которое находится в Торговом центре «Ноябрьский» по адресу: <...> пояснил, что именно на данном участке он причинил ножевое ранение мужчине, который его избивал (т. 1 л.д. 178-181, 182).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1503/1-24 от 26.08.2024 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

Рана в лобной области слева, на месте заживления которой сформировался рубец.

Однозначно высказаться о механизме образования данной раны не представляется возможным, так как отсутствуют медицинские документы с описанием её морфологических признаков, однако морфологические характеристики рубца, сформировавшегося на месте заживления данной раны позволяют не исключить вероятность её образования от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным.

Данное телесное повреждение, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как легкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как заживление таких повреждений без осложнений происходит в срок не более трех недель.

Кровоподтёки в лобно-височной области справа, в области верхнего и нижнего век левого глаза, в области спинки носа в верхней трети левее и правее средней линии, в подчелюстной области справа, в подчелюстной области слева, на передней поверхности левой ушной раковины в верхней и средней третях, на задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадины в теменной области справа, в затылочной области справа, в лобной области справа, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (5), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (в проекции лучезапястного сустава), на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти в проекции межфалангового сустава между средней и основной фалангами, на передней поверхности правого колена (6), на наружной поверхности правой голени в нижней трети, ан передней поверхности левого колена (5).

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п. 9 «Медицинских критериев» определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности.

Морфологические особенности телесных повреждений, указанные в исследовательской части, позволяют считать, что данные повреждения соответствуют приблизительной давности образования около 2-3 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 08.07.2024 (т. 1 л.д. 196-198).

Согласно амбулаторной карты при осмотре 11.07.2024 года врачом –нейрохирургом ГУЗ «ФИО2 СМП №1» у ФИО1 диагностировано ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы ( т. 2 л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, которые оглашены в судебном заседании, следует, что он состоит в <данные изъяты> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения ножевых ранений Потерпевший №1 им был получен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно протоколу выемки от 09.07.2024 года у свидетеля Свидетель №6 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> (т. 1 л.д. 102-104).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 105-111,113). Данный диск, признан и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксировано, что из кафе на улицу вышли двое мужчин (ФИО1 и неизвестный мужчина) и внезапно один мужчина начал наносить удары другому мужчине (ФИО1) кулаком по голове, отчего мужчина (ФИО1) упал, а неизвестный мужчина продолжил наносить ему удары по голове и телу. После из кафе вышел еще один мужчина (потерпевший Потерпевший №1) и присоединился к драке и стал так же наносить удары мужчине (ФИО1) руками по голове и телу. Затем мужчина (ФИО1) достал нож. Далее зафиксировано, что в момент нанесения мужчине (ФИО1) ударов и одним мужчиной (Потерпевший №1) и вторым мужчиной, он (ФИО1) нанес удары ножом в область лопатки и в живот, наносящему ему удары мужчине Потерпевший №1). Далее зафиксировано, что после причинения телесных повреждений мужчине (Потерпевший №1) и Потерпевший №1 и неизвестный мужчина продолжили наносить удары ФИО1 и руками и ногами по голове и телу.

После просмотра данных видеозаписей подсудимый ФИО1 в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, подтвердили, что на записи изображены именно они в момент конфликта, драки и причинения ФИО1 Потерпевший №1 телесных повреждений.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, следует, что 05.07.2024 года около 20 часов 00 минут он приехал в кафе «Кебаб Хаус», которое находится в Торговом центре «Ноябрьский» по адресу: <...>, он отдыхал, пил пиво, за его столом сидело несколько человек, сколько именно он не помнит. Когда он решил уйти из кафе, то позвал официантку, чтобы оплатить счет переводом через телефон, он начал переводить денежные средства, после чего к нему подошел ранее неизвестный ФИО1 и спросил у него зачем он снимает его девушку на телефон, на что он ему сказал что он через телефон производит оплату, после чего он ушел, а потом подошел еще раз и ему он снова сказал что производит оплату через телефон, после чего у него начался словесный конфликт с ФИО1 и еще одним неизвестным мужчиной, который также находился с ним за одним столом. После словесного конфликта примерно в 22 часа 30 минут 05.07.2024 года ФИО1 и неизвестный мужчина, который находился с ним (Потерпевший №1) за столом вышли на улицу. После того как они вышли на улицу, он остался сидеть за столиком, после чего он услышал удары в дверь и подумал, что на улице может быть драка, поэтому он решил отправиться на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО1 и неизвестный мужчина дерутся, он пытался разнять мужчин, но получилось, что сам ввязался в драку и начал бить ФИО1 Куда и как именно были его удары он не помнит, а также когда он сам ввязался в драку ему тоже «прилетали» удары, куда именно он уже не помнит. Потом еще подошел еще один неизвестный мужчина, который также пытался их разнять после того как несколько минут длилась перепалка. В какой-то момент на улице они все разошлись по разным углам, после чего ФИО1 пошел на него и ударил кулаком, куда именно он не помнит, он также начинал бить ФИО1, куда именно также не помнит, и у них снова завязывается драка с ФИО1 После чего он отошел от ФИО1, но тот пошел за ним, и у них снова завязалась драка, где он и неизвестный мужчина начали вдвоем одновременно бить ФИО1, после чего они с неизвестным мужчиной разошлись по сторонам и в это момент он увидел кровь на своей футболке и понял, что ударил два раза ножом ФИО1, но сам нож он не видел, куда он мог деться и как он выглядел он не знает, так как он в принципе его не видел. В результате ударов ножом ему были причинены проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, внутрибрюшное кровотечение, а также коло резаное рана левого плеча. Претензий к ФИО1 по факту причинения ему повреждений он не имеет. Кто-то из людей в кафе вызвал скорую помощь, кто именно он не знает, по приезду скорой помощи его отвезли в больницу. Он не помнит конкретного момента нанесения ему ударов в область левого плеча и живота, никакой боли он не почувствовал.

Он просматривал видеозаписи, содержащиеся на диске, на них отражены события 05.07.2024 где он, ФИО1 и неизвестный мужчина дерутся и события о которых он дал показания (т. л.д. 36-38, 39-40).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1801/1-24 от 19.08.2024, у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени.

Вышеописанное ранение могло быть причинено одним действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается, наличием раны в области эпигастрия слева, «размером доз см», с раневым канатом, имеющим направление спереди назад, сверху вниз, проникающим в брюшную полость, с наличием по ходу раневого канала ранения левой доли диафрагмальной поверхности печени.

Данное ранение, согласно пункта 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Непроникающее колото-резаное ранение лопаточной области слева.

Вышеописанное ранение могло быть причинено одним действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается наличием раны по задней подмышечной линии слева, «размером до 2 см», слепо заканчивающейся в мышцах.

Данное ранение, согласно пункта 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как обычно для полного заживления кожных покровов и мягких тканей необходим срок до 21 дня.

Учитывая факт экстренной госпитализации потерпевшего, данные первичного осмотра, данные оперативного вмешательства, следует не исключить возможности образования каждого из вышеуказанных ранений за сравнительно короткое время до момента его поступления в ГУЗ «Липецкая городская больница 2 «Свободный Сокол» в хирургическое отделение 05.07.2024 г. в 23:40 час.

Высказаться об образовании вышеописанных ранений при обстоятельствах, указанных в заверенной копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 09.07.2024 года, не представляется возможным в виду отсутствия конкретных обстоятельств получения повреждений- указаны общие обстоятельства, без детализации (не указаны конкретные анатомические точки травматизации ножом по отношению к Потерпевший №1) (т. 1 л.д. 81-83).

В ходе проведения следственного эксперимента 05.09.2024 года ФИО1 продемонстрировал с помощью статиста механизм нанесения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений (т. 1 л.д. 183-188).

Согласно заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы №2058/1-24 от 11.09.2024 года, у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени.

Указанное ранение могло быть причинено от одного воздействия предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается наличием раны в области эпигастрия слева, «размером до 3 см», с раневым каналом, имеющим направление спереди назад, сверху вниз, проникающим в брюшную полость, с наличием по ходу раневого канала ранения левой доли диафрагмальной поверхности печени.

Данное ранение, согласно пункту 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N?194н, расцениваются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Непроникающее колото-резаное ранение лопаточной области слева.

Вышеописанное ранение могло быть причинено от одного воздействия предмета или наличием раны по задней подмышечной линии слева, «размером до 2 см», слепо заканчивающейся в мышцах.

Данное ранение, согласно пункту 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как обычно для полного заживления кожных покровов и мягких тканей необходим срок до 21 дня.

Нельзя исключить вероятность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 05.09.2024, а именно: «... подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на статисте, как он правой рукой, в которой держал нож, вследствие потери равновесия от удара Потерпевший №1, падая к стене вышеуказанного кафе, задел правой рукой, в которой находился нож, левое плечо Потерпевший №1 именно область лопатки слева (удар N?1, Изображение N?2). После чего подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на статисте, как он правой рукой, в которой держал нож, нанес удар наотмашь в область брюшной полости Потерпевший №1 (удар N?2, Изображение N?3).. .», при условии травматизации тех анатомических областей, где у Потерпевший №1 располагались (имелись) телесные повреждения, механизм образования телесных повреждений, вид действовавшего предмета (орудия) в целом совпадают (т. 1 л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ее сожителем. 05.07.2024 года у нее было день рождения, и она совместно со своим сожителем ФИО1 и подругой Свидетель №1 пришли в кафе «Кебаб Хаус», которое находится в Торговом центре «Ноябрьский» по адресу: <...> для того чтобы отметить его. За каким именно столом они сидели, она не помнит. На протяжении нескольких часов они выпивали алкоголь, при этом ФИО1 выпивал настойку. В какой-то момент Свидетель №1 услышала понравившуюся ей песню, встала из-за стола и пошла танцевать. При этом они с ФИО1 обратили внимание, что какая-то неизвестная им компания, которая сидела ближе к барной стойке начала снимать на телефон, как Свидетель №1 танцует, после чего Свидетель №1 сделала им замечание, чтобы они перестали снимать ее на видео. Насколько она помнит, то после замечания Свидетель №1 не снимать ее на телефон, она получила отказ от неизвестной компании, впоследствии чего у них произошел словесный конфликт. И тогда ФИО1 решил заступиться за Свидетель №1 и также попросил компанию прекратить съемку. После чего она уже плохо помнит происходящее, так как употребляла в тот вечер алкоголь, но помнит, что ФИО1 оказался на улице с кем-то из компании. Что происходило далее она не помнит, и пояснить больше ничего не может. При этом как выглядела компания не помнит, помнит лишь, что их было 3 мужчин (т. 1 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в судебном заседании, следует, что 05.07.2024 года у ее подруги Свидетель №2 был день рождения и она совместно с ней и ее сожителем ФИО1 пришли в кафе «Кебаб Хаус», которое находится в Торговом центре «Ноябрьский» по адресу: <...> для того чтобы отметить его. За каким именно столом они сидели, она в настоящее время уже не помнит. На протяжении нескольких часов они выпивали алкоголь, при этом она выпивала пиво, что выпивали Свидетель №2 и ФИО1 она уже не помнит. В какой-то момент она услышала понравившуюся ей песню, встала из-за стола и пошла танцевать. При этом Свидетель №2 с ФИО1 продолжили сидеть за столом. После чего, ей показалось, что мужчина, сидевший, кажется за первым столом, рядом с барной стойкой снимает, как она танцует, на что она сделала ему замечание, но он никак не отреагировал, при этом как выглядел данный мужчина она в настоящее время не помнит. После чего ФИО1 решил за нее заступиться и также сделал ему замечание и после этого ФИО1 и неизвестный ей мужчина, сидевший за столом у барной стойки вышли из кафе. Через какое-то время в помещение кафе зашел другой неизвестный ей мужчина, при этом на его футболке была кровь, и он держался за живот, что произошло она не знает, так как сидела за столиком, около 23 часов 00 минут она ушла домой, при этом Свидетель №2 и ФИО1 она в этот день больше не видела. На следующий день, 06.07.2024 в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 та пояснила, что 05.07.2024 года в кафе «Кебаб Хаус» у ФИО1 и неизвестных мужчин произошла драка, при этом подробностей она у нее не спрашивала и она их тоже не рассказывала (т. 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, которые оглашены в судебном заседании, следует, что 05.07.2024 года около 20 часов 30 минут она пришла в кафе «Кебаб Хаус», которое находится в Торговом центре «Ноябрьский» по адресу: <...> для того, чтобы отдохнуть. Практически перед закрытием около 22 часов 30 минут у двух неизвестных ей мужчин произошла словесная перепалка, из-за чего это произошло и о чем они говорили ей неизвестно, так как она не слушала. После этого двое вышеуказанных мужчин вышли на улицу, а она продолжила дальше отдыхать за своим столом. Затем примерно через 15-20 минут в помещение кафе зашел мужчина (установлено как Потерпевший №1), при этом он весь был в крови. Она сразу подошла к нему, чтобы оказать первую медицинскую помощь, для этого она подняла футболку и обнаружила ножевое ранение в области живота рядом с ребрами, из раны текла кровь, также в области лопаток сзади слева имелось ножевое ранение. Раненый мужчина ничего не говорил откуда они у него, а она и не спрашивала, так как было не до этого. Она и другие посетители наложили ремень на ребра, который дал один из посетителей кафе и уложили его на лавочку в помещении кафе. После чего кто-то из посетителей вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе следствия, которые оглашены в судебном заседании, следует, что 05.07.2024 года около 20 часов 00 минут она пришла в кафе «Кебаб Хаус», которое находится в Торговом центре «Ноябрьский» по адресу: <...>, для того чтобы отдохнуть. Спустя некоторое время она услышала на улице какую-то ссору и примерно около 22 часов 40-50 минут в помещение кафе зашел мужчина (в ходе предварительного расследования установлен как Потерпевший №1), который держался за живот и у него в районе живота капала кровь. При этом мужчина ничего не пояснил откуда у него данное повреждение, она также ничего не спрашивала. После этого она со своего телефона с абонентским номером № позвонила по номеру 112 и сообщила о том, что в кафе «Кебаб Хаус» порезали мужчину, после чего ушла домой.

На прослушанных аудиозаписях записях под названием «2024-07-05_225149066_20718_001WST03_2370655_cca5120d-1eaf-45c8-b7ed a78caf9d6375» она узнала свой голос, когда 05.07.2024 вызывала скорую помощь по номеру 112 (т. 1 л.д. 130-132).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что она является <данные изъяты> и у нее в аренде было помещение по адресу: <...>, в котором располагалось кафе «Кебаб Хаус». 05.07.2024 года около 22 часов 30 минут в помещении кафе случился какой-то конфликт между посетителями кафе, она как администратор, попросила всех, кто расплатился покинуть кафе, так как время уже близилось к закрытию. Она начала делать обход по залу и увидела, что дверь в кафе начала открываться и закрываться, она сразу пошла к выходу и увидела, что на улице за углом у кафе «Кебаб Хаус» находятся посетители кафе и между ними происходит драка, после чего она направилась ко входу в кафе, и посетители, между которыми происходила драка также подошли туда, при этом она увидела, что у одного из мужчин (в ходе предварительного расследования установлено как Потерпевший №1) на футболке в районе живота имеется кровь. Тогда она начала звонить по номеру № со своего мобильного телефона с абонентским номером № и вызвала скорую помощь, время было около 22 часа 50 минут. После этого мужчина, у которого была кровь на футболке зашел в помещение кафе и ему сразу начали оказывать первую помощь до приезда скорой. После чего спустя некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала мужчину с ранением.

На прослушанных аудиозаписях записях под названием «2024-07-05_225156129_24708_048WST01_2370656_dc52fcba-79e0-462f-ade3-e273509f8860» и «2024-07-05_230432427_20718_001WST03_2370656_ce5d5c4c-ab84-475d-8efe-3bd93b0d8edd» она узнала свой голос, когда она 05.07.2024 года вызывала скорую помощь по номеру №т. 1 л.д. 140-142).

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что она <данные изъяты>. 05.07.2024 года она после окончания рабочего времени она вызвала такси и ждала автомобиль у барной стойки. Примерно около 22:45 минут в кафе зашел мужчина в светлой футболке, как именно выглядел он она не помнит, у него в области живота была кровь (в ходе предварительного расследования установлен как Потерпевший №1). Что произошло она не видела, так как на улицу не выходила, однако слышала различные крики с улицы, но значения этому не придала. После этого она со своего номера телефона № около 22:51 позвонила по номеру 112 и вызвала скорую помощь. Она видела у мужчины ранение от ножа в области живота, но так как она его не осматривала, то больше ничего не видела и не может пояснить были ли еще какие-либо повреждения. При этом как он получил данное ранение он не пояснял, а она не спрашивала. До приезда скорой помощи она и другие сотрудники кафе, и посетители пытались оказать первую помощь мужчине, после приезда скорой помощи мужчину забрали в больницу, а через некоторое время приехали сотрудники полиции.

На прослушанных аудиозаписях записях под названием «2024-07-05_225119200_22708_076WST02_2370653_0bca2421-fb22-493b-811d-30db9c513eda» она узнала свой голос, когда 05.07.2024 года вызывала скорую помощь по номеру 112 (т. 1 л.д. 120-122).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.08.2024 года был осмотрен CD-R диск с аудиозаписями за 05.07.2024 на котором зафиксированы вызовы скорой медицинской помощи для мужчины с ножевыми ранениями в кафе по адресу: <...>. Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 45-49).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №184413 от 05.07.2024, 05.07.2024 г. в 22 часа 53 минуты в ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» поступило сообщение о том, что в кафе по адресу: <...> порезали мужчину, который истекает кровью (т. 1 л.д. 145-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, которые оглашены в судебном заседании, следует, что он работает <данные изъяты> Примерно в 22 часа 53 минуты 05.07.2024 года поступил вызов о том, что по адресу: <...> порезали мужчину в кафе, истекает кровью, резаная рана ноги/руки. Их бригада совместно с фельдшером Свидетель №9 прибыла по указанному адресу. В кафе находился мужчина, который представился Потерпевший №1, они его осмотрели и согласно записям, сделанным Свидетель №9 в медицинских документах, он может пояснить, что Потерпевший №1 был в сознании, при осмотре сознание не терял и вел себя адекватно. После осмотра Потерпевший №1 был выставлен следующий диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки и левой лопатки, геморрагический шок I-II, иных жалоб от него также не поступало. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован в ЛГБ №3 (т. 1 л.д. 152-143).

Свидетель Свидетель №9 – <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 155-157).

В ходе осмотра места происшествия 24.08.2024 с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности размером 20х20 м, расположенный у входа в кафе «Кебаб Хаус», которое находится в Торговом центре «Ноябрьский» по адресу: <...>, где 05.07.2024 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 22-25).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменялось совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако, суд считает необходимым действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что между ФИО1 с одной стороны и потерпевшим Потерпевший №1 и находящимся с ним неустановленным мужчиной – с другой стороны, возник словесный конфликт в баре, продолжавшийся в течение нескольких минут. В ходе данного конфликта неустановленный мужчина и ФИО1 вышли на улицу, где неустановленный мужчина начал наносить удары ФИО1 по лицу, голове и телу. В дальнейшем на улицу вышел потерпевший Потерпевший №1 и присоединился к драке и тоже стал наносить удары ФИО1 в область лица и головы. Каких-либо предметов нападавшие на ФИО1 при его избиении не применяли. С целью напугать нападавших и предотвратить его дальнейшее избиение ФИО1 вытащил раскладной нож из кармана шорт, открыл его и продемонстрировал окружающим. Однако нанесение ударов продолжилось и потерпевший Потерпевший №1 и неустановленный мужчина совместно стали наносить удары по голове и лицу ФИО1 и тогда он, защищаясь от посягательства, умышленно дважды махнул рукой с ножом и оттолкнул нападавшего Потерпевший №1, понимая, что таким образом он причиняет телесные повреждения Потерпевший №1 Наносимые им с целью защиты удары ножом были хаотичными. После нанесения ударов ножом Потерпевший №1, неустановленный мужчина и Потерпевший №1 продолжили избивать ФИО1 и наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Его избиение с момента нанесения первого удара до того, как оно прекратилось, продолжалось не более 3 минут. После чего потерпевший Потерпевший №1 и неустановленный мужчина зашли в бар. Показания подсудимого ФИО1 о его избиении подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 после его избиения имелись рана в лобной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью, а так же кровоподтёки в лобно-височной области справа, в области верхнего и нижнего век левого глаза, в области спинки носа в верхней трети левее и правее средней линии, в подчелюстной области справа, в подчелюстной области слева, на передней поверхности левой ушной раковины в верхней и средней третях, на задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадины в теменной области справа, в затылочной области справа, в лобной области справа, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (в проекции лучезапястного сустава), на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти в проекции межфалангового сустава между средней и основной фалангами, на передней поверхности правого колена, на наружной поверхности правой голени в нижней трети, на передней поверхности левого колена, которые не расцениваются как вред здоровью, сведениями из амбулаторной карты ФИО1 о выставленном ему диагнозе ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, а так же видеозаписью.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, защищаясь от общественно опасного посягательства потерпевшего и иного, находящегося с ним лица.

Вместе с тем, время избиения ФИО1 с момента нанесения ему первого удара и до прекращения избиения составило не более 3 минут; нападавшие на подсудимого лица наносили ему удары руками и ногами и каких-либо предметов при избиении не применяли, что было очевидным и для самого ФИО1 согласно его показаниям и видеозаписи; по заключению судебно-медицинской экспертизы фактически у ФИО1 после его избиения имелись телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а так же не расценивающиеся как вред здоровью, в связи с чем суд считает, что посягательство на ФИО1 не было сопряжено ни с насилием, опасным для его жизни или жизни другого лица, ни с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Установленные судом обстоятельства не дают оснований и для вывода о неожиданности посягательства на ФИО1, вследствие которого он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, поскольку нанесению ударов предшествовал словесный конфликт между подсудимым и потерпевшим, и находящимся с ним иным лицом, в ходе которого для ФИО1 было очевидным количество и физическое развитие нападавших на него впоследствии лиц.

Но в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, защищаясь от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего и находящихся с ним лицом, не сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни в момент причинения, допустив превышение пределов необходимой обороны, поскольку с учетом характера угрожавшей подсудимому опасности, его силы и возможности по отражению посягательства, реального соотношения сил подсудимого и посягавших на него лиц в силу их физического развития, отсутствия у нападавших оружия или иных предметов, которыми мог быть причинен вред подсудимому, незначительности времени избиения и его фактических последствий, действия ФИО1 не вызывались сложившейся обстановкой и явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 5-6); на учете в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПБ», ГУЗ «Липецкая РБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 7,9, 21); по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 11,13, 18,19,83), <данные изъяты> характеризуется положительно ( т. 2 л.д. 82).

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, поскольку инициатором конфликта был потерпевший поведение которого реально носило агрессивный характер и он совершил конкретные действия, свидетельствовавшие о его реальном намерении причинить врез здоровью ФИО1, состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи в быту, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 72.1, 73 УК РФ и оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления применены быть не могут.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначение наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации; без согласия указанного специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства и в течение отбытия наказания не выезжать за пределы <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, с аудиозаписью - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Демьяновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>