Постановление № 1-415/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-415/2019

Уголовное дело № 1-415/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Липецк 23 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Гуляевой О.А., представившей удостоверение №609 от 20.05.2002 и ордер №008523 от 23.07.2019, выданный НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Чуриковой К.Н.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что она, около 14 часов 00 минут 16 марта 2018 года, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, находясь по месту жительства, а именно, в <адрес><адрес>, позвонила на номер телефона дежурной части отдела полиции №4 УМВД России по городу Липецку - 8(4742)354300 и сообщила оперативному дежурному отдела полиции № 4 УМВД России по городу Липецку Свидетель №2 о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, о том, что, около 13 часов 00 минут (дата), в помещении кафе «Макдональдс», расположенного по адресу: город Липецк, проспект имени 60-летия СССР, дом 22, был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «ZTE Blade А910», в корпусе серого цвета, имей 1: №, имей 2: №. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, направилась в вышеуказанное кафе, где сотрудникам полиции, прибывшим по ее сообщению, в составе следственно-оперативной группы, оперуполномоченному ОУР отдела полиции № 6 УМВД России по городу Липецку Свидетель №4 и старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 УМВД России по городу Липецку Свидетель №5, собственноручно написала заявление по данному факту, при чем, вышеуказанными сотрудниками была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 неоднократно, а именно, 16.03.2018 года, 05.04.2018 года, 08.05.2018 года, 19.12.2018 года, в ходе рассмотрения материала проверки подтверждала вышеуказанный факт кражи принадлежащего ей имущества. В результате чего, по данному заявлению ФИО1 отделом дознания отдела полиции № 6 УМВД России по городу Липецку было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в ходе расследования которого ФИО1 в статусе потерпевшей также подтвердила факт хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «ZTE Blade А910», в корпусе серого цвета, имей 1: №, имей 2: №, однако, данный факт кражи не имел места быть.

Действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник Гуляева О.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекались, имеет положительные характеристики, вину признаёт полностью, деятельно раскаялась в содеянном, добровольно сообщила о совершенном преступлении, обратившись с явкой с повинной.

Старший помощник прокурора Ушакова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания: ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обвиняемой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемой и её защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно требованиям части первой ст.75 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании части второй ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, по ее ходатайству дознание проводилось в сокращенной форме, обстоятельств самооговора судом не установлено, вину в совершении преступления признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д.77-83), добровольно сообщила о совершении ею заведомо ложного доноса, обратившись с явкой с повинной 13.06.2019 года в 11 часов 30 минут (л.д.65), после чего было возбуждено уголовное дело (13.06.2019 в 14 часов 45 мин.).

Согласно данным характеризующим личность, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на учетах у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в связи с чем, полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемой в соответствии со ст. 75 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Интересы обвиняемой ФИО1 в судебном заседании в течении одного рабочего дня – 23.07.2019г., осуществляла адвокат Гуляева О.А. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда, от которой поступило заявление о выплате ей гонорара в размере 900 рублей.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1550 рублей.

Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника Чаукина А.И. в сумме 3800 рублей, в ходе предварительного расследования, а также адвоката Гуляевой О.А. в ходе предварительных слушаний по делу – 23.07.2019 года, которые взысканию с обвиняемой ФИО2 не подлежат.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Отнести расходы по оплате труда адвоката НО «Октябрьской коллегии адвокатов города Липецка Липецкой области» - Гуляевой Оксаны Алексеевны, в сумме 900 рублей на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет <***> открытый в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482401001.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Чаукина А.И., в ходе предварительного расследования по делу в сумме 3800 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова