Решение № 12-221/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-221/2018

Дело №12-221/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ в отношении учителя английского языка муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №72 Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 12 апреля 2018 учитель английского языка муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №72 Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласилась и подала на него жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 12 апреля 2018 года, поскольку необоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо, просит снизить размер штрафа, предусмотренного для граждан.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает.

Помощник прокурора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Виноградова С.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 13.14 КоаП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса,-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие при обеспечении защиты информации регулируются Федеральным Законом от 27.07.2006года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства федеральными законами устанавливается ограничение доступа к информации, при обязательном соблюдении конфиденциальности информации доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятия по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников является одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации.

Обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (терриорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации установлены Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года №1235.

Согласно пунктам 40 и 45 указанных Требований на каждый объект (территорию) на основании акта обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории), который является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования», если ему не присваивается гриф секретности.

Так на основании решения заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда от 13.03.2018 года № 128 проведена проверка деятельности МОУ «Средняя школа №72 Краснооктябрьского района г. Волгограда» с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия мер прокурором в период с 13.03.2018г. по 11.04.2018г., проведение которой поручено помощнику прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А.

Согласно акту проверки исполнения Федерального Закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ ФЗ «О противодействии терроризму», утвержденному 12.03.2018 заместителем прокурора Краснооктябрьского района Кирьяновым Ю.В., выявлен факт размещения в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте МОУ «Средняя школа №72 Краснооктябрьского района г. Волгограда» «http:/shkol172-34.narod2.ru» паспорта безопасности образовательного учреждения, относящийся к документам служебного пользования.

Как следует из постановления заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2018 года, должностным лицом ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.14 КоАП РФ, то есть разглашение информации с ограниченным доступом.

Судом установлено, что МОУ «Средняя школа №72 Краснооктябрьского района г. Волгограда» имеет официальный сайт «http:/shkol172-34.narod2.ru2», администратором которого назначена приказом директора МОУ СОШ №72 №296-о от 01.09.2017 года учитель английского языка ФИО1, которая разметила исполняя свои должностные обязанности на официальном сайте общеобразовательного учреждения информацию, доступ к которой ограничен федеральным законом, получив к ней доступ в связи с исполнением служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 работает на должности учителя английского языка МОУ «Средняя школа №72 Краснооктябрьского района г. Волгограда», согласно приказа директора от 01.09.2017 года №296 назначена администратором официального сайта МОУ «Средняя школа №72 Краснооктябрьского района г. Волгограда» «http:/shkol172-34.narod2.ru2». С данным приказом ФИО1 ознакомлена в день его издания.

Согласно должностной инструкции от 01.09.2017 года ФИО1 осуществляет настройку и мониторинг сайта, наполняет разделы сайта информацией, и привлекается к административной ответственности за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности. С данной инструкцией ФИО1 ознакомлена.

Так ФИО1 разместила на сайте учреждения паспорт безопасности Учреждения, относящегося к документам служебного пользования, и свободного доступа к указанному документу неограниченного числа лиц из числа пользователей сети интернет, которые могли сохранить данную информацию, воспользоваться ею по своему усмотрению, в том числе в противоправных целях.

Таким образом ФИО1 разгласила информацию, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренным часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения. Поскольку она является лицом, получившим доступ к информации, в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, работая в МОУ «Средняя школа №72 Краснооктябрьского района г. Волгограда»

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности прихожу к выводу о том, что факт наличия в данном случае вины должностного лица в совершении вменяемого правонарушения достоверно установлен мировым судьей.

Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ объектом правонарушения являются отношения по поводу обеспечения порядка использования информации с ограниченным доступом при исполнении служебных или профессиональных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения заключается в разглашении должностным лицом, в круг должностных обязанностей которого входит работа с информацией ограниченного доступа, информации за пределы ограниченного круга лиц, имеющих право законного доступа.

Субъектами ответственности за разглашение информации ограниченного доступа являются граждане и должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения предполагает умышленное разглашение конфиденциальной информации.

Само понятие "разглашение" по смыслу подразумевает собой передачу информации иным лицам.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 опровергаются вышеназванными нормами права, а потому не принимаются судом.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку мировым судьей при назначении наказания были учтены все обстоятельства, совершенного правонарушения, субъект правонарушения определен верно.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, то что в ходе проверки нарушения устранены.

На основании изложенного, суд считает, что при рассмотрении административного материала, мировым судьей дана правильная юридическая оценка значимым обстоятельствам, мера административного наказания определена правильно.

В связи с изложенным, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав вменяемого ей в вину административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ в отношении учителя английского языка муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №72 Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30 мая 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.И. Костюк