Приговор № 1-847/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-847/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыдыпова Ц.Э.

Защитника-адвоката Бычковской А.А.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 с.30, п. «а» ч.3 ст158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> пл ч.1 ст. 118 УК РФ к 300 часам обязательных работ. ( наказание не отбыто),

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.209 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 рублей с ограничением свободы на 1 год, с ограничениями: не уходить из дома, квартиры жилого помещения иного жилища в ночное время суток, не выезжать за переделы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, не изменять места жительства или пребывания, либо место работы без согласия специализированного государственного органа, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2019 года в период времени с 14 часов до 18 часов 25 минут, З., назначенный приказом прокурора <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес>, находясь в зале судебного заседания № <адрес>вого суда, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, наделенный согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения заместителя прокурора <адрес> об организации работы отдела государственных обвинителей и распределении служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 6, 31 ст. 5, ч. 3 ст. 37, ст. 292 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, полномочиями по поддержанию обвинения в <адрес>вом суде, участию в рассмотрении судами первой инстанции уголовных дел с обвинительными заключениями, утвержденными прокурором <адрес> или его заместителями, по поручению руководителей прокуратуры края поддерживать обвинение по общественно-значимым уголовным делам районной подсудности, являясь государственным обвинителем по уголовному делу, то есть участником судебного заседания, находясь при исполнении должностных обязанностей, выступал в прениях сторон в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167. п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а», ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, по обвинению Я. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, по обвинению Я. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по обвинению Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по обвинению К., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, находясь в указанной период времени в зале судебного заседания № <адрес>вого суда, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным позицией стороны обвинения по уголовному делу, решил оскорбить государственного обвинителя З. в связи с исполнением им обязанностей по поддержанию государственного обвинения по уголовному делу.

Реализуя задуманное, 20 марта 2019 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания № <адрес>вого суда, расположенного по адресу: <адрес>, с целью оскорбления и проявления неуважения к суду, в связи с исполнением З. должностных обязанностей по поддержанию государственного обвинения по уголовному делу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, публичный и неприличный характер своих оценок личности З., как работника прокуратуры и государственного обвинителя по уголовному делу, а также то, что З. находится при исполнении своих должностных обязанностей по поддержанию государственного обвинения по уголовному делу при рассмотрении его судом, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде унижения чести и достоинства государственного обвинителя З., и нарушения установленного главой 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка отправления судом правосудия по уголовному делу, и желая их наступления, в присутствии других участников судопроизводства - обвиняемых К., Х., Я., Я., Ц., адвокатов К., Г., А., в., О., Г., судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по <адрес> П., секретаря судебного заседания Д., сотрудников ОРОКПО УМВД России по <адрес> Н. и Ц., потерпевшего К.., действуя умышленно, оскорбил З. - выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбил в неприличной форме, давая отрицательную оценку его личности, унижающую его честь, личное и профессиональное достоинство как работника прокуратуры и государственного обвинителя по уголовному делу, то есть, участника судебного разбирательства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 унизил честь и достоинство государственного обвинителя – З., участвующего в судебном разбирательстве, нарушил установленный главой 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок деятельности суда по отправлению правосудия по уголовному делу, проявил неуважение к суду

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Он же допрошенный в качестве подозреваемого, пояснил, что Забайкальским районным судом рассматривалось уголовное дело по его обвинению и других, в совершении ряда преступлений организованной группой. Когда государственный обвинитель в ходе судебных прений озвучивал свою позицию, то он стал высказывать свою недовольство судебной системой, так как был не согласен с речью государственного обвинителя. Из-за этого суд объявил перерыв и попросил работников конвоя вывести его из зала. Тогда он испытывая сильные негативные эмоции выразился в адрес государственного обвинителя грубой нецензурной бранью. ( т.1 л.д.100-103)

Допрошенный в качестве обвиняемого вину признал и подтвердил вышеизложенные показания. (т.1 л.д. 150-153)

Кроме признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего З., свидетеля Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Д. П., Ц., Ц. и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший З. – прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес>, суду пояснил, что поддерживал государственное обвинение по уголовному делу, по обвинению ФИО1 и иных лиц в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений. Дело рассматривалось под председательством судьи Л. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры, со знаками различия во время прений сторон, в процессе его выступления при описании роли ФИО1 в совершении преступлений, последний, будучи несогласным с позицией обвинения стал высказывать недовольство, выражаясь нецензурными словами, высказывал свое несогласие, перебивал его. В связи с поведением ФИО1, председательствующий делал ФИО1 неоднократные замечания, но ФИО1 не реагировал, председательствующий принял решение удалить ФИО1 из зала судебного заседания, в связи с чем был объявлен перерыв. Когда он выходил из зала судебного заседания, ФИО1 глядя на него, в присутствии всех подсудимых (6 человек), их адвокатов (6 человек), секретаря судебного заседания, сотрудников конвоя (2 человека), судебного пристава, родственников подсудимых, стал грубо и нецензурно высказываться в его адрес, оскорбляя его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Свидетель Н.- заместитель командира взвода № ОРОКПО УМВД России по <адрес>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся старшим конвоя в зале судебного заседания совместно с Ц., при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и других лиц. Когда государственный обвинитель, находящийся в форменном обмундировании, выступал в прениях сторон и попросил признать в действиях обвиняемых наличие организованной преступной группы, а ФИО1 ее организатором, то ФИО1 стал громко выражать свое недовольство позицией государственного обвинителя, а затем стал высказывать нецензурную брань и на замечания председательствующего, не отреагировал. Тогда председательствующий - судья Л. принял решение о выводе подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания и объявил перерыв. В это время ФИО1, в присутствие всех обвиняемых, их адвокатов, секретаря судебного заседания, судебных приставов, его и ц. продолжил высказывать нецензурные и грубые выражения в адрес государственного обвинителя. О том, что выражения относились именно в адрес государственного обвинителя, было понятно из самих выражений, и ФИО1 смотрел именно на государственного обвинителя.

Свидетели Д. секретарь судебного заседания, П. - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, Ц. - полицейский взвода № ОРОКПО УМВД России по <адрес>, Ц. – обвиняемый по уголовному делу в составе с ФИО1, каждый в отдельности подтвердили обстоятельства оскорбления ФИО1 грубой нецензурной бранью именно государственного обвинителя. При этом каждый в отдельности пояснили, что нецензурная брань в адрес государственного обвинителя были оскорбляющими и унижающими его честь и достоинство. (т. 1 л.д. 104-107, л.д. 108-110, л.д. 114-116, л.д. 123-125).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, коим явился зал судебного заседания № <адрес>вого суда, расположенный по адресу: <адрес> следует, что в нем ДД.ММ.ГГГГ проходило судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 и иных лиц в совершении тяжких и особо тяжких имущественных преступлений, в ходе которого ФИО1 оскорбил государственного обвинителя З.. В ходе осмотра ничего не изъято, (т. 1 л.д. 187-193)

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З. назначен на должность прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес>. (т. 1 л.д. 28)

Из выписки из распоряжения заместителя прокурора <адрес> «Об организации работы отдела государственных обвинителей и распределении служебных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшие прокуроры и прокуроры отдела государственных обвинителей прокуратуры края поддерживают обвинение в <адрес>вом суде и по поручению руководителей прокуратуры края поддерживают обвинение по общественно-значимым уголовным делам районной подсудности участвуют в рассмотрении судами первой инстанции уголовных дел с обвинительными заключениями, утвержденными прокурором <адрес> или с: заместителями. (т. 1 л.д. 29-31)

Из выписки из протокола судебного заседания следует, что судья <адрес>вого суда Л. при секретаре Д., с участием государственного обвинителя З., подсудимых ФИО1, Я., Я., Х., К.. Ц., адвокатов К., Г., Г., в., О., Ч. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов продолжил судебное заседание. Подсудимый ФИО1 прерывая речь государственного обвинителя выкрикивает нецензурную брань, выражая несогласие с позицией государственного обвинителя З. Председательствующий удаляет подсудимого из зала судебного заседания до окончания прения сторон и объявляет перерыв на 10 минут, (т. 1 л.д. 33-34)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во фразах, высказанных ФИО1 государственному обвинителю З. содержаться лингвистические признаки оскорбления, содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения, (т. 1 л.д. 160-164)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки Органического расстройства личности и поведения. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту. (т. 1 л.д. 177-185)

Оценивая вышеизложенное заключение эксперта, с учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени, места и обстоятельств совершенного преступления.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетелей, в том числе и оглашенных в порядке ст.281УПК РФ и письменных доказательствах, которые в своей совокупности не вызывают у суда сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего. Каждый из допрошенных лиц изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.

На основании изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее неоднократно судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Данные обстоятельства вызывают необходимость назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 осужден <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по вышеуказанному приговору с наказанием по настоящему приговору. В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исчисляет срок наказания в соответствии с ч.1,2 ст.72 УК РФ, из расчета двести сорок часов обязательных работ соответствует одному месяцу лишения свободы.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Бычковской А.А. в сумме 4050 рублей подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет РФ, поскольку подсудимый, трудоспособный, данных о его несостоятельности, суду не представлено.

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с настоящим приговором окончательно назначить наказание с соблюдением требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.1,2 ст.72 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 ( пятнадцать) лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год с ограничениями: не уходить из дома, квартиры жилого помещения иного жилища в ночное время суток, не выезжать за переделы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, не изменять места жительства или пребывания, либо место работы без согласия специализированного государственного органа, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 4050 рублей в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Куклина