Апелляционное постановление № 1-67/2019 22-1484/2019 от 17 октября 2019 г. по делу № 1-67/2019

Председательствующий Болховитин И.Ю. (Дело №1-67/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1484/2019
18 октября 2019 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Кизеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 8 августа 2019 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной и ее защитника, просивших о назначении условного наказания или ограничиться отбытым наказанием; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями, дополненными решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 в нарушение установленных административных ограничений не пребывать вне места жительства в период с 22 часов до 6 часов, находилась около дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1 в нарушение установленных административных ограничений не пребывать вне места жительства в период с 22 часов до 6 часов находилась около подъезда дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что суд не принял во внимание состояние ее здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щербаков Ю.М., указывая, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно:

- показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она находилась вне места жительства и в состоянии алкогольного опьянения была задержана сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Е.Д,Н. о том, что ФИО1 поставлена на учет в ОМВД России по Карачевскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушала установленные административные ограничения, за что привлекалась к административной ответственности;

- решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (четырежды), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (трижды), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (трижды), ДД.ММ.ГГГГ (трижды), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (дважды) и ДД.ММ.ГГГГ; двумя постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Отсутствие оснований для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ суд мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для смягчения назначенного осужденной наказания.

Довод осужденной о том, что суд не принял во внимание состояние ее здоровья, несостоятелен, поскольку, как следует из протокола судебного заседания ФИО1 в ходе судебного заседания о наличии у нее заболевания не заявлялось, отсутствуют такие сведения и в материалах уголовного дела.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 8 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Р.Орловский