Решение № 12-875/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-875/2019

19RS0№-37 Дело №


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 г. <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи ФИО10,

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РХ, <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ

Огласив жалобу, заслушав защитника ФИО11 М.Н., представителя административного органа ФИО12 Е.А., исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от 16. 10.2019 года должностное лицо – и.о Министра транспорта и дорожного хозяйства РХ ФИО13 И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО14 И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что ему вменен необоснованный недопуск участников по лотам № в открытом конкурсе № на право заключения договора о перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, по причине того, что одни и те же транспортные средства указаны в заявках нескольких участников открытого конкурса. Обращает внимание, что Минтрансом Хакасии данный конкурс проводился впервые в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, и требований к специализированным стоянкам», а также, что по указанным лотам при фактическом допуске ИП ФИО15 А.С., ИП ФИО19 А.И., ИП ФИО18 А.С., ИП ФИО17 Ю.С. – ИП ФИО16 А.А. набрал наибольшее количество баллов. Дополнительно отметил, что Минстроем Хакасии в рамках проведения проверки исполнения условий договоров установлено, что специализированные стоянки, заявляемые по лотам № ИП ФИО20 А.А. не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем была направлена информация о недобросовестной конкуренции в УФАС по РХ. Просит учесть его имущественное и семейное положение, указывает, что сумма штрафа является значительной для его семейного бюджета. Считает, что имеются основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В судебном заседании защитник ФИО22 М.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО21 И.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение, сначала по специальной статье, потом по общей норме. Полагает это недопустимо. Отметила что, со стороны должностных лиц не было пренебрежительного отношения, аукцион проводился впервые, вредных последний не наступило, поскольку участники лотов все равно не были допущены к участию, так как не предоставили необходимые условия для заказчика. Указывает, что на данный момент ФИО23 И.В. не работает в Министерстве, сумма штрафа для него не соразмерна. Сам факт правонарушения не оспаривается, просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО24 И.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Представитель УФАС по <адрес> ФИО25 Е.А. действующая на основании доверенности, на доводы жалобы возражала, полагая, что постановление законно и обосновано, материалы дела содержат все необходимые доказательства вины привлеченного лица. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО26 И.В. о признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не состоятельны также как и доводы о двойном наказании за одно правонарушении, поскольку действия организатора торгов привели к нарушению специальной нормы, которая говорит об отказе в принятии заявки, а общая норма говорит о защите конкуренции.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пунктов 4.5- 4.8 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, и требований к специализированным стоянкам» (далее - ПП РХ №):

4.5. Комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией.

4.6. Срок рассмотрения заявок соискателей конкурса комиссией не может превышать 14 дней со дня вскрытия конвертов с заявками.

4.7. Основания отклонения заявок комиссией:

несоответствие документов в составе заявки требованиям, установленным конкурсной документацией к соискателю конкурса;

невыполнение требований, установленных конкурсной документацией к оформлению соискателем конкурса заявки;

предоставление соискателем конкурса в составе конкурсной заявки недостоверных сведений;

несоответствие представленных документов техническому заданию в части вместимости специализированной стоянки и (или) наличия специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств.

4.8. На основании результатов рассмотрения заявок комиссией принимается решение о допуске соискателя к участию в конкурсе или об отказе в допуске. Данное решение принимается на заседании комиссии и оформляется протоколом рассмотрения заявок, который ведется комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии не позднее следующего дня после дня заседания комиссии.

Протокол рассмотрения заявок должен содержать сведения о соискателях, подавших заявки, решение о допуске соискателя к участию в конкурсе или об отказе в допуске по основаниям, указанным в пункте 4.7 настоящего Порядка.

Пунктом 4 раздела 6 конкурсной документации открытого конкурса установлены следующие основания отклонения заявок комиссией:

1) несоответствие документов в составе заявки требованиям, установленным конкурсной документацией к соискателю конкурса;

2) невыполнение требований, установленных конкурсной документацией к оформлению соискателем конкурса заявки;

3) предоставление соискателем конкурса в составе конкурсной заявки недостоверных сведений;

4) несоответствие представленных документов техническому заданию в части вместимости специализированной стоянки и (или) наличия специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств.

В соответствии с Федеральным Законом №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок, Закон №44-ФЗ).

Статьей 6 Закона №44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 8 Закона №44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, правовое регулирование конкурентных отношений и отношений, связанных с осуществлением закупок, предполагает взаимосвязанные цели и задачи.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ поступили жалобы ИП ФИО27 А.С., ИП ФИО28 А.И., ИП ФИО29 А.С., ИП ФИО31 Ю.С. на действия комиссии организатора конкурса – Минтранса РХ при проведении открытого конкурса № на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (лоты №

Комиссией УФАС по РХ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены жалобы ИП ФИО30 А.С., ИП ФИО32 А.И., ИП ФИО33 А.С., ИП ФИО34 Ю.С. в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения, жалобы признаны обоснованными.

В связи с выявленными нарушениями Министерству транспорта и дорожного хозяйства РХ и его комиссии выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном портале www.r-19.ru размещено извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

В протоколе № вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ участниками конкурса по лоту № признаны:

- ИП ФИО35 А.А.;

- ИП ФИО36 Ю.С.;

- ИП ФИО37 А.С.

Согласно протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ все участники по лоту № были допущены.

В тоже время комиссией УФАС по РХ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба №-Т ИП ФИО38 А.А. на действия комиссии организатора конкурса – Минтранса РХ при проведении открытого конкурса № по лотам № и № По результатам рассмотрения, жалоба признана обоснованной и организатору конкурса и его комиссии выдано предписание о пересмотре заявки участников открытого конкурса по лотам № и №.

Между тем, согласно протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № (возобновление проведения конкурсных процедур с учетом Предписания УФАС по жалобе №-Т от 19.12.2018г.) от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № ИП ФИО39 Ю.С., ИП ФИО40 А.С. было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании того, что представленные документы не соответствовали техническому заданию в части наличия специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств.

Следовательно, организатором конкурса и его комиссией пересмотрены заявки участников открытого конкурса не только по лотам № и №, как требовалось согласно предписания антимонопольного органа по жалобе №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, но и лоту №. При этом плановых оснований для пересмотра заявок участников открытого конкурса № по иным лотам, у организатора конкурса – Минтранса Хакасии и его комиссии не было.

Таким образом конкурсная комиссия Минтранса РХ отказав в допуске к участию в конкурсе участникам ИП ФИО41 А.С., ИП ФИО42 Ю.С. нарушила пункт 4.7 Порядка, утвержденного ПП РХ №, и пункт 4 раздела 6 конкурсной документации.

Указанное нарушение антимонопольного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия №-рк от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО1.

Хакасское УФАС обоснованно пришло к выводу о том, что у должностного лица – ФИО43 И.В. имелась возможность не допускать нарушение законодательства о защите конкуренции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Таким образом, состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела и обоснованность привлечения ФИО44 И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО45 И.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не усматривается. Наказание ФИО46 И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, выразившихся в повторном привлечении за совершение одного и того же правонарушения не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем было привлечено к административной ответственности по общей норме закона.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> принято с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий