Решение № 2-844/2020 2-844/2020~М-656/2020 М-656/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-844/2020

Дело № 2-844/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ООО «Энергетик» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Энергетик» о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ООО «Энергетик» длительное время не исполняются обязательства по договору займа от 09 января 2018 года, обеспеченному поручительством ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5800000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, являющаяся и представителем ответчика ООО «Энергетик» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, сумму долга признает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 января 2018 года между ФИО3 и ООО «Энергетик» был заключен договор денежного займа.

По условиям названного договора займа ФИО3передала в долг ООО «Энергетик» денежные средства в размере 20000000 рублей, сроком до 31 декабря 2019 года.

Соглашением сторон установлено, что сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объеме, так и по частям. Факт передачи денежных средств Займодавцем Заемщику оформляется актом передачи денежных средств.

Договором денежного займа от 09 января 2018 года, заключенным между ФИО3 и ООО «Энергетик», также установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и единовременного штрафа в размере 10 % от неуплаченной суммы.

Актом передачи денежных средств от 09 января 2018 года, подписанным ФИО3 и ООО «Энергетик» подтверждена передача денежных средств по указанному договору займа Займодавцем Заемщику в размере 20000000 рублей.

Таким образом, факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по нему подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиками не опровергается.

При этом суд учитывает отсутствие в деле данных об аффилированности лиц, а также принимает во внимание то, что ФИО3, являясь учредителем ООО «КСС», имела оборотные средства, позволяющие выдать займ такого размера ООО «Энергетик», что следует из выписки по счету ООО «КСС».

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиками, что в установленные спорным договором займа сроки возврат суммы долга ООО «Энергетик» в полном объеме не произведен. На дату подачи иска сумма задолженности по основному долгу составила 5800000 рублей.

Требования истца погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

При этом обеспечением исполнения обязательств ООО «Энергетик» по названному договору займа стало поручительство ФИО2 по договору поручительства от 09 января 2018 года, согласно которого ФИО2 обязалась солидарно с ООО «Энергетик» отвечать перед ФИО3 за неисполнении или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы основного долга – 5800000 рублей.

Задолженность на сумму обеспеченного обязательства по спорному договору займа до настоящего времени не погашена и Поручителем.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО3 о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке, что соответствует условиям договора поручительства, заключенного с ФИО2 и требований статьи 363 Гражданского кодекса РФ.

Размер задолженности по договору займа в сумме 5800000 рублей ответчиками признается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09 января 2018 года в размере 5800000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ООО «Энергетик» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Энергетик» и ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 09 января 2018 года в размере 5800000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова