Приговор № 1-142/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020Уголовное дело № 1- 142/2020 Именем Российской Федерации 25 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карпенко Д.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Первоуральска Клементьева А.А., защитника адвоката Мезенина А.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Яковлевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-142 по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах: 10.12.2019 в период с 03:00 до 03:45 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Кировский» по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 подошел к входной группе магазина «Кировский» и руками взломал входные двери, ведущие в помещение магазина. После этого ФИО1 незаконно проник в помещение торгового зала магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Лев» имущество: одну бутылку вина «Лыхны» стоимостью 314 рублей 50 копеек, одну бутылку вина «Псоу» стоимостью 314 рублей 50 копеек, одну бутылку вина «Крымская коллекция» стоимостью 237 рублей 32 копейки, одну упаковку бульона «Магги» стоимостью 23 рубля 68 копеек, две пачки сигарет «Петр Эталон» стоимостью 99 рублей 32 копейки каждая на сумму 198 рублей 64 копейки, три пачки сигарет «Ротманс Клик» стоимостью 86 рублей 46 копейки каждая на сумму 259 рублей 38 копеек, четыре батона колбасы «Печеночная» стоимостью 28 рублей 65 копеек каждая на сумму 114 рублей 60 копеек, два батона колбасы «Краковская» стоимостью 140 рублей 18 копеек каждая на сумму 280 рублей 36 копеек, две подложки с виноградом, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 1742 рубля 98 копеек. Похищенное имущество ФИО1 сложил к себе в куртку, а также в продуктовую корзину, находившуюся в помещении магазина, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. похищенное имущество у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции и возвращено ООО «Лев». Таким образом, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мезенин А.А. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель Клементьев А.А. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе беременность сожительницы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления средней тяжести, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что не оспаривается самим подсудимым. С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Карпенко Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Апелляционное постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 6 января 2020 г. по делу № 1-142/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |