Решение № 12-60/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В. (**********), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.ны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми- начальника отдела контроля закупок Д. №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Д. №... от **.**.** член Единой комиссии МУП «****» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ по факту нарушения порядка отбора участников электронного аукциона в части принятия решения об отказе в допуске к участию в закупке заявке ООО «****» по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе в сфере закупок, в нарушение требований частей 4,5 ст. 67 Закона о контрактной системе, за совершение данного административного правонарушения ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей на предупреждение, указывая в обоснование жалобы, что работает на предприятии МУП «****» главным бухгалтером, **.**.** специалистом по закупочной деятельности Л. было размещено извещение о проведении электронного аукциона на закупку «Оборудование санитарно-техническое прочее и его части из алюминия, при рассмотрении первой и второй частей заявок от участников аукциона ФИО1 входила в состав аукционной комиссии. **.**.** УФАС по РК вынесено решение №... об отмене протоколов от **.**.**, **.**.**, **.**.**; повторное проведение электронного аукциона. Предписание УФАС по РК от **.**.** №... исполнено в срок и в полном объеме, кроме того, принятие решения об отклонении первой части заявки от ООО «****» в процессе проведения электронного аукциона не повлекло за собой никакого материального ущерба для МУП «****». ООО «****», подавшее жалобу в УФАС по Республике Коми на действия аукционной комиссии МУП «****», также не понесло никакого материального ущерба, поскольку по итогам электронного аукциона ООО «****» не стало победителем.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми- начальника отдела контроля закупок Д. №... от **.**.** отменить, жалобу удовлетворить.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя заинтересованного лица- Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, материалы административного дела №... об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из материалов дела, Единая комиссия МУП «****» создана на основании приказа от **.**.**. №...

В состав Единой комиссии входит, в том числе, ФИО1, занимающая в указанном выше учреждении должность главного бухгалтера.

**.**.** главным специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в отношении члена Единой комиссии МУП «****» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... от **.**.** о совершении административного правонарушения, выразившегося в принятии решения об отказе в допуске к участию в закупке заявке ООО «****», по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе в сфере закупок, при проведении электронного аукциона «Оборудование санитарно-техническое прочее и его части из алюминия», извещение №..., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «****» и проведения внеплановой проверки административным органом установлено, что Единая комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заключения контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг (далее - Единая комиссия) МУП «****» неправомерно отклонила заявку ООО «****» по позиции №... - «****» со следующими техническими характеристиками: «****» в количестве **** штук.

Участник аукциона под порядковым №..., ООО «****» в своей заявке по позиции №... предложило к поставке товар, который является эквивалентом товара, указанного в Техническом задании с техническими характеристиками: «****».

Изучив заявку данного участника, Комиссия Коми УФАС России установила, что в первой части заявки ООО «****» по позиции №... представлены технические характеристики, которые соответствуют характеристикам, установленным Техническим заданием документации об электронном аукционе.

Показатель «****», который стал одним из оснований отклонения заявки ООО «****» обозначает серию шаровых кранов, которые производятся товарным знаком «****».

Шаровые краны серии «****», предлагаемые в своей заявке ООО «****», производятся производителем, обладающим товарным знаком «****», соответственно данное общество предлагало по позиции №... Технического задания товар-эквивалент с техническими характеристиками, не противоречащими Техническому заданию.

Таким образом, действие Единой комиссии МУП «****», в состав которой входит привлекаемое лицо, в части принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки участника под порядковым номером ****, когда такая заявка соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, Закону о контрактной системе, противоречит требованиям частей 4,5 статьи 67 Закона о контрактной системы.

По результатам рассмотрения материалов административного дела №... заместителем руководителя УФАС по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок вынесено оспариваемое постановление №... от **.**.**.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом о контрактной системе, целью правового регулирования которого согласно статьи 1 является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей, далее - исполнители).

Одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, то есть создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, предоставление возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать исполнителем (часть 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе).

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 данного Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**; приказом о создании Единой комиссии МУП «****» от **.**.** №...; сведениями о составе Единой комиссии; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от **.**.**; решением УФАС по **** от **.**.** №....

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей назначено в соответствии с указанной санкцией.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми- начальника отдела контроля закупок Д. №... от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми- начальника отдела контроля закупок Д. №... от **.**.** о привлечении ФИО1 АлексА.ны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 АлексА.ны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Филиппова