Решение № 2-1689/2021 2-1689/2021~М-1005/2021 М-1005/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1689/2021

16RS0049-01-2021-002876-97

Дело № 2-1689/21

Учёт № 0.65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к ФИО1 об установлении факта отсутствия трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триумф» (ИНН №--) обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении факта отсутствия трудовых отношений.

В обоснование искового требования указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от --.--.---- г. №---ТД, в котором указано, что ФИО1 принимается на работу по совместительству в ООО «Триумф» на должность главного механика и что местом работы является адрес: ... ..., офис 313.

По утверждению истца фактически трудовые отношения между сторонами не состоялись, поскольку ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не приступил, заявление о приеме на работу в ООО «Триумф» не писал, трудовую книжку для внесения записи о приёме на работу не передавал, приказ о приёме ФИО1 на работу истцом не издавался, заработная плата ФИО1 истцом не начислялась и не выплачивалась.

С сентября 2017 г. и до конца 2019 г. ФИО1 исполнял трудовые обязанности в ООО «ЧОП «Рысь» и с --.--.---- г. исполнял трудовые обязанности директора ООО «ЧОП «СБ Рысь».

В этой связи истец просил установить факт отсутствия между ООО «Триумф» и ФИО1 трудовых отношений в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование.

Ответчик в судебном заседании исковое требование не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно части 4 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Триумф» (ИНН №--) в качестве юридического лица зарегистрировано в налоговом органе --.--.---- г.

Судом установлено, что ООО «Триумф» (ИНН №--) как работодатель и ФИО1 как работник подписали трудовой договор от --.--.---- г. №---ТД, согласно которому ФИО1 --.--.---- г. принимается на работу в по совместительству в ООО «Триумф» на должность главного механика.

Указанный договор содержит подпись ФИО1 и подпись генерального директора ООО «Триумф» (ИНН №--) ФИО2 Её подпись скреплена печатью ООО «Триумф». Принадлежность подписей стороны не оспаривали.

ФИО1 обратился в следственные органы по вопросу невыплаты ему обществом с ограниченной ответственностью ООО «Триумф» (ИНН №-- заработной платы.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по ... ... СУ СК России по ... ... от --.--.---- г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что несмотря на то, что между сторонами был подписан трудовой договор, фактически трудовые отношения между сторонами отсутствовали и отсутствуют, что, по мнению истцовой стороны, подтверждается тем, что ФИО1 не писал заявление о приёме на работу в ООО «Триумф», трудовую книжку не передавал, приказ о приёме на работу не издавался, к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 не приступал, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в других организациях (ООО «ЧОП «Рысь» и ООО «ЧОП «СБ Рысь»).

Возражая на исковое требование, ответчик в судебном заседании ссылался на то, что в трудовых отношениях с ООО «Триумф» состоял, занимал в этой организации должность главного механика, заработную плату за время работы в ООО «Триумф» ему не заплатили, в связи с чем обратился в правоохранительные органы.

Разрешая заявленное истцом требование об установлении факта отсутствия трудовых отношений, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как указано выше, исходя из положений трудового законодательства трудовой договор является основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Трудовой договор, заключенный между работником и надлежащим должностным лицом работодателя, является достаточным доказательством возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Как следует из рассматриваемого дела, трудовой договор от --.--.---- г. №---ТД был подписан надлежащим должностным лицом ООО «Триумф» (генеральным директором), подпись руководителя ООО «Триумф» скреплена печатью этой организации. Трудовой договор также подписан ФИО1 Данный трудовой договор не был аннулирован работодателем в порядке части 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, трудовой договор между истцом и ответчиком является заключенным и данный трудовой договор является достаточным и допустимым доказательством тому, что трудовые отношения между сторонами сложились.

Ссылка представителя истца на то, что ФИО1 не передавал истцу трудовую книжку для внесения записи о трудоустройстве в ООО «Триумф» не может свидетельствовать о том, что трудовые отношения между сторонами не имели место быть, поскольку в трудовом договоре от --.--.---- г. №---ТД указано, что работа в ООО «Триумф» для ФИО1 является по совместительству, а при приеме на работу по совместительству работник может не предъявлять работодателю трудовую книжку, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась (статья 283 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ссылка представителя истца на то, что приказ о приёме ФИО1 на работу истцом не издавался также не может указывать на отсутствие между сторонами трудовых отношений, поскольку обязанность по изданию приказа о приёме на работу лежит на работодателе, неисполнение работодателем этой обязанности, при условии заключения трудового договора, не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений.

Довод представителя истца о том, что в спорный период ФИО1 исполнял трудовые обязанности в ООО «ЧОП «Рысь» и ООО «ЧОП «СБ Рысь» также не может указывать на факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Триумф», поскольку нормы действующего законодательства не регламентируют количество мест, в которых может быть одновременно трудоустроен гражданин, а потому осуществление ФИО1 трудовой деятельности в иных организациях, даже если это и имело место быть, не указывает на отсутствие трудовых отношений между ним и ООО «Триумф», когда как на возникновение трудовых отношений указывает трудовой договор от --.--.---- г. №---ТД.

Довод представителя истца о том, что заработная плата ФИО1 истцом не начислялась и не выплачивалась также не может указывать на отсутствие между сторонами трудовых отношений, поскольку невыплата заработной платы не подтверждает отсутствие трудовых отношений.

С учётом приведенного суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении факта отсутствия трудовых отношений не подлежит удовлетворению, поскольку возникновение трудовых отношений следует из подписанного сторонами трудового договора от --.--.---- г. №---ТД, стороной истца не аннулированного в установленном законом порядке.

Кроме того, требование истца об установлении факта отсутствия трудовых отношений фактически сводится к сбору доказательств по уголовному делу, возбужденному по сообщению о преступлении в связи с невыплатой заработной платы. Сбор доказательств, влияющих на исход расследования уголовного дела, должен осуществляться в ином порядке, нежели избран истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к ФИО1 об установлении факта отсутствия трудовых отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.