Приговор № 1-135/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020 КОПИЯ

50RS0046-01-2020-000896-92


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 28 мая 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черкасова М.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного – имеющий удостоверение ВБД, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес>, по ст. 232 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом, по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ступинского городского суда <адрес> и окончательно назначено наказание, 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освобожденного по отбытии наказания по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 лет, был установлен административный надзор сроком на 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по городскому округу <адрес> по адресу: <адрес> для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. На основания решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения на период действия административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по городскому округу Ступино в дни, установленные ОМВД; запрета пребывания в определенных местах, а именно: в барах, кафе, ресторанах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета на выезд за пределы территории <адрес> без разрешения ОМВД. ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, о которых ему было доведено судом, а также зная о своих обязанностях по соблюдению административного надзора и установленных административных ограничений, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, игнорируя Решение суда и проводимые с ним сотрудниками полиции профилактические беседы, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 22:00 часов до 06:00 часов, так как примерно в 22 часа 30 минут того же дня находился вблизи <адрес>, где распивал алкогольные напитки, тогда как должен был находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, за что в этот же день был привлечен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО5 путем составления протокола к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 ст.20.20 КРФобАП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП за несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. Продолжая умышленно нарушать установленные в отношении него административные ограничения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 22 часов до 06 часов следующих суток, так как примерно в 00 часов 30 минут того же дня, находился вблизи <адрес> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тогда как должен был находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, в это же день был привлечен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО6 путем составления протокола к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренную ст. 20.21 КРФобАП, и в этот же день был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП за несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. Продолжая умышленно нарушать установленные в отношении него административные ограничения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, так как в это время спал в квартире по месту пребывания и не открыл дверь сотрудникам полиции, хотя в соответствии с п.7 ч.1 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязан допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или нежилое помещение, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывать вне указанного помещения, и учитывая тот факт, что ФИО1 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФобАП, в это же день был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП за несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Ступино Свидетель №2 путем составления протокола к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 ст.20.20 КРФобАП, т.к. в этот день, примерно в 23 часа 30 минут находился вблизи <адрес>, где распивал алкогольные напитки.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин нарушил административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток и эти деяния были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <адрес> судом по ч. 3 ст.30, п.п. «в», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.232 ч.1 УК РФ, окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока наказания. После освобождения, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также то, что у него имелась непогашенная судимость за совершении тяжкого преступления, Решением Ступинского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него установлен административный надзор сроком на 4 года. При установлении административного надзора на него были возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по городскому округу <адрес>, согласно установленного графика; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, контракта либо соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях). ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОМВД России по городскому округу Ступино, где ему было вынесено предупреждение о последствиях в случае несоблюдения установленных ограничений, а также за уклонение от административного надзора. Он неоднократно в устной форме предупреждался об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него обязательств и ограничений, связанных с административным надзором, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут он без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства в период времени, когда ему запрещено находиться вне пределов места проживания, т.к. в этот момент он находился вблизи <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, а именно водку, в связи с этим, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФобАП, а ДД.ММ.ГГГГ его вызвал в Отдел полиции участковый уполномоченный полиции, где с ним была проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения установленных административных ограничений и уклонения от административного надзора, а также он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФобАП за нарушение им административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательного нахождения по месту жительства в период с 22 часов до 06 утра следующих суток. В дальнейшем он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в какие дни привлекался он не помнит, в связи с чем, Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по городскому округу Ступино в дни, установленные ОМВД; запрет пребывания в определенных местах, а именно: в барах, кафе, ресторанах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения ОМВД России по городскому округу Ступино. Однако в дальнейшем я продолжал совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не нарушая установленные административные ограничения. Он неоднократно в устной форме предупреждался об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него обязательств и ограничений, связанных с административным надзором, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 25 минут он без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства в период времени, когда ему запрещено находиться вне пределов места проживания, т.к. в это период времени он находился у <адрес>А/2 по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФобАП, и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФобАП за нарушение им административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательного нахождения по месту жительства в период с 22 часов до 06 утра следующих суток. Он неоднократно в устной форме предупреждался об уголовной ответственности за нарушение возложенных н него обязательств и ограничений, связанных с административным надзором, также участковый уполномоченный полиции с ним постоянно проводит профилактическую беседу о недопущении нарушения установленных административных ограничений и уклонения от административного надзора, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 15 минут он без уважительной причины не открыл дверь сотрудникам полиции, т.к. ему хотелось спать, хотя ему известно, что в его обязанности как поднадзорного лица, помимо всего прочего, входит допуск сотрудников полиции в жилое помещение в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывать вне указанного помещения. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут, он был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КРФобАП за нарушение им административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательного нахождения по месту жительства в период с 22 часов до 06 утра следующих суток. Согласно постановления мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за данное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов. Административные ограничения, установленные ему судом, он нарушает в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками и относится халатно к установленному в отношении него административному надзору. По месту жительства, в тот период времени, когда он обязан был там находиться, он не находился, т.к. безразлично относился к этому, и ему это не надо было, т.к. злоупотреблял спиртными напитками и не соблюдал возложенные на него запреты, установленные административным надзором. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-52).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями, свидетеля.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городскому округу Ступино. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. На обслуживаемом им административном участке проживает ФИО1, который Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «в», «д» ч. 2 ст.105 УК РФ – к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по данному делу, с наказанием, назначенным приговором Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.232 ч.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. К избранному месту жительства ФИО1 прибыл своевременно. После освобождения, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также то, что у того имелась непогашенная судимость за совершении тяжкого преступления, Решением Ступинского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 4 года. При установлении административного надзора на ФИО1 были возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по городскому округу <адрес>, согласно установленного графика; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, контракта либо соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по городскому округу Ступино, где тому было вынесено предупреждение о последствиях в случае несоблюдения установленных ограничений, а также за уклонение от административного надзора. Местом жительства ФИО1 был избран адрес: <адрес>, где тот фактически проживает совместно со своей мамой Галиной Николаевной. ФИО1 неоднократно в устной форме предупреждался об уголовной ответственности за нарушение возложенных на того обязательств и ограничений, связанных с административным надзором, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут ФИО1 без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства в период времени, когда тому запрещено находиться вне пределов места проживания, т.к. в этот момент тот находился вблизи <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, а именно водку, в связи с этим, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФобАП, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в Отдел полиции, где с тем была проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения установленных административных ограничений и уклонения от административного надзора, а также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФобАП за нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательного нахождения по месту жительства в период с 22 часов до 06 утра следующих суток. В дальнейшем ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по городскому округу Ступино в дни, установленные ОМВД; запрет пребывания в определенных местах, а именно: в барах, кафе, ресторанах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения ОМВД России по городскому округу Ступино. Однако в дальнейшем ФИО1 продолжал совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не нарушая установленные административные ограничения. ФИО1 неоднократно в устной форме предупреждался об уголовной ответственности за нарушение возложенных на того обязательств и ограничений, связанных с административным надзором, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 25 минут ФИО1 без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства в период времени, когда тому запрещено находиться вне пределов места проживания, т.к. в это период времени тот находился у <адрес>А/2 по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФобАП, и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФобАП за нарушение административного ограничения, установленного тому судом в виде обязательного нахождения по месту жительства в период с 22 часов до 06 утра следующих суток. ФИО1 неоднократно в устной форме предупреждался об уголовной ответственности за нарушение возложенных на того обязательств и ограничений, связанных с административным надзором, также он с ФИО1 постоянно проводит профилактические беседы о недопущении нарушения установленных административных ограничений и уклонения от административного надзора, однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 15 минут ФИО1 без уважительной причины не открыл дверь сотрудникам полиции, т.к. тому хотелось спать, хотя ФИО1 известно, что в обязанности поднадзорного лица, помимо всего прочего, входит допуск сотрудников полиции в жилое помещение в определенное время суток, в течение которого тому запрещено пребывать вне указанного помещения. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КРФобАП за нарушение административного ограничения, установленного тому судом в виде обязательного нахождения по месту жительства в период с 22 часов до 06 утра следующих суток, поскольку к этому моменту, тот уже был привлечен по ч.1 ст. 19.24 КРФобАП два раза в течение одного года. Согласно постановления мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за данное административное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов. Административные ограничения, установленные ФИО1 судом, тот нарушает в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками и относится халатно к установленному в отношении того административному надзору. По месту жительства, в тот период времени, когда ФИО1 обязан был там находиться, тот не находился, т.к. безразлично относился к этому и злоупотреблял спиртными напитками, не соблюдая возложенные на того запреты, установленные административным надзором. Остальные возложенные на ФИО1 судом административные ограничения тот соблюдал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в ОМВД на регистрацию, по причине того, что на основании Постановления Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КРФобАП и тому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, срок содержания под административным арестом исчислялся с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 им лично постоянно проводятся профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, о необходимости трудоустроиться, к которым ФИО1 относится безразлично и безответственно. До настоящего времени ФИО1 не трудоустроился, злоупотребляет спиртными напитками. Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленный в отношении того установленный административный надзор и это сопряжено с неоднократным совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.103-106).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого являются также:

рапорт ст. инспектора НОАН ОМВД России по городскому округу Ступино капитана полиции ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории обслуживания по адресу: <адрес> проживает гражданин ФИО1, находящийся под административным надзором. Гражданин ФИО1 в течение одного года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КРФобАП, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.4);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведена выемка - дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.101-102);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что произведен осмотр – дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.107-109);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены - дело административного надзора №-дсп в отношении ФИО1 (л.д.140);

копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки по месту жительства отсутствовал (л.д.13, 25, 35).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что

ФИО1,

судим (л.д.58,62-81,83-85,87);

привлекался к административной ответственности (л.д.88-91);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.92-93);

по месту регистрации характеризуется формально (л.д.94);

по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (л.д.95);

по месту отбытия наказания характеризуется нейтрально (л.д.82)

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.57), участие в боевых действия (период ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельствами, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания подсудимому, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до одного года.

положения ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного - участник боевых действий, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал подписку о невыезде, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, судья приходит к выводу о возможности сохранения испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

-встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

-дело административного надзора №-дсп в отношении ФИО1 – возвращено по принадлежности.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1, приговором и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначившего наказание, в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и дела судом апелляционной инстанцией, единолично либо совместно с защитником, выбранным самим или назначенным судом.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>