Решение № 12-19/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

[Номер]


РЕШЕНИЕ

город Алдан 11 февраля 2020 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 14/6 - 167 -19 ИЗ/12-6436-И/74-124 от 26 ноября 2019 года вынесенное в отношении ООО «Грузоперевозки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО3 № 14/6 - 167 -19 ИЗ/12-6436-И/74-124 от 26 ноября 2019 года ООО «Грузоперевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор ООО «Грузоперевозки» ФИО2 просит постановление отменить, указывая на то, что акт формы Н-1 ошибочно утвержден работодателем 25.10.2019, справка Нерюнгринской ЦРБ № 315/у от 28.10. 2019 о степени тяжести травмы работника ФИО1 была получена ООО «Грузоперевозки» 28.10. 2019.

В судебном заседании директор ООО «Грузоперевозки» ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал снизить размер наказания или ограничиться предупреждением. Государственный инспектор труда извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи, с чем нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие государственного инспектора.

Выслушавпредставителя ООО «Грузоперевозки» поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 5000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 2000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 80000 руб.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Судом установлено, в отношении ООО «Грузоперевозки» была проведена внеплановая документарная проверка по факту получения травмы ФИО1

В ходе проведения проверки были установлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в следующем: в нарушение ст. ч.ч. 1 и 3 ст. 229 ТК РФ в состав комиссии не включен специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

Кроме того, в акте Н-1 причинами несчастного случая не указаны ссылки на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, а также не установлены лица допустившие нарушение требования законодательных и иных нормативно правовых актов.

Согласно ч. 6 ст. 230 ТК РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Грузоперевозки» допустило задержку выдачи акта о несчастном случае ФИО1, выдав его 30.10.2019. Также в состав комиссии не включен специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.Кроме того, в акте Н-1 причинами несчастного случая не указаны ссылки на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, а также не установлены лица допустившие нарушение требования законодательных и иных нормативно правовых актов.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО «Грузоперевозки» должностным лицом трудовой инспекции 26 ноября 2019 года составлено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что акт формы Н-1 ошибочно утвержден работодателем 25.10.2019 поскольку справка Нерюнгринской ЦРБ № 315/у от 28.10. 2019 о степени тяжести травмы работника ФИО1 была получена ООО «Грузоперевозки» 28.10. 2019 суд отклоняет, поскольку

в соответствии с ч. 1 ст. 230 ТК по каждому несчастному случаю, повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению, поскольку каких-либо других дополнительных доказательств, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося решения, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Административное наказание ООО «Грузоперевозки» как юридическому лицу назначено, в минимальном размере санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, является справедливым и не признается чрезмерно строгим.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Грузоперевозки» не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Грузоперевозки» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова