Приговор № 1-159/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019 (48RS0003-01-2019-001716-42)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 29 мая 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Липецка, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в отношении электронных денежных средств.

Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 33 минут до 10 часов 34 минут 08 октября 2018 года, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банKOBCKOM счете Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк, имеющего визиты в городе Липецке: БИК 044206604, корреспондентский счет 30101810800000000604, расчетный счет № <***> при следующих обстоятельствах.

Так, Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, октября 2018 года около 09 часов 30 минут передала последнему принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк № № и сообщила пин-код для использования данной банковской картой. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся банковском счете ПАО Сбербанк, проследовал к АО «Торговый дом «Перекресток», универсам «Пятерочка», магазин № 3, расположенному по адресу: <адрес>, пом. 1 и в период времени с 10 часов 33 минут до 10 часов 34 минут 08 октября 2018 года, находясь в зоне самообслуживания у банкомата № 211956 используя указанную банковскую карту, ввел команду в банкомате «Внести наличные». Далее, ФИО1, направил в слот купюроприемника банкомата денежную банкноту достоинством 100 рублей, удерживая ее и тем самым препятствуя захвату купюроприемником банкомата. В результате преступных действий ФИО1 банкомат не выполнил запрашиваемую ФИО1 операцию и отобразил диалоговое окно банкомата, где ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, оставил обращение о зачислении денежных средств в сумме 5 000 блей на счет банковской карты №, которые он якобы внес на ее счет. Таким образом, автоматизированная программа ПАО Сбербанк, рассмотрев обращение ФИО1, зачислила на счет указанной выше банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО Сбербанк, имеющего реквизиты: БИК 044206604, корреспондентский счет №, расчетный счет №. После чего ФИО1 распорядился похищенными нежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же в период времени с 13 часов 58 минут до 13 часов 59 минут 08 октября 2018 года, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк, имеющего реквизиты в городе Липецке: БИК 044206604, корреспондентский счет №, расчетный счет № при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, 08 октября 2018 года около 13 часов передала последнему принадлежащую банковскую карту ПАО Сбербанк № и сообщила пин-код для использования данной банковской карты. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся банковском счете ПАО Сбербанк, проследовал к АО «Торговый дом «Перекресток», универсаверсам «Пятерочка», магазин № 3, расположенному по адресу: ул. Плеханова, д. 47, пом. 1 и в период времени с 13 часов 58 минут до 13 часов 59 минут 08 октября 2018 года, находясь в зоне самообслуживания у банкомата № 211956, используя указанную выше банковскую карту ввел команду в банкомате «Внести наличные». Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направил в слот купюроприемника банкомата денежную банкноту достоинством 100 рублей удерживая ее, тем самым препятствуя захвату банкоматом. В результате преступных действий ФИО1 банкомат не выполнил запрашиваемую ФИО1 операцию и отобразил диалоговое окно, где ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, оставил обращение о зачислении денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет указанной выше банковской карты, которые он якобы внес на ее счет. Таким образом, автоматизированная программа ПАО Сбербанк, рассмотрев обращение ФИО1, зачислила на счет банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО Сбербанк, имеющего реквизиты: БИК 044206604, корреспондентский счет №, расчетный счет №. После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, их юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 131-132), является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 135), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137, 139), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, и явку с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлениями, наличие хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлениями), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом отношение подсудимого к содеянному.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Асташовой Е.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание лишения свободы сроком 1 (один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 ФИО16 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО18 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении.

Меру пересечения ФИО2 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Асташовой Е.В. за оказание юридической помощи в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей относит на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск «DVD-R» с видеозаписями по банковским операциям по хищению денежных средств за 08.10.2018 г., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО Сбербанк №, возвращенную свидетелю Свидетель №1 – оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Селищева

КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева

секретарь судебного заседания

_________________/ФИО10/

«___»__________2019г.

Приговор не вступил в законную силу «______»_____________2019г.

Подлинник подшит в деле______________и находится в Правобережном районном суде <адрес>

секретарь судебного заседания ______/ФИО10 /