Приговор № 1-174/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-174/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 11 сентября 2019 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В. при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО1, потерпевших *** ., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, *** *** судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (т. 1 л. д. 109-110), наказание в виде штрафа не исполнено (т. 2 л. д. 117);

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (т. 2 л. д. 95);

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дата около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе разговора по сотовому телефону, из корыстных побуждений вступил с группой лиц в составе не менее трех человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сговор, направленный на тайное хищение велосипедов, группой лиц по предварительному сговору.

После этого, около 23 часов 10 минут дата ФИО2, находясь в автомобиле «ВАЗ 2112» на перекрестке <адрес> с лицами в составе не менее трех человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой роли. При этом, ФИО2 должен был разрезать при помощи инструмента противоугонные тросы велосипедов, фотографировать велосипеды, демонстрируя фотографии иным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Роль иных лиц в составе не менее трех человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заключалась в выборе велосипеда, по предоставленным ФИО2 фотографиям, места совершения хищения, приискание орудия преступления и доставка похищенных велосипедов к месту сбыта.

Находясь в автомобиле «ВАЗ 2112» в указанное выше время и месте, одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило остальным участникам группы совершить хищение велосипедов на территории <адрес>, на предложение которого остальные участники группы согласились.

дата, около 00 часов 05 минут с целью реализации совместного умысла на хищение имущества ФИО2 и группа лиц в составе не менее трех человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле «ВАЗ 2112» приехали к жилому дому по адресу: <адрес> Реализуя совместный корыстный умысел одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, достал из багажника автомобиля рюкзак, с находившимися внутри арматурным инструментом и передал его другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснив, что указанным инструментом лица, в том числе ФИО2 должны будут перекусывать (разрезать) противоугонные тросы велосипедов, он будет находится в автомобиле и ждать от ФИО2 фотографий с велосипедами, для выбора объекта хищения.

Реализуя совместный умысел на хищение, около 00 часов 10 минут дата ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зашли в подъезд <адрес>, где на 16 этаже обнаружили велосипеды. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и совместно, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сфотографировали на смартфоны три велосипеда, находившиеся на лестничной площадке 16 этажа, посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отправили фотографии первому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который ответным сообщением указал на хищение велосипедов, фото которых ему поступило.

После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достало из рюкзака, принесенный с собой инструмент и передало его ФИО2, который действуя согласованно, совместно с группой лиц в составе не менее трех человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно ранее отведенной ему роли, при помощи указанного инструмента, перерезал два противоугонных троса, на двух велосипедах марки «Atom» МХ 3.0 стоимостью 5000 рублей, принадлежащем *** и марки «STINGER» стоимостью 6150 рублей, принадлежащем *** Продолжая реализовывать совместный умысел, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут дата ФИО2 совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прошли по лестничной площадке к третьему велосипеду марки «Stels Focus» v 18 sp стоимостью 6000 рублей, принадлежащему Потерпевший №2 Далее подойдя к велосипеду, ФИО2 действуя совместно, согласованно с лицами в составе не менее трех человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при помощи инструмента перерезал противоугонный трос указанного велосипеда. После чего ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взяли руками по одному велосипеду и, действуя согласно по заранее распределенным ролям, вышли из подъезда указанного выше дома, тем самым похитив указанные выше велосипеды.

После этого ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на похищенных велосипедах приехали к перекрестку улиц Победы и Ильича <адрес>, где их ожидало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «ВАЗ 2112». По приезду на место ФИО2 согласно распределенным ролям передал похищенный велосипед, на котором приехал, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

С похищенным имуществом ФИО2 и лица в составе не менее трех человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе не менее трех человек, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 6150 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, дата около 21 часа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе разговора по сотовому телефону, имея корыстную цель получения наживы, вступил с лицами в составе не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сговор, направленный на хищение велосипедов на территории <адрес>ёзовского <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

После этого, около 23 часов 30 минут дата ФИО2 у <адрес> рабочих <адрес> в автомобиле «ВАЗ 2112», с группой лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе не менее двух человек распределили между собой роли. При этом ФИО2 должен был при помощи инструмента перерезать противоугонные тросы велосипедов, а также фотографировать велосипеды, на совершение хищения которых может быть направлен умысел. Роль иных лиц в составе не менее двух человек, заключалась в выборе велосипеда по предоставленным ФИО2 фотографиям, места совершения хищения, приискание орудия преступления и доставка похищенных велосипедов к месту сбыта.

С целью реализации совместного умысла, около 00 часов 30 минут дата ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле «ВАЗ 2112» приехали к жилому дому по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, достало из багажника автомобиля рюкзак с находившимися внутри инструментом и передал ФИО2 После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились на поиски велосипедов, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось в автомобиле, ожидая их.

В период с 01 часа до 01 часа 10 минут дата ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в подъезд № <адрес>ёзовского <адрес>, поднялись на 7 этаж, где увидели велосипеды. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по заранее отведенным ролям ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный умысел на хищение, подошли к велосипедам марки «STERN» и «FORWARD», где ФИО2 достал из рюкзака, принесенный с собой инструмент, при помощи которого перекусил противоугонные тросы на велосипедах марки «STERN» стоимостью 4673 рубля 33 копейки, оборудованным ремонтным комплектом «repei» стоимостью 90 рублей 02 копейки, насосом с монометром стоимостью 352 рубля 82 копейки, набором крыльев «Hardtail Set mudguard» стоимостью 208 рублей 83 копейки и марки «FORWARD» стоимостью 5750 рублей, принадлежащие *** После этого ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяли руками по одному велосипеду и действуя согласно заранее распределенным ролям вышли из подъезда указанного дома, тем самым похитив указанные велосипеды.

С похищенным имуществом ФИО2 с группой неустановленных лиц в составе не менее двух человек с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и лица в составе не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили *** . материальный ущерб на общую сумму 11075 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемыми при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по двум эпизодам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Срок наказания за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитниками, которые также поддерживают заявленные ходатайства. Потерпевшие *** не возражают против особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л. д. 166-169). Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие подсудимого ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО2 женат (т. 2 л. <...>), имеет малолетнего ребенка, дата года рождения, воспитанием и содержанием которого занимается (т. 2 л. <...>). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, как проживающий совместно с семьей, жалоб от соседей на него не поступало (т. 2 л. <...>). Неоднократно награждался грамотами за спортивные и общественные достижения (т. 2 л. д. 134-144). Имел травмы, в связи с которыми проходил лечение (т. 2 л. д. 145-147). По месту прежней работы характеризуется как инициативный, ответственный, надежный специалист и доброжелательный сотрудник (т. 2 л. д. 152), в быту соседями характеризуется как хороший семьянин, вежливый и готовый прийти на помощь (т. 2 л. д. 153-154). Имел травмы, в связи с которыми проходил лечение. Ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 126,128). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО2 по каждому из преступлений суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 по уголовному делу даны показания, с его участием проведены следственные действия, результаты которых наряду с иными доказательствами положены в основу предъявленного ему обвинения. Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений, суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенным преступлениям, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Вместе с тем, исходя из исследованных обстоятельств, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства положения п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку тяжелое материальное положение не может являться основанием для совершения противоправных действий.

Помимо этого, исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности каждого из преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 в момент совершения им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривается подсудимым ФИО2 в судебном заседании, ввиду чего признает указанное обстоятельства в качестве отягчающего наказание по указанным преступлениям.

Подсудимый ФИО2 совершил два оконченных преступления средней тяжести против собственности. С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую на основании с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 по каждому из преступлений наказание в виде исправительных работ, которое суд находит для ФИО2 достаточным для исправления и отвечающим целям наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям положений ст. 64, ст.73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку подсудимому назначены более мягкие наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое в настоящее время не исполнено. Обозначенный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске хранить при уголовном деле, велосипед марки «Штерн» оставить у потерпевшего ФИО3; арматурные кусачки – уничтожить; четыре тросс – замка, рюкзак – поручить ОМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата) в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ***

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков