Приговор № 1-40/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 22 августа 2017 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Топчихинского района Тагинцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего там же <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В середине марта 2017 года в период времени с 09 часов до 11 часов в с. Хабазино Топчихинского района Алтайского края у ФИО1 находящегося в <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное изготовление из охотничьего ружья модели <данные изъяты>, огнестрельного оружия (обрез).

Осуществляя свой преступный умысел, в середине марта 2017 года в период времени с 09 часов до 11 часов, ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в своем гараже, расположенном на территории усадьбы <адрес>, не имея специальной лицензии на изготовление огнестрельного оружия, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, изготовил, при помощи ножовки по металлу, обрез путем укорачивания ствола до остаточной длины <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является среднествольным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы.

Кроме этого, в середине марта 2017 года в период времени с 09 часов до 11 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия – обреза, изготовленного из охотничьего ружья модели <данные изъяты>, без соответствующего на то разрешения.

Осуществляя свой преступный умысел с середины марта 2017 года в период времени с 09 часов до 11 часов, более точная дата и время не устанволены до 19 часов 40 минут 08.04.2017 года ФИО1, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота гражданского оружия и желая этого в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, в гараже, расположенном на территории усадьбы <адрес>, стал незаконно хранить обрез, изготовленный им ранее из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является среднествольным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы. 08 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в с.Хабазино Топчихинского района Алтайского края сотрудники полиции, при проведении обыска в гараже, расположенном на территории усадьбы <адрес>, в диване был обнаружен обрез, изготовленный из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта <данные изъяты> является среднествольным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы.

Кроме этого, 21 марта 2017 года в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут в с. Хабазино Топчихинского района Алтайского края у ФИО1 находящегося в <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, 21 марта 2017 года в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут ФИО1 подошел к дому № по <адрес>, где полагая, что он действует тайно, и за его действиями не наблюдают посторонние лица, через входную дверь незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество: золотые серьги-гвоздики весом 1,6 грамма стоимостью 3520 рублей; золотое кольцо весом 1 грамм стоимостью 2200 рублей; ковер размером 1,5*2 метра песочного цвета стоимостью 4000 рублей; палас размером 2,5*3 метра красного цвета с орнаментом в виде цветов красно-черного цвета стоимостью 2000 рублей; тонометр стоимостью 480 рублей, всего на общую сумму 12 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес в руках из указанного дома. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 200 рублей.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Учитывая, что подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он в судебном заседании занимает активную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т. 1 л.д. 188-189).

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

ФИО1 вину по делу признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, объяснения о совершенном преступлении по краже у потерпевшей Потерпевший №1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, ущерб от преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возмещен. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и нахождении на иждивении малолетнего ребенка. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст. 73 УК РФ, по ч. 1 ст.222 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, так как считает, что исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд так же полагает необходимым, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ. При, этом, при определении размера штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, реальную возможность взыскания штрафа, поскольку подсудимый трудоспособен и может иметь постоянный доход.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей отменить и избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытого наказания нахождение ФИО1. под стражей по настоящему делу с 29.06.2017 года по 22.08.2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: золотые серьги – считать переданными законному владельцу; охотничье ружье модели <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Топчихинский» – передать в разрешительную систему ГУВД по Алтайскому краю для определения их судьбы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического или злостного не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: