Решение № 12-757/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-757/2025

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: <...>, каб. №,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 действующего по доверенности в интересах ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директора по развитию и реализации услуг филиала АО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель по доверенности ФИО1 в защиту интересов ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой ставится вопрос об отмене данного решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует вина за нарушение сроков технологического присоединения ФИО5, нарушение сроков технологического присоединения вызвано длительной процедурой согласования землеотвода для размещения объектов электросетевого хозяйства через публичный сервитут.

Кроме того, по обращению ФИО5 на действия АО «<данные изъяты>», выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание. Таким образом, требования ФИО5 были удовлетворены УФАС по Тюменской области. Вместе с тем, ввиду отсутствия обращения ФИО5 на действия должностного лица (ФИО2) и привлечение АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, оснований для возбуждения административного дела не имелось, так как проблема в осуществлении технологического присоединения ФИО5 заключалась не в противоправных действиях должностного лица, а в отсутствии технологического присоединения по договору заявителя ФИО6, без выполнения данного мероприятия для заявителя ФИО6 осуществление фактического технологического присоединения для заявителя ФИО5 невозможно. Со стороны Общества и должностного лица были предприняты все меры, направленные на осуществление технологического присоединения ФИО5 к электрическим сетям.

Просит признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания по делу №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представитель антимонопольного органа извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО4 представлены возражения на жалобу ФИО1, в соответствии с которыми доводы жалобы несостоятельны. Каких-либо сведений и доказательств того, что ФИО2 были предприняты все меры по соблюдению сроков технологического присоединения либо о невозможности соблюдения требований антимонопольного законодательства, не установлено. Указание в жалобе на необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подп. "б" пункта 16 названных Правил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенная по адресу: <адрес>, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт. Срок исполнения обязательств по договору составляет шесть месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 21, Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Датой оплаты счета ФИО5 является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляющий 6 месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный выше срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО5 не осуществлено.

Должностным лицом, ответственным за исполнение договорных обязательств по технологическому присоединению к сетям заявителей, является ФИО2, на которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-лс возложено исполнение обязанностей заместителя директора по развитию и регулированию услуг Управления филиала АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> электрические сети.

Согласно пункту 5.2 раздела 5 Порядка, определяющего распределения обязанностей между директором филиала АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> электрические сети, его заместителями, главным бухгалтером, заместителями главного инженера филиала, на заместителя директора по развитию и регулированию услуг возложена обязанность по координации, организации и контролю деятельности службы технологического присоединения и взаимодействия с клиентами.

Согласно п. 5.4 раздела 5 Порядка, определяющего распределения обязанностей между директором филиала АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> электрические сети, его заместителями, главным бухгалтером, заместителями главного инженера филиала в основные обязанности ФИО2 входит в том числе: организация предоставления услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям; организация работы по взаимодействию с клиентами филиала; организация работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к сетям Филиала, в том числе организация заключения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заместителя директора по развитию и регулированию услуг Управления филиала АО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО5, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате ФИО5 услуг по технологическому присоединению, порядком, определяющим распределение обязанностей между директором филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, его заместителями, главным бухгалтером, заместителями главного инженера филиала.

Таким образом, действия ФИО2 как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что превышение сроков выполнения мероприятий по договору послужило отсутствие технологического присоединения другого лица, несостоятелен. ФИО2 не представлены какие-либо доказательства того, что им предприняты все необходимые и достаточные действия по надлежащему исполнению своих должностных обязанностей, а неисполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ стало следствием обстоятельств, на которые он не мог повлиять.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае вина ФИО2 в совершении правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заместителя директора по развитию и регулированию услуг Управления филиала АО «Россети Тюмень» к исполнению своих обязанностей, что влечет угрозу жизни, здоровью, окружающей среде.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо уже привлечено за данное нарушение не является освобождением ФИО2 от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно п. 5.4 раздела 5 Порядка, определяющего распределения обязанностей между директором филиала АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> электрические сети, его заместителями, главным бухгалтером, заместителями главного инженера филиала в основные обязанности ФИО2 входит в том числе: организация предоставления услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям; организация работы по взаимодействию с клиентами филиала; организация работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к сетям Филиала, в том числе организация заключения договоров об осуществлении технологического присоединения; организация рассмотрения заявок на заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии, подготовка необходимой документации, оформление договора.

Согласно п. 5.2 Порядка, в обязанности ФИО2 также входит координация, организация, контроль деятельности службы технологического присоединения и взаимодействия с клиентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей привело к нарушению АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> электрические сети сроков по технологическому присоединению.

Довод жалобы о малозначительности вмененного ФИО2 административного нарушения, не может служить основанием для отмены или изменения решения должностного лица.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из содержания материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья (подпись) Е.Н. Ковалёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>