Приговор № 1-387/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело №1-387/2017

Поступило в суд 29.09.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Носок О.Ю.

адвоката Поддубной О.А.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Садовой ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5.480 рублей, данное преступление было совершено ею на территории ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения у здания ... по проспекту Дзержинского в ..., и у неё возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и резким движением, не применяя насилия, выхватила из рук последней принадлежащий ей сотовый телефон «название » стоимостью 5.190 рублей, с защитным стеклом «Redline» стоимостью 290 рублей, тем самым открыто похитила у Потерпевший №1 имущество на общую сумму 5.480 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1 скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядилась им по собственному усмотрению в дальнейшем.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного ею имущества, а также поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Поддубная О.А., заявленное ранее подсудимой ФИО1 ходатайство также поддержала, пояснив, что её подзащитной понятно существо предъявленного обвинения, с которым та полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела была извещёна, в судебное заседание не прибыла и ходатайств о личном участии суду не представила, при этом согласно высказанной ранее позиции, против проведения разбирательства в особом порядке не возражала, исковых требований по делу не заявляла ввиду полного возмещения ей на стадии дознания причинённого ущерба.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. в судебном заседании против проведения разбирательства в особом порядке также не возражала.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, размера причинённого вреда, а также мотивов совершения преступного деяния ей предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу и суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что данное преступление ФИО1 совершила в состоянии вменяемости, а потому за её совершение она подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, которое относится к преступлениям средней тяжести, смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и в стадии дознания по делу давала явку с повинной, также она приняла меры к полному возмещению ущерба потерпевшей стороне. Данные обстоятельства, как и сведения о её состоянии здоровья ..., как и наличие двух малолетних детей, суд расценивает в качестве смягчающих её наказание.

Суд считает установленным по данному уголовному делу, исходя из сведений указанных ФИО1 в судебном заседании и согласно материалам уголовного дела, а также и с учётом личности виновной, характера и степени общественной опасности данного преступления и конкретных обстоятельств его совершения, согласно которым причинной совершения ФИО1 данного преступления и явилось употребление подсудимой алкогольных напитков и нахождение её на момент совершения преступных действий в состоянии алкогольного опьянения - наличие такого отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает и иные сведения о личности ФИО1, согласно которым она не судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, имеет социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, ст.УУП ОУПП и ПДН ОП ... «Калининский» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести и было совершено ею при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимой в целом имеющиеся в материалах данного уголовного дела, также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы не имеется, поскольку только такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимой данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. При этом, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на неё ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за её поведением, в том числе со стороны государственных органов чтобы подсудимая своим поведением смогла бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой и обстоятельства совершения данного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного ей, на менее тяжкую.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

...

...

...

...

...