Приговор № 1-110/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021

32RS0027-01-2021-002243-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием государственных обвинителей: Дятлова В.В., Андросенко Е.А.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника (по назначению) адвоката Симбирева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 7.11.2011 года Володарским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии общего режима;

- 8.04.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, зная о вступивших в законную силу решениях Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2018 года и 27.06.2019 года об установлении на 3 года и последующем продлении в отношении него срока административного надзора до 8.04.2022 года на основании ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также о первоначальных и дополнительных административных ограничениях, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой, и обязательной явки первоначально 2 раза, а затем 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административных ограничений, допустил их неоднократное несоблюдение, за что трижды был привлечен к административной ответственности в течение одного года, а именно: 23.05.2019 года, 26.12.2019 года и 25.06.2020 года не явился на регистрацию в УМВД России по г. Брянску, по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пролетарская д.34 «б», за что 24.05.2019 года, 20.01.2020 года и 8.07.2020 года соответственно был привлечен к административной ответственности первоначально по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а затем дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, он 20.12.2020 года примерно в 22 часа 50 минут находился в общественном месте у дома <адрес>, то есть нарушил вышеуказанное административное ограничение, при этом одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 21.12.2020 года был также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Описанные в приговоре действия подсудимого ФИО3а суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО3 ранее судим за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризуется отрицательно, в настоящее время подсудимый зарегистрирован и фактически проживает с сожительницей в <адрес>, участковым уполномоченным полиции также характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности и в отношении которого установлен административный надзор, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным, регулярного источника дохода не имеет, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, снят <дата> в связи с осуждением, страдает рядом хронических заболеваний.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может участвовать в судебном разбирательстве. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также состояние его здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия и относящегося к категории небольшой тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, выплаченные адвокату Симбиреву И.И. за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии расследования и в размере 6 000 рублей, подлежащие выплате ему же за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 9 000 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников