Приговор № 1-136/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-136/2025

Дело №1-136/2025 (№12401009505000316)

УИД № 42RS0005-01-2025-000608-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 февраля 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руденко К.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

19.11.2024 в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут местного времени ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на изготовление, хранение наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, умышленно, с целью личного употребления, пришёл на участок местности, расположенный в 30 метрах от дома по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский муниципальный округ, адрес, где произрастала дикорастущая конопля, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, сорвал верхушки и листья конопли, после чего 19.11.2024 в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут местного времени собранные им верхушки и листья конопли принёс во двор дома по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский муниципальный округ, адрес, где путём термической обработки измельчённых частей дикорастущего растения конопля с использованием экстрагирующего вещества (растворителя) изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,242 грамма, которое в последующем смешал с табаком, тем самым приготовив готовое для употребления наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 8,720 граммов.

Осознавая, что смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 8,720 граммов является наркотическим средством, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 поместил указанное наркотическое средство в полимерный бутылек из-под таблеток и положил в карман надетой на нем куртки, после чего переложил в свою сумку и 19.11.2024 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут местного времени ФИО1 с наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 8,720 граммов в крупном размере, находящимся в принадлежащей ему сумке, приехал на рейсовом автобусе из с. адрес Промышленновского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса и хранил его в сумке, принадлежащей ему, до момента, когда 19.11.2024 в 14 часов 50 минут местного времени у дома по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего был доставлен в служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала г. Кемерово по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, где в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного времени 19.11.2024 в присутствии понятых наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 8,720 граммов, в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта №258с от 20.11.2024 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 19.11.2014 у гр. ФИО1, высушенное до постоянной массы, содержит в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой на момент начала производства экспертизы 2,242 г.

Согласно заключению эксперта №282с от 23.12.2024 в соответствии с заключением эксперта КЛУ МВД России №258с от 20.11.2024 масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), на момент начала исследования составляла 2,242 г. Масса курительного табака, высушенного до постоянной массы, составляет 6,478 г. Общая масса поступившей смеси курительного табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), высушенной до постоянной массы составляет 8,720 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло), внесено в список наркотических средств и психотропных веществ (Список I, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 8,720 граммов относится к крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, 19.11.2024 около 13 часов 00 минут местного времени у ФИО1, являющегося лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С указанной целью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, воспользовался информацией, находящейся в его мобильном телефоне, которую ему переслал в неустановленное следствием время знакомый ФИО21, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в виде текстового сообщения о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 80 метрах от дома по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес, где 19.11.2024 около 13 часов 30 минут местного времени незаконно, в нарушение ст.ст.14,20,24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение наркотических средств, приобрёл у неустановленного лица бесконтактным способом путём поднятия «закладки» наркотическое средство, содержащее в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: 1) ?-Пирролидиновалерофенон; 2) PVP; 3) ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,717 граммов.

ФИО1, осознавая, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, положил в левый боковой карман надетых на нем штанов и незаконно хранил при себе до 14 часов 50 минут местного времени 19.11.2024, то есть до момента задержания сотрудниками полиции за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ, в районе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес, после чего был доставлен в дежурную комнату полиции, расположенную на железнодорожном вокзале г. Кемерово по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, 79, где в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного времени 19.11.2024 при проведении личного досмотра в присутствии понятых вещество общей массой 0,717 граммов, содержащее в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: 1) ?-Пирролидиновалерофенон; 2) PVP; 3) ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта №257с от 19.11.2024 представленное на экспертизу вещество, изъятое 19.11.2014 у гр. ФИО1, массой на момент начала производства исследования 0,717 г., содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: 1) ?-Пирролидиновалерофенон; 2) PVP; 3) ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные внесены в список наркотических средств и психотропных веществ (Список I, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, равная 0,717 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.198-201), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что 19.11.2024 около 00-45 час. местного времени он находился у сестры по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, адрес. Так как ему в утреннее время 19.11.2024 надо было ехать на заработки в г. Кемерово, он решил изготовить «химки» из дикорастущей конопли для того, чтобы на работе употреблять, так как он изредка употребляет наркотические вещества. Он знает, что рядом с домом сестры произрастает дикорастущая конопля. 19.11.2024 около 00-50 час. местного времени, взяв с собой пакет черного цвета, он пешком направился на данный участок. 19.11.2024 около 01-00 часов местного времени он пришел на участок местности, расположенный в адрес Кемеровской области-Кузбасса на повороте адрес, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и нарвал верхушки дикорастущей конопли с двух кустов, так как посчитал, что этого ему будет достаточно для изготовления «химки», время было уже около 01-20 час. местного времени, которые сложил в находившийся при нем полимерный пакет, после чего пошел домой. 19.11.2024 около 01-30 час. местного времени он пришел во двор к сестре, где на улице в ограде дома стал делать «химию», а именно, собранную коноплю замочил в растворителе, который он заранее купил в магазине, подождал минут 20-30, после чего, выжал жидкость из конопли в металлическую тарелку, которая находилась в ограде дома, при помощи зажигалки поджег полученную жидкость в металлической тарелке и стал ждать когда испарится жидкость и из полученной жидкости станет выделяться масло. После того, как стало выделяться масло, он в эту же тарелку добавил табак из 5-ти сигарет и все перемешал в тарелке, таким образом получилась «химка». Время было уже около 03:00 час. местного времени. Получившуюся «химку» он остудил и положил в полимерный бутылек из-под таблеток. «Химку» он приготовил для личного употребления, продавать, угощать делиться ни с кем не собирался. Бутылек с «химкой» с момента ее приготовления до момента отъезда 19.11.2024 около 11-00 час. местного времени находился у него в кармане куртки, после чего он убрал ее в свою сумку. 19.11.2024 в 11-00 час. местного времени он сел в рейсовый автобус до города Кемерово. Сумка, в которой находился бутылек с «химкой», которую он приготовил для личного употребления, всегда находилась при нем, он ее никому не передавал. О том, что он приготовил «химку», его сестра не знала, так как он ее готовил около 01 часа 30 минут, в тот момент, когда его сестра спала. Тарелка, в которой он готовил «химку», после приготовления он спрятал в летнюю кухню, которая находилась во дворе дома, возле того места, где он делал «химку». «Химку» он приготовил для личного употребления, продавать, отдавать, делиться он ни с кем не собирался. В настоящее время ему известно, что вес изготовленного им наркотического средства составил 8,720 г., с указанным весом согласен, не оспаривает. Кроме того, 19.11.2024 в 13-00 часов местного времени он на рейсовом автобусе приехал на автовокзал г. Кемерово, так как 20.11.2024 он должен был выйти на временную работу к частному лицу, с которым должен был встретиться, созвонившись по номеру телефона, который записан в изъятом у него телефоне. В связи с тем, что он является потребителем наркотических средств, то он решил употребить наркотическое средство «соль» и так как ему в летнее время, перед тем как пойти на СВО ему его товарищ ФИО22, отчество не знает, проживал в г. Ленинск-Кузнецкий, адрес проживания не знает, в настоящее время ему известно, что он погиб на СВО, скидывал адрес «закладки» наркотического средства, то он решил пойти и забрать данную «закладку». Адрес «закладки» был у него в телефоне, для этого посмотрев адрес «закладки» в своем телефоне он пешком пошел по указанному в телефоне маршруту, шел около 40 минут. 19.11.2024 около 13-30 часов местного времени он пришел на участок местности, расположенный в лесу, недалеко от железнодорожных путей, где он также по фотографии о месте «закладки» под снегом нашел полимерный сверток, замотанный в черную изоленту. Подняв данный сверток, он забрал его себе и положил в левый наружный карман надетых на нем штанов, после чего пошел обратно в сторону железнодорожного вокзала г. Кемерово вдоль железнодорожного пути. Более точно место, где он поднял «закладку», он описать не может, так как в г. Кемерово не ориентируется, да и к месту «закладки» он шел по указанному в телефоне маршруту. Адрес места «закладки» в настоящее время у него в телефоне отсутствует, так как после того, как он поднял «закладку», он удалил его из своего телефона. Относительно «закладки» может пояснить, что из имеющейся у него фотографии места «закладки» ему стало известно, что в «закладке» находится наркотическое средство «соль» весом 0,75 гр., купленное в интернет-магазине «Кузнец». Отойдя от места, где он забрал «закладку», около 150 метров, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться и объяснить, что он делает на данном участке местности. Сотрудникам полиции он пояснил, что искал «закладку», однако ее не нашел, сказал, что не нашел «закладку» так как не думал, что сотрудники полиции его будут досматривать. Далее сотрудники полиции попросили его вместе с ними на автомобиле проследовать в служебное помещение на железнодорожный вокзал г. Кемерово, он согласился. По прибытию в служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала г. Кемерово, были приглашены понятые, которым также как и ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством. Затем сотрудник полиции в присутствии приглашенных понятых задал ему вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту вещества, на что он ответил, что у него имеется «закладка» с наркотическим средством «соль» и марихуана, находящаяся в бутыльке из-под лекарства. В ходе проведения личного досмотра наркотическое средство «соль», а также наркотическое средство «химка» у него были изъяты. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Рэдми» с сим-картой оператора сотовой связи «Т2» с номером телефона: № и курительная трубка, при помощи которой он курит наркотическое средство «марихуану». В настоящее время ему известно, что вес приобретенного им наркотического средства составил 0,717г., с указанным весом согласен, не оспаривает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается,

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. Также пояснил, что с наркотическим средством – смесью курительного табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) он направился на рейсовом автобусе из адрес в г.Кемерово на работу, где планировал употребить данное наркотическое средство. Рейсовый автобус использовал, как средство передвижения от места приобретения наркотического средства к месту работы, как к месту употребления наркотического средства. Умысла воспользоваться автобусом с целью перемещения на нем наркотического средства у него не было.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, с учетом уточнений в судебном заседании, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо полного признания вины подсудимым, подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 19.11.2024 около 20-00 час. местного времени он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он добровольно согласился принять участие. Также помимо него и второго понятого участие в осмотре места происшествия принимал участие мужчина, который в его присутствии, а также в присутствии второго понятого представился ФИО1. Сотрудник полиции всем лицам, участвующим в осмотре места происшествия, разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения осмотра. Гражданин ФИО1, находясь в ФИО2 МВД России по адресу: <...>, пояснил, что укажет на участок местности, где изготовил «химку» 19.11.2024 в ночное время, и пояснил, что необходимо проехать на адрес в адрес-Кузбасс. По указанию ФИО1 все участники осмотра места происшествия на служебном автомобиле проследовали на адрес Кемеровской области-Кузбасс, где ФИО1 указал на придомовую территорию, на которой находится частично разрушенная постройка - летняя кухня. В ходе осмотра места происшествия в данной постройке ФИО1 указал на эмалированную чашку и пояснил, что именно в этой чашке он 19.11.2024 в ночное время изготовил из сорванной им конопли «химку». В ходе осмотра места происшествия эмалированную чашку сотрудник полиции изъял. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в двух метрах от разрушенной постройки - летней кухни, и пояснил, что 19.11.2024 в ночное время на этом месте он изготовил «химку». После ФИО1 пояснил, что нужно проследовать по адрес, где он укажет место, где нарвал коноплю для приготовления «химки». Все лица участвующие в осмотре, кроме ФИО7, по указанию ФИО1 на служебном автомобиле проследовали на участок местности, расположенный на пересечение дорог, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный с правой стороны по ходу движения по адрес, в 30-ти метрах от дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, адрес. В ходе осмотра места пришествия было установлено, что на участке местности, на котором проводился осмотр, произрастает дикорастущая конопля, на части растений дикорастущей конопли отсутствуют верхушки и листья. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности 19.11.2024 в ночное время суток нарвал коноплю, из которой впоследствии изготовил «химку», которую готовил во дворе дома по месту жительства в эмалированной чашке, которая была изъята в ходе осмотра места пришествия. (т. 1 л.д. 151-152)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.153-154)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 19.11.2024 около 15-00 час. местного времени он находился на своем рабочем месте на железнодорожном вокзале г. Кемерово, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр-т. Кузнецкий, 79. К нему и к его напарнику подошли сотрудники полиции, представились и попросили его и напарника поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при гражданине, на что он дал свое согласие. С сотрудниками полиции они проследовали в служебное помещение полиции, расположенное в здании ж/д вокзала, где в служебном помещении полиции находился ранее незнакомый ему гражданин. Сотрудник полиции в присутствии его и напарника данному гражданину предложил представится, тот представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудник полиции разъяснил им и гражданину ФИО1 права и обязанности. Перед началом личного досмотра гр. ФИО1 сотрудник полиции задал вопрос: имеются ли у него предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот ответил, что у него при себе имеется вещество растительного происхождения (химка), которое он изготовил сам в домашних условиях для собственного употребления. Также пояснил, что у него при себе есть чек с наркотическим веществом «соль». После чего был проведен личный досмотр и досмотр вещей, у гр. ФИО1 из левого накладного кармана камуфлированных штанов, надетых на нем, был изъят сверток, перемотанный черной изолентой и сверху скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество, который упаковали в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеили и опечатали печатью «Для справок ФИО3 МВД России УТ МВД России по СФО», на которой поставили свои подписи досматриваемый гр. ФИО1, он и второй понятой. В ходе дальнейшего досмотра у гражданина ФИО1 из правого кармана, надетой на нем куртки, были изъяты курительная трубка из желтого металла и сотовый телефон «Редми А2+», курительную трубку упаковали в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеили и опечатали печатью «Для справок ФИО3 МВД России УТ МВД России по СФО», сотовый телефон упаковали в черный полимерный пакет, горловину которого перемотали скотчем, нанесли пояснительный текст и опечатали печатью «Для справок ФИО3 МВД России УТ МВД России по СФО», на которых поставили свои подписи досматриваемый гр. ФИО1, он и второй понятой. Далее сотрудником полиции был произведен досмотр вещей, находившихся при гражданине ФИО1, в ходе которого в сумке с личными вещами был изъят белый бутылек с надписью «ФИО4 150 мг» с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, который был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью, концы нити проклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок ФИО3 МВД России УТ МВД России по СФО», где он и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра запрещённых веществ и предметов не обнаружили. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым всех участвующих лиц ознакомили, протокол личного досмотра содержал достоверную информацию, в данном протоколе он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции предложил гражданину ФИО1 пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, на что гражданин ФИО1 согласился, далее сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 157-158)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.161-162)

Из показаний допрошенной в качестве эксперта Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что согласно заключению эксперта № 258с от 20.11.2024 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 19.11.2014 у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой на момент начала производства экспертизы 2,242 г. Определение массы отделённого табака в методических рекомендациях не предусматривается в связи с тем, что он является предметом носителем наркотического средства и изначально не содержит подконтрольных веществ. Определить массу табака на момент начала производства экспертизы можно, но данная масса вещества будет действительной только на момент начала производства исследования, так как масса веществ, особенно растительного происхождения, нестабильна и меняется во времени в зависимости от влажности окружающей среды и условий хранения, которые влияют на изменение массы и процессы разложения органических веществ. Для определения массы табака, высушенного до постоянной массы, она в ходе проведения исследования высушила его при температуре 110-115 градусов С, в результате получила массу 6,478 г. В результате чего общая масса поступившей смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла), высушенной до постоянной массы составила 8,720 г. В соответствии с методическими рекомендациями ФИО8 и др. «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» «Гашишное масло - наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы); экстракты и настойки каннабиса». Способом, указанным в пояснениях подозреваемого ФИО1 и описанным выше, а именно путём термической обработки измельчённых частей дикорастущего растения конопля с использованием экстрагирующего вещества (растворителя), изготовить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) возможно. (т. 1 л.д. 166-168)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он служит в должности заместителя командира ОРППСП ФИО2 МВД России. В его обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений на участке оперативного обслуживания ФИО2 МВД России. 19.11.2024 в 09-00 часов местного времени он совместно с командиром отделения ОРППСП ФИО2 МВД России прапорщиком полиции ФИО9 в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Чистое поколение» проводили рейдовые мероприятия по выявлению лиц, употребляющих, вовлекающих в употребление и хранение наркотических средств, на территории оперативного обслуживания. В районе 33 км 2 пикета грузовой ветки перегона ст.ФИО5 - ст. Предкамбинат около 14-50 час. местного времени они увидели ранее незнакомого им мужчину, который направлялся от железнодорожных путей. Мужчина шел шатающейся походкой, плохо ориентировался в окружающей обстановке, у него была нарушена координация движения. Они пришли к выводу, что мужчина находится в состоянии опьянения и совершает административное правонарушение. В соответствии с должностными инструкциями ими было принято решение пресечь правонарушение, совершаемое мужчиной. Он вместе с ФИО9 подошел к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, он попросил мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При общении с ФИО1 у него была вялая, сбивчивая речь, были расширены зрачки, также он задал ФИО1 вопрос, что он делает возле железной дороги, на что он ответил, что искал «закладку», однако не нашел ее. В связи с тем, что у них было достаточное основание полагать, что гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, ими было принято решение доставить его в служебное помещение железнодорожного вокзала г. Кемерово для установления его личности, проведения личного досмотра в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ в целях обнаружения орудий совершения преступлений либо предметов административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. В служебное помещение железнодорожного вокзала ст. Кемерово, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Кузнецкий, 79, были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра им в присутствии понятых гражданину было предложено представиться, тот представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он разъяснил понятым и гражданину ФИО1 их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 он задал вопрос: имеются ли у него предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот ответил, что у него при себе имеется вещество растительного происхождения (химка), которое он изготовил сам в домашних условиях для собственного употребления, также пояснил, что у него при себе есть чек с наркотическим веществом «соль». После чего был проведен личный досмотр и досмотр вещей, у гр. ФИО1 из левого накладного кармана камуфлированных штанов, надетых на нем, был изъят сверток, перемотанный черной изолентой и сверху скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество, который упаковал в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеил и опечатал печатью «Для справок ФИО3 МВД России УТ МВД России по СФО», на которой поставили свои подписи досматриваемый гр. ФИО1, он и два понятых. В ходе дальнейшего досмотра у гражданина ФИО1 из правого кармана, надетой на нем куртки, были изъяты курительная трубка из желтого металла и сотовый телефон «Редми А2+», курительную трубку он упаковал в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеил и опечатал печатью «Для справок ФИО3 МВД России УТ МВД России по СФО», сотовый телефон он упаковал в черный полимерный пакет, горловину которого перемотал скотчем, нанес пояснительный текст и опечатал печатью «Для справок ФИО3 МВД России УТ МВД России по СФО», на которых поставили свои подписи досматриваемый гр. ФИО1, он и два понятых. Далее им был произведен досмотр вещей, находившихся при гражданине ФИО1, в ходе которого в сумке с личными вещами был изъят белый бутылек с надписью «ФИО4 150 мг» с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, который был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязал нитью, концы нити проклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок ФИО3 МВД России УТ МВД России по СФО», где он и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра запрещённых веществ и предметов не обнаружил. После чего он составил протокол личного досмотра, с которым ознакомил всех участвующих лиц, в данном протоколе он и все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 163-165)

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024, согласно которому осмотрен дом № адрес Промышленновского района Кемеровской области и придомовая территория, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на металлическую чашку, в которой он 19.11.2024 в ночное время изготовил «химку», в ходе осмотра металлическая чашка была изъята, далее участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный с правой стороны по ходу движения по адрес, в 30-ти метрах от дома, расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра было установлено, что на участке местности, произрастает дикорастущая конопля, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на конкретные кусты конопли, с которых 19.11.2024 в ночное время сорвал листья и верхушки для приготовления «химки», (т.1 л.д. 31-38)

- заключением эксперта № 258с от 20.11.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 19.11.2024 у гр. ФИО1, общей массой на момент начала производства экспертизы 10,882 г, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой на момент начала производства экспертизы 2,242 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,600 г вещества (в перечете на масло каннабиса (гашишное масло) 0,117г); после производства экспертизы возвращено 2,125 г масла каннабиса (гашишного масла), (т. 1 л.д. 88-91)

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2024 согласно которому осмотрена банка из прозрачного бесцветного стекла, горловина которой закрыта фрагментом полимерной пленки и винтовой крышкой из полимерного материала белого цвета, стык крышки и банки обмотан изоляционной лентой зеленого цвета, полимерная банка с табаком, первичная упаковка, помещены в пакет «клип-бокс», нарушений целостности пакета, оттисков печати не обнаружено, пакет не вскрывался. (т.1 л.д.93-95)

- заключением эксперта № 259с от 27.11.2024, согласно которому на поверхности, представленной на экспертизу курительной трубки, изъятой у гр.ФИО1, содержится наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным по причине его малого количественного-следового содержания. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (растение рода Cannabis), таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). (т. 1 л.д. 106-109)

- заключением эксперта № 260с от 28.11.2024, согласно которому на поверхности, представленной на экспертизу металлической чашки, изъятой у гр.ФИО1, содержится наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), определить массу которого не представляется возможным по причине его малого количественного-следового содержания. (т. 1 л.д. 117-120)

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2024 согласно которому осмотрены: курительная трубка, первичная упаковка - конверт, находящееся в бумажном конверте белого цвета; металлическая эмалированная чашка, бирка от первичной упаковки, помешены в первичную упаковку - пакет(мешок) из полупрозрачной полимерной пленки синего цвета, (т.1 л.д. 122-125)

- заключением эксперта № 282с от 23.12.2024, согласно которому в соответствии с заключением эксперта КЛУ МВД России №258с от 20.11.2024 масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) на момент начала исследования составляла 2,242 г. Масса курительного табака, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, составляет 6,478 г. Общая масса поступившей смеси курительного табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), высушенной до постоянной массы, составляет 8,720 г. (т. 1 л.д. 137-139)

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2024 согласно которому осмотрена банка из прозрачного бесцветного стекла, горловина которой закрыта фрагментом полимерной пленки и винтовой крышкой из полимерного материала белого цвета, стык крышки и банки обмотан изоляционной лентой зеленого цвета, с находящимся внутри табаком, (т.1 л.д. 142-143)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 1) наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,125г., табак массой 6,478г., первичная упаковка (т.1 л.д.96-97, 144); 2) курительная трубка, металлическая чашка (т.1 л.д.126-127, 128-131),

- заключением эксперта №400/2024 от 28.11.2024, согласно которому ФИО1 страдает <данные изъяты>, (т.1 л.д.227-236).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, с учетом уточнений в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления, однако, не может согласиться с предъявленным подсудимому обвинением в части квалификации его действий, как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из описания преступного деяния, незаконно изготовленное для личного употребления наркотическое средство общей массой 8,720 г. ФИО1 хранил в полимерном бутыльке из-под таблеток при себе сначала в кармане, надетой на нем куртки, затем в принадлежащей ему сумке, и перевозил на рейсовом автобусе до момента изъятия сотрудниками полиции указанного наркотического средства. При этом из данного описания не следует, что подсудимый воспользовался транспортным средством с целью перемещения наркотического средства, и доказательств этому не приведено.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он изготовил наркотическое средство для собственного потребления и хранил в полимерном бутыльке из-под таблеток при себе сначала в кармане, надетой на нем куртки, затем в принадлежащей ему сумке. Целью его поездки на автобусе было его личное перемещение из адрес в г.Кемерово к месту работы, где он планировал употребить изготовленное наркотическое средство. Умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства у него не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства перевозки, количество, размер, объем наркотического средства общей массой 8,720 г., то обстоятельство, что наркотическое средство было изготовлено ФИО1 в целях его личного употребления, находилось во время поездки на автобусе при нем в полимерном бутыльке из-под таблеток сначала в кармане, надетой на нем куртки, затем в принадлежащей ему сумке, при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла воспользоваться транспортным средством именно с целью перемещения наркотического средства, суд считает, что перемещение ФИО1 наркотического средства для личного употребления из одного места в другое являлось способом хранения наркотического средства, а автобус использовался подсудимым как средство передвижения от места изготовления наркотического средства к месту работы, как месту потребления наркотического средства, а не для перевозки наркотического средства.

При таких обстоятельствах обвинение ФИО1 в совершении незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств является излишним, как не подтвержденное установленными обстоятельствами преступного деяния и доказательствами по делу.

При этом квалифицирующий признак - совершение незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств подлежит исключению из квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления.

Данная квалификация не ухудшает положение ФИО1, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поскольку считает установленным, что 19.11.2024 в период времени с 01-00 часов до 01-20 часов подсудимый, находясь в адрес, действуя умышленно, с целью личного употребления, нарвал верхушечные части и листья растений конопля, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего в период времени с 01-30 час. до 03-00 час. умышленно произвел с ними действия, в результате которых получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, тем самым незаконно изготовив для личного употребления наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 8,720 гр., что, по мнению суда, свидетельствует о доказанности признака незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта.

Суд считает, что признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 19.11.2024 незаконно изготовленное им наркотическое средство с целью личного употребления, находящееся в полимерном бутыльке из-под таблеток, хранил при себе, поместив сначала в карман, надетой на нем куртки, затем переложив в сумку, находящуюся при нем, проследовав на рейсовом автобусе от адрес в г.Кемерово, где был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято в ходе проведения личного досмотра.

Суд также считает, что квалифицирующий признак незаконного изготовления и хранения наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. По делу установлено, что ФИО1 изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, получив таким образом смесь табака с наркотическим средством общей массой 8,720 г., что подтверждается заключением экспертизы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой свыше 5 грамм отнесено к крупному размеру.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия. Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

Смешав изготовленное наркотическое средство с табаком, ФИО1 получил смесь, содержащую наркотическое средство, отнесенное к списку I, пригодную для немедицинского потребления, общей массой 8,720 г., то есть в крупном размере.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 незаконно изготовил и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство в крупном размере. Цель сбыта наркотических средств в данном случае отсутствует.

При этом суд считает установленным, что ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо полного признания вины подсудимым, подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20.11.2024 около 10-00 час. местного времени он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он добровольно согласился принять участие. Также помимо его и второго понятого участие в осмотре места происшествия принимал участие мужчина, который в его присутствии, а также в присутствии второго понятого представился ФИО1. Сотрудник полиции всем лицам участвующим в осмотре места происшествия разъяснил их права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения осмотра. Гражданин ФИО1, находясь в ФИО2 МВД России по адресу: <...>, пояснил, что укажет на участок местности, где он 19.11.2024 в дневное время отыскал тайник с наркотическим веществом. По указанию ФИО1 все участники осмотра места пришествия на служебном автомобиле проследовали на адрес в г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасс, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный на повороте адрес, в районе домов №60 и 54 и пояснил, что на это место он пришел в дневное время 19.11.2024 с целью отыскания тайника с наркотическим средством. Далее ФИО1 указал направление в сторону лесополосы, вдоль железнодорожных путей по направлению от ст.Ишаново, по указанию ФИО1 участники осмотра места происшествия проследовали за ФИО1, дойдя до крайнего адрес, по тропинке проследовали через лесополосу, где через 80 метров от адрес в г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса и на расстоянии 93 метров от участка железнодорожного пути 5 пикета 35 км перегона ст. Ишаново - ст. Промкомбинат, где ФИО1 указал на куст и на ветку, после чего пояснил, что с данной ветки он 19.11.2024 снял сверток, перемотанный черной изолентой и скотчем, и положил к себе в карман. На осматриваемом участке местности имелись многочисленные следы обуви и нарушение снежного покрова. Затем ФИО1 пояснил, что после того, как он снял с ветки наркотическое вещество, направился обратно к железнодорожному вокзалу, где его задержали сотрудники полиции, после чего все участники по указанию ФИО1 проследовали за ним до адрес в г.Кемерово, напротив опоры контактной сети №57 на 5 пикете 335км перегона ст.Ишаново-ст.Промкомбинат, где ФИО1 пояснил, что в данном месте его задержали сотрудники полиции за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ, и он был доставлен в дежурную камеру на железнодорожном вокзале г.Кемерово для проведения личного досмотра и составления протокола об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 155-156)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.159-160)

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, отражены выше. (т.1 л.д.157-158, 161-162, 163-165)

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 80 м от дома №адрес Кемеровской области и на расстоянии 93 м от участка железнодорожного пути 5 пикета 35 км перегона ст.Ишаново-ст.Промкомбинат, где ФИО1 указал на куст и ветку, где он 19.11.2024 снял сверток, перемотанный черной изолентой и скотчем, (т.1 л.д.41-46)

- заключением эксперта № 257с от 19.11.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 19.11.2024 у гр. ФИО1. массой на момент начала производства исследования 0,717 г, содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он (другие названия: 1) ?-Пирролидиновалерофенон: 2) PVP; 3) ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,050 г вещества, после производства экспертизы возвращено 0,667 г вещества, (т.1 л.д. 70-73)

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2024, согласно которому осмотрены: - наркотическое средством, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он (другие названия: 1) ?-Пирролидиновалерофенон: 2) PVP; 3) ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, находящееся в свертке из серебристой фольги, - первичная упаковка (конверт), -элементы свертка, (т.1 л.д.75-77)

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми А2+» в чехле черного цвета, информации, представляющей интерес не обнаружено, (т.1 л.д.146-148)

- признанными и приобщенными к материалам в качестве вещественных доказательств: 1) наркотическое средством, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он (другие названия: 1) ?-Пирролидиновалерофенон: 2) PVP; 3) ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,667г., находящееся в свертке из серебристой фольги, первичная упаковка (конверт), элементы свертка из-под вещества (т.1 л.д. 78-79); 2) мобильный телефон марки «Редми А2+», imei1: №, imei2: № (т.1 л.д.149).

- заключением эксперта №400/2024 от 28.11.2024, согласно которому ФИО1 страдает <данные изъяты>, (т.1 л.д.227-236).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Поскольку считает установленным, что подсудимый, действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства, 19.11.2024 около 13-30 час. забрал из тайника, расположенного в 80 метрах от дома №адрес, наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он (другие названия: 1) ?-Пирролидиновалерофенон: 2) PVP; 3) ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,717г., что, по мнению суда, свидетельствует о доказанности признака незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта.

Суд считает, что признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Так, судом установлено, что ФИО1 забрал из тайника, расположенного в 80 метрах от дома №адрес в Кемерово, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, место хранения которого было известно только ему, и в течение некоторого времени незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе в левом боковом кармане надетых на нем штанов до момента его задержания сотрудниками полиции около дома №адрес в г.Кемерово и дальнейшего изъятия в ходе личного досмотра. При этом суд учитывает, что ФИО1 был задержан не на месте спрятанного наркотического средства, а в другом месте нахождения, наблюдение за ФИО1 в рамках ОРМ не проводилось, и у него была возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Суд полагает, что в данном случае ФИО1 приобрел данное наркотическое средство противоправно и хранил незаконно. Значительный размер наркотического средства подтверждается заключением экспертизы. Цель сбыта наркотических средств в данном случае отсутствует.

При этом суд считает установленным, что ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанных преступный деяний суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иного изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Предусмотренных п.1 примечаний к ст.228 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение данных преступлений суд также не усматривает, поскольку ФИО1 наркотические средства были выданы после его задержания и после предложения сотрудником полиции выдать запрещенные к обороту средства, в том числе наркотические, что свидетельствует о том, что ФИО1 не имел намерений добровольно выдать наркотические средства до его задержания, что также подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, явку с повинной, в качестве которой признает письменные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.26-28), в которых он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного изготовления и приобретения наркотических средств, о чем у правоохранительных органов информации не имелось, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данных преступлений, были даны до возбуждения уголовного дела, то обстоятельство, что вышеуказанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной, по мнению суда, не исключает признания их в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательных и подробных признательных показаниях ФИО1 при даче письменных объяснений, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, положения ст.56 УК РФ, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при назначении окончательного наказания подсудимому суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом целей наказания, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию за каждое из совершенных преступлений судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени индивидуальной общественной опасности совершенного подсудимой преступления по сравнению с типовой степенью общественной опасности данного преступления, выраженной в санкции данной статьи УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное ФИО1 наказание, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Сумму, выплаченную адвокату Руденко К.Н. в размере 14318,20 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, трудоспособный возраст, наличие иждивенца, состояние здоровья, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 14318,20 рублей, подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, - в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у <данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Руденко Константина Николаевича за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 14318,20 рублей (четырнадцать тысяч триста восемнадцать рублей двадцать копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,125г., табак массой 6,478г., первичную упаковку, курительную трубку, металлическую чашку – уничтожить,

- наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он (другие названия: 1) ?-Пирролидиновалерофенон: 2) PVP; 3) ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,667г., находящееся в свертке из серебристой фольги, первичную упаковку (конверт), элементы свертка из-под вещества, мобильный телефон марки «Редми А2+», imei1: №, imei2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России, - хранить до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица материалам дела по факту сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина