Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-99/2020

Дело № 2-99/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Егерова И.В. при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

06 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «СК «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2019г. между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил денежные средства. Сумма кредита 1081829 руб. 12 коп. Срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17,20% годовых. Так как в условие кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, между заемщиком и ООО «СК «Кредит Европа Лайф» был заключен полис страхования ... от 21.07.2019г.. Сумма страховой премии составила 156865 руб. 22 коп. Данная сумма была списана Банком со счета заемщика. Срок страхования 60 месяцев.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. До подачи искового заявления в суд истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение с которым истец не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими норма гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку правоотношения по страхованию жизни и здоровья заемщиков, включающие в себя как отношения, связанные с обеспечением предпринимательского риска банка специальными нормами законодательства о страховании не урегулированы, преимущественное значение при разрешении спора имеет закон РФ «О защите прав потребителей». Такой вывод соответствует сложившейся судебной практике.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой Компании (ООО «СК «Кредит Европа Лайф») было оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья клиента. Страховая премия составила 156865 руб. 22 коп. и была оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги, предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

16.01.2020г. истцом в адрес ООО «СК «Кредит Европа Лайф» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа Истца от договора страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 21.07.2019г. по 16.01.2020г. – 179 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет: 156865,22 руб. /1826 дн. * 179 дн. = 15377,26 руб.

156865,22 руб. – 15377,26 руб. = 141487,96 руб.

Таким образом, 16.01.2020г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Отказом от удовлетворения требований истца ответчик нарушает его право как потребителя на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольнойи дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие договора с потребителем, согласно которому, «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе Страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится – не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. 422, 421 ГК РФ не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что, в частности, было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности. Кроме ТОО, по истечении срока в 14 календарных дней, установленного указанием ЦБ РФ, истец теряет право на возврат полной стоимости услуги страхования, но данный указ сам по себе не отменяет действия в отношении потребителя ни ГК РФ, ни Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно у истца остается право на возврат неиспользованной части стоимости услуги и за пределами срока «периода охлаждения».

Условия договора страхования, отличающиеся от перечисленных норм Закона, являются недействительными на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, часть страховой премии в размере 141487 руб. 96 копеек подлежит возврату.

В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающихот ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие пять дней (период охлаждения), а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией юриста, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом инее зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Кредит Европа Лайф» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 141487,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения делане явились. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Кредит Европа Лайф»ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно возражений, относительно исковых требований, указал, что договор страхования заключен на основании заявления на страхование от гражданина ФИО1 от 21.07.2019г., страховщик – ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», страхователь – ФИО1. Срок страхования 21.07.2019г. по 21.07.2024г. Полагает, что доводы истца безосновательны по следующим основаниям. Гражданином ФИО1 не соблюден срок, установленный законодательством и условиями страхования в рамках которого при досрочном расторжении договора страхования производится возврат уплаченной страховой премии. На адрес общества не поступало претензий от ФИО1.

07.02.2020г. на электронный адрес общества поступило электронное письмо от гражданки ФИО5. Ознакомившись с информацией общество уведомило отправителя о необходимости совершения действий, направленных для непосредственного рассмотрения документов. Пунктом 8.2 Полисных условий предусмотрено условие досрочного прекращения договора страхования, в нем имеется сноска на ст. 958 ГК РФ. Сообщает, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью гражданина ФИО1. Страховая сумма четко закреплена в договоре страхования. Считает, что истец, приобретя страховой продукт, не совсем четко осознает суть предоставляемой страховой услуги, и таким образом, не учитывает специфику страховой деятельности и страховой защиты. Согласно материалов дела, страховой полис действует до 21.07.2024г. Пункт 8.2 Полисных условий предусматривает условия досрочного прекращения договора страхования. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах, в лице начальника отдела ФИО6, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым, отношения с участием граждан – потребителей в сфере потребительского кредитования являются предметом соответствующей контрольной деятельности Роспотребнадзора по выявлению нарушений прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услугах потребительского кредитования, об исполнителе, режиме его работы в соответствии с требованиями закона № 2300-1, а также включения в договор условий, ущемляющих права потребителей. В пределах своей компетенции Роспотребнадзором проведен правовой анализ представленных для обозрения материалов. Согласно ст. 5 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, он может содержать элементы других договоров, если это не противоречит настоящему федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условияуказываются в каждом договоре отдельно и применяются только в отношениях между кредитором и конкретным заемщиком. В индивидуальных условиях договора потребительского кредитования установлено условие, ущемляющее права потребителя (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1) «О защите прав потребителей», которое может быть принято судом во внимание при рассмотрении требований искового заявления. В п. 9 индивидуальных условий Банком возложена на заемщика обязанность о необходимости заключить договор страхования жизни и утраты трудоспособности Клиента (личное страхование) со страховой организацией, соответствующей требованиям Банка, без возможности согласиться или отказаться от данного условия и выбора иной страховой организации. Страхование жизни или здоровья граждан в силу закона не является обязательным. Если страхование жизни и здоровья заемщика является условием, при невыполнении которого он не сможет получить кредит, включение в договор такого условия представляет собой злоупотребление свободой договора со стороны банка в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. В связи с этим условие договора, обязывающее заемщика страховать свою жизнь и здоровье, признается недействительным (п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам. Связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) – если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров. Которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Банк не вправе навязывать заемщику также конкретную страховую компанию, то есть. Должен обеспечить ему свободу выбора страховщика (п.4.2 Обзора судебной практики).

В предоставленных копиях заявления на страхование от несчастных случаев и болезней к Полису ... и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги страхования и выбора страховщика.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, могут быть учтены судом и в судебном порядке быть признаны недействительными.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу с 02.03.2016 года, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке установленным настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении 5-ти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с внесенными изменениями в п.1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 21 августа 2017 года, вступившими в законную силу с 01.01.2018 года, требование о возврате страховой премии может быть предъявлено непосредственно страховщику в письменном виде в пределах 14-дневного срока («период охлаждения») со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии.

В представленных документах (индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 21.07.2019 г., заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней к полису ..., полисе ... не предусмотрена информация в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У об условии возврата страхователю уплаченной страховой премии.

В соответствии со ст. 958 ГУ РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпада и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся:

- гибель застрахованного имуществам по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время. Если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционального времени, в течение которого действовало страхование при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Если договором не предусмотрено иное.

Судебная практика в настоящее время признает право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, в связи с предоставлением которого заключен договор страхования, при условии, что после исполнения кредитных обязательств страховая сумма становится равной нулю (п.8 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019 г.).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований -–в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 16 Закона №2300-1, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению.

Право на компенсацию морального вреда. Причиненного потребителю, закреплено ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. Импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости (цены) товара, работ (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099,1101 КГ РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. Продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Территориальный отдел Роспотребнадзора полагает, что указанные выше обстоятельства должны быть применены судом в пользу потребителя.

Истец, являясь потребителем банковских услуг и стороной в кредитном договоре. Лишен возможности при заключении договора влиять на его содержание. В связи с этим, потребитель в указанных правоотношениях является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

АНО Служба по обеспечению деятельности финансового уполномоченного, в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности,надлежащим образом уведомленного о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседаниине присутствовал, согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменных пояснений, что, 05.03.2020 к финансовому уполномоченному поступило обращение истца в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. 27.03.2020 решением финансового уполномоченного № У-20-35681/5010-003 (далее – Решение) истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Решение финансового уполномоченного законного и обоснованно. Соответствует требованиям Конституции российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Считает требования истца не подлежащим удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о назначении дополнительной или повторной экспертизы. В связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы. Должна быть возложена обязанность, обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования. Наличие нескольких экспертных исследований. Организованных заинтересованными сторонами. Безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (абзац 6 ответа на вопрос 4 разъяснения ВС РФ).

Также следует учитывать, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (абзац 1 ответа на вопрос 3 Разъяснений ВС РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона №123-ФЗ, потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного. Только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключениями случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 25 Закона №123-ФЗ, ст. 222 ГПУК РФ.

Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос №2, содержащимся в Разъяснениях ВС РФ. Согласно которым, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 Закона №ё123-ФЗ, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения. Угрозы жизни. Здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц, или его текст не поддается прочтению. А также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

На основании вышеизложенного, финансовый уполномоченный просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Суд находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2019г. между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1081829,12 рублей. Процентная ставка по кредиту – 17,184% годовых, срок возврата кредита – 22.07.2024г. (60 месяцев). Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования Полис ... по полисным условиям № 4 с ООО «СК «Кредит Европа Лайф» со сроком страхования с 21.07.2019г. до 21.07.2024г.Страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица, полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (1 группа инвалидности с третьей степенью ограничения к труду), первичное диагностирование у застрахованного смертельно-опасных заболеваний, указанных в полисных условиях. Страховая премия составила 156865 руб. 22 коп. и была включена в сумму кредита. Указанный договор считается заключенным в пользу застрахованного лица, а в случае смерти застрахованного по договору, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного.

Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен, оплатил страховую премию. Каких-либо разногласий при заключении договора страхования между сторонами не имелось.

Спустя почти шесть месяцев с момента заключения договора, а именно 16.01.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. От ответчика ответа не последовало (л.д. 25).

Также в судебном заседании было установлено, что до подачи искового заявления в суд истец 05.03.2020г. обращался в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании денежной суммы. 27.03.2020г. решением финансового уполномоченного № У-20-35681/5010-003 (далее – Решение) истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что кредит истцом не погашен и даже досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица, полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (1 группа инвалидности с третьей степенью ограничения к труду), первичное диагностирование у застрахованного смертельно-опасных заболеваний, указанных в полисных условиях, которые могут наступить и после досрочного исполнения застрахованным лицом кредитных обязательств.

Таким образом, судом установлено, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности истца по Кредитному договору, действие договора страхования не прекращается и при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.

Согласно пп. «а» п. 8.2 Полисных условий страхования №4, размещенных на официальном сайте ответчик, Договор страхования досрочно прекращается в случае одностороннего расторжения полиса (Договора) страхования Страхователем путем подачи письменного заявления на расторжение. В случае, если Страхователь прекратил действие полиса в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, то страховщик возвращает Страхователю 100% страховой оплаченной премии. Во всех остальных случаях одностороннего расторжения договора Страхователем страховая премия не возвращается (согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ)

Согласно п. 6.1 Полисных условий страхования №4, размер страховой суммы устанавливается в Полисе по соглашению сторон. Как усматривается из п. 7.1 вышеупомянутых условий, страховые выплаты осуществляются Страховщиком при условии, что страховая премия была уплачена в размере и в сроки, которые установлены Договором. Размер выплат составляет 100% страховой суммы.

Из приведенных Полисных условий страхования и договора страхования усматривается, что независимо от полного досрочного или частичного погашения задолженности по кредиту, договор страхования не прекращает своего действия, страховая сумма не подлежит изменению в случае наступления страхового случая.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

При таких обстоятельствах ни договором страхования, ни Полисными условиями страхования №4 не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Договор страхования являлся добровольным, истец до подписания договора был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях, либо отказаться от его исполнения в течение пяти дней (период охлаждения), он истцом подписан без каких-либо оговорок, в связи с чем, он согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования, в том числе и с тем, что договор не предусматривает возврат оплаченной премии при отказе от исполнения договора по инициативе застрахованного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -