Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1823/2017

Дело №2-1823/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 23 июня 2017 года

Ленинский районный суда г. Севастополя в составе:

Председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права на заключение договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права на заключение договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что с ноября 1995 года постоянно проживает в комнате № общежития по <адрес>, однако ошибочно был зарегистрирован в комнате №. Данное помещение предоставлялось истцу по месту работы СУ ЧФ РФ. Финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных платежей открыт на истца и действует по настоящее время.

Истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ответчик ответил отказом. Истец просил признать за ней право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната №

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-го лица не возражала против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца его представителя, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с 1848 Базы автотранспорта и механизации ЧФ в должности водителя 3 класса автоколонны №, приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 36 п. 5 КЗоТ Украины (переводом в санаторий-профилакторий «Омега».

ДД.ММ.ГГГГ между предприятием «СУ ЧФ МО РФ» и ФИО1 заключен договор найма на одно койко-место в жилом помещении.

Из пояснений истца и его представителя следует, что данный договор был заключен на комнату № по <адрес> в <адрес>, однако данный договор таких сведений не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между КП ГУПС «УК «Общежития Севастополя» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена для проживания жилая площадь по адресу: <адрес> комната №.

Из справки ГУПС «УК «Общежития Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ и списка жильцов следует, что ФИО1 проживает и оплачивает коммунальные платежи по вышеуказанному адресу.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанную выше комнату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя отказал истцу в данном требовании, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт законности проживания истца в общежитии, а именно: документы-основания на вселение в занимаемую комнату (ордер, договор, распоряжение).

Из справки ГУПС «УК «Общежития Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительным управлением Черноморского флота МО РФ при передаче общежития городу Севастополю в лице Правительства Севастополя, а также на обслуживание ГУПС «УК «Общежития Севастополя» ордера, договора найма, а также распоряжения о предоставлении жилых помещений не передавались.

Согласно архивной справки Центрального архива от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом проживания истца ФИО1 на момент его увольнения – ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>; сведения о выделении комнаты в общежитии по спорному адресу отсутствуют.

Также в архиве отсутствует ордер, договор и иные документы, подтверждающие предоставление истцу жилого помещения по данному адресу.

Поскольку стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих законность вселения истца в общежитие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права пользования и обязании заключить договор социального найма.

При этом оплата коммунальных услуг и длительное проживание на спорной жилой площади, не влечет возникновение у истца права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова