Постановление № 5-508/2024 5-6/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 5-508/2024

УИД 74RS0006-01-2024-009428-39

Дело № 5-6/2025


ПОСТАНОВЛение

по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Бородулина Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца с***, паспорт гражданина РФ №, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ не подвергавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении 01.11.2024 года трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО10 уведомление о прекращении трудового договора подано 08.11.2024 года, чем нарушил п.8 ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №059459 от 03.12.2024 года, из которого следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении 01.11.2024 года трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО11 уведомление о прекращении трудового договора подано 08.11.2024 года, чем нарушил п.8 ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

-уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора от 01.11.2024 года, с отметкой УВМ ГУ МВД по Челябинской области о дате его представления 08.11.2024 года.

-рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 14.11.2024 года от 06.11.2024 года, из которого следует, что в результате мониторинга и анализа сведений, содержащихся в учетных абазах ГУ МВД России по Челябинской области, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил срок подачи уведомления о прекращении трудовых договоров с гражданами Республики Таджикистан, в том числе с ФИО12 который был прекращен 01.11.2024 года, а уведомление подано 08.11.2024 года.

-распоряжением (приказом) УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о проведении внеплановой документальной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 № 54 от 02.12.2024 года

- выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что 04.03.2021 года внесена запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

-копией свидетельства о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе;

-копией уведомления о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе;

-сведениями ФМС России;

-копией документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Представленные доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется. Данным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфе???????????????????-????????????????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????????????????????????????Ё?Ё????????????J?J?J????Й?Й????????????????????????????J?J?J????????????????????????????

установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при расторжении трудового договора с таким гражданином, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя ФИО1, не имеется.

В ходе рассмотрения дела, судом не усматривается условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственности в виде признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения при составлении протокола, а также то, что ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, ранее не привлекался, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленный законом срок на 1 день, суд считает возможным назначить наказание за совершенное административное правонарушение, с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в сумме 200 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

По мнению суда, установление административной ответственности в таком размере сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины, наступившими последствиями и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует тяжести правонарушения, принципам и соразмерности наказания.

Основания для применения ответственности в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 суд не усматривает, поскольку указанный вид наказания по сравнению со штрафом является более тяжким.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина РФ №, ОГРНИП №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 745301001 ОКТМО 75701000

Р/с <***> (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета)

р/с <***> (казначейский счет)

БИК 017501500 (административный штраф)

КБК 18811601181019000140 УИН 18890474240000594596.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:

Н.Ю.Бородулина