Решение № 12-38/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000119-92


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 20 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу

ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 19.12.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по факту осуществления остановки автомобиля «Фольксваген PASSAT» в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» по адресу: г.Владимир ул.Чайковского д.5 – ул.Ново-Ямская д.26.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, года ФИО2 просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что 19.12.2019 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль не на проезжей части дороги, а возле магазина «Добрые булки», территория которого оснащена парковочным местом, не обозначенным знаком 6.4 «Парковочное место». Ссылаясь на то, что место осуществления остановки и стоянки автомобиля не является проезжей частью и, по мнению автора жалобы, относится к прилегающей территории, не оснащенной знаками и разметкой, на которую не распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ФИО2 выражает несогласие с выводами должностного лица ГИБДД о наличии события вменяемого правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено суду за истечением срока хранения в отделении связи. С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16. КоАП РФ, влечет административную ответственность, которая предусмотрена ч. 4 ст.12.16. КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 17.12.2019 года в 09 часов 35 минуты в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ произвел остановку принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген PASSAT», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» по адресу: ул.Чайковского д.5 – ул.Ново-Ямская д.26.

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М А220, прошедшего метрологическую поверку.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режима специального технического средства, и схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков на участке дороги <...> представленной по запросу суда (л.д.18-19).

Как усматривается из упомянутой схемы, действующей на дату события административного правонарушения, на указанном участке дороги, зафиксировано расположение автомобиля «Фольксваген PASSAT», остановка и стоянка транспортных средств запрещена требованиями дорожных знаков 3.27. «Остановка запрещена» с табличками 8.24. «Работает эвакуатор».

Согласно 1.2 Правил дорожного движения РФ «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Наличие уширения в виде заездного кармана, не обозначенного соответствующим знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и не являющегося парковочным местом, не освобождает участников дорожного движения от необходимости соблюдения предписаний дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» при осуществлении остановки и стоянки.

Доводы жалобы об отнесении места перед магазином, где осуществлялась парковка автомобиля, к прилегающей территории и возможности остановки на нём даже при наличии знака 3.27. «Остановка запрещена», являются не состоятельным и не согласуются с действующими на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения.

Следует также отметить, что в данном случае ФИО2 имел возможность припарковать автомобиль, не нарушая Правила дорожного движения на специально оборудованной парковочной площадке, которая располагается на противоположной стороне дороги.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области правильно юридически значимые обстоятельства.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении

Действия ФИО2, выразившиеся в осуществлении остановки в зоне действия дорожного знака 3.27. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и должностным лицом ГИБДД квалифицированы верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание в соответствии с безальтернативной санкцией ч.4 ст.12.16. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с безальтернативной санкцией ч.4 ст.12.16. КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова