Приговор № 1-188/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием

государственных обвинителей Игнатенко О.Ф., Рева И.О., Пашенковского Т.Д., Поликарповой Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО6

защитников- адвокатов Нагорного В.Д., Снегуровой Л.А., Мазняк К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес>а, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работает, военнообязанный, зарегистрирован <адрес>, <адрес>, проживает во Владивостоке на съемных квартирах, судимый:

дата <адрес> районным судом <адрес>, с учетом постановления <адрес>вого суда от дата, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от дата условно-досрочно освобожден на 2 года 10 месяцев 6 дней;

дата <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от дата, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

дата освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения содержание под стражей с дата, задержан по ст. 91 УПК РФ 05.01.2018

копию обвинительного заключения получил дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО6, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, работающего <адрес>, <...>, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении маллдетнего ребенка, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего <адрес>-А, не судимого;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, открыто похитили имущество ФИО15, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, дата в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, заведомо зная, что хозяин квартиры ФИО15 по своему физическому состоянию не сможет оказать им активного сопротивления, пришли к его <адрес> по <адрес> в <адрес>, где с помощью имеющихся при ФИО1 заранее приготовленного дубликата ключей, открыли замок входной двери вышеуказанной квартиры, зашли в нее, тем самым незаконно проникли в жилище ФИО15 и проследовали в комнату, где находился потерпевший ФИО15

После чего, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО7 прошел к изголовью кровати, где лежал ФИО15, и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении последнего, стал удерживать голову ФИО15 руками, а в это время ФИО1, продолжая совместные преступные действия, подошел к ФИО15 и, угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья, потребовал передать ему ювелирные изделия - кольца, одетые на пальцы потерпевшего.

Потерпевший ФИО15, опасаясь применения в отношении него насилия не опасного для жизни или здоровья, передал ФИО1 обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей и кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей.

После чего ФИО1 совместно с ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что преступление он совершил один, ФИО6 к совершению преступления не причастен. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что с ФИО8 познакомился за неделю до событий, они вместе в компании распивали спиртные напитки, и так как ФИО8 некуда было идти ночевать, он, ФИО8, предложил пойти к нему домой. В тот период он проживал у ФИО35, туда они и пришли. Все это время ФИО8 ходил с ним. С дата на дата они встретили Новый год у ФИО36, после чего поехали в центр города, где продолжили встречать Новый год. Все это время они распивали спиртные напитки с ФИО8. В вечернее время оказались в районе <адрес> проспекта. И он, и ФИО8 были изрядно пьяны. Так как ФИО8 некуда было ехать, он ехал вместе с ним, ФИО8, к ФИО37.

Он знал, что ФИО38 работает в отделе социальной защиты и по <адрес> проспекту ухаживает за мужчиной. Об этом он узнал из договора, который видел у ФИО39, там же был указан адрес – <адрес> проспект, <адрес>. Ранее, когда он делал дубликаты ключей ФИО40, то у нее на связки были и ключи, которые к ее квартире не имели отношения, но он их сделал для себя. Он принял решение пойти в квартиру. Так как ФИО8 всегда шел за ним, то и в квартиру они вошли вместе. Дверь в квартиру он открыл ключом, который был у него на связке. ФИО8 он сказал остаться в прихожей, сам снял куртку, разулся и прошел в комнату, где работал телевизор. В комнате он увидел, что кто-то лежит, смотрит телевизор. Он подошел, это был мужчина, снял с него очки. Так как мужчина попытался приподняться, он остановил его рукой. Увидел, что у мужчины 2 кольца на пальцах, хотел их снять, но мужчина сказал, что сам снимет, после чего снял их и отдал ему. Он, ФИО8, увидел на кровати телефон, и взял его, разобрал, вытащил СИМ карту и положил обратно на кровать, после чего вышел из комнаты, прошелся по другим комнатам, после чего оделся и они с ФИО8 ушли. ФИО8 по квартире не ходил, постоянно находился в коридоре. После того, как они вышли из квартиры, то поехали в сторону <адрес>, где в магазине купили продуктов, спиртное, и он рассчитался кольцами, которые забрал в квартире у мужчины. ФИО8 ему никаких вопросов не задавал.

Не отрицает, что дата встречались с ФИО41, у них произошел конфликт, после которого ФИО8 уехал куда-то, а он поехал к своим друзьям. Когда дата ему позвонили сотрудники полиции, то он ехать в отдел полиции отказался и сотрудники подъехали в район <адрес>, к магазину, куда он сбыл похищенные кольца.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, с участием защитника с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, из которых следует, что дата, в процессе отдыха и распития спиртных напитков ФИО1 предложил ФИО6 проехать в квартиру, где проживал пожилой мужчина, за которым ухаживала ФИО43, с целью «наживиться» ценными предметами, деньгами, так как из рассказов ФИО44 он предположил, что у того хороший достаток. На его предложение ФИО8 согласился, и они направились к дому по <адрес>. О том, что у него есть ключи от квартиры, он ФИО6 ничего не говорил, сказав, что разберутся на месте. Приехав к дому и подойдя к квартире, он, имеющимся при нем ключом, открыл дверь в квартиру, и они вошли. Квартира расположена на первом этаже. Войдя в квартиру, они услышали крики «Лена, Лена», но не отозвались, а разулись и потихоньку прошли сначала в комнату, расположенную по левой стороне, но не найдя там ничего ценного, прошли в комнату, расположенную напротив, где увидели мужчину, который лежал на кровати головой к выходу из комнаты. Находясь в квартире, они с ФИО8 не разговаривали, общались жестами. Находясь в комнате, он на руке мужчины увидел кольца, так как они блестели, и решил их взять, для чего подошел к кровати, где лежал мужчина, и снял с него очки, после чего взял его левую руку и попытался снять кольца, но мужчина сказал, что снимет сам. После того, как мужчина снял кольца, он передал их ему, ФИО8. Взяв кольца, он с кровати взял телефон, разобрал его, чтобы мужчина не смог никому позвонить, вытащил СИМ карту, после чего телефон вернул мужчине. После того, как он взял кольца, он осмотрел тумбочку, но там ничего ценного не было. Угроз в адрес мужчины он не высказывал, только произнес «давай сюда», указывав на кольца. Что делал ФИО8 все это время, он также не знает, за ним не наблюдал, только знает, что ФИО8 вошел следом за ним в комнату.

После того, как они вышли из комнаты, где лежал мужчина, они прошли на кухню, но там также ничего ценного не было, и они ушли из квартиры. Похищенные кольца в тот же день они продали на остановке «Запорожская» не знакомой женщине.

Разницу в показаниях ФИО1 объяснил тем, что в протоколе изложена версия следователя, которую она записала, а он подписал не читая. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что с середины декабря он находился в реабилитационном Центре <адрес>», где проживал. Он созвонился с товарищами, с числа дата-дата поехал к друзьям, для встречи Нового года. Там он познакомился с ФИО9 Накануне Нового года он поругался с друзьями, и ФИО9 предложил ему пожить у него, ФИО8. На тот период ФИО9 проживал с женщиной, ФИО45. Он, ФИО6, согласился.

В ночь с дата на дата они встретили Новый год, выпили, в течение дня дата они похмелялись, ездили в центр города, на елку, где также употребляли спиртное, он, ФИО6, был изрядно пьян.

Вечером, около 17-19 часов, они сели в автобус, и куда-то поехали, куда, он ФИО9 не спрашивал. В автобусе он, ФИО6, уснул, потом ФИО9 его разбудил, они вышли из автобуса, куда-то шли, помнит, что вошли в дом, поднялись в квартиру, вошли туда. В квартире он, ФИО6, остался в коридоре, сидел на корточках, а ФИО9 прошел в комнату, там с кем-то разговаривал, но о чем, он не помнит, и не прислушивался, потом ФИО9 вышел, и они ушли. После этого поехали в район <адрес>, где ФИО9 в магазине расплатился кольцами за спиртное и продукты, после чего поехали опять к ФИО9 домой, где продолжили употреблять спиртные напитки.

Когда домой пришла ФИО46, он, ФИО6, с ней поругался, собрался и уехал в Центр.

дата – дата он находился в Центре, туда пришли сотрудники полиции, забрали его и повезли в отдел полиции №, где сказали, что он совершил грабеж с ФИО9

Под психологическим давлением он подтвердил, что говорили сотрудники полиции, так как его пугали. Оперативные сотрудники рассказывали, а он соглашался. Адвокату не рассказал как все было, так как у него было недоверие к адвокату. Когда он следователю ФИО47 сообщил, что хочет поменять показания, она позвала оперативного сотрудника ФИО48, который надел на него наручники и применил к нему физическую силу.

После этого его отпустили.

Кому принадлежит квартира, он не знал, сначала, когда они вошли, он решил, что они пришли в квартиру к ФИО9 Утверждает, что все время, пока ФИО9 находился внутри квартиры, он находился в прихожей и никуда оттуда не проходил, сидел на корточках. После того, как они ушли из квартиры, ФИО9 спрашивал его, где есть ломбард, куда можно сдать золото, на что он ответил, что ломбарды наверно не работают, и предложил поехать туда, где ранее они брали спиртные напитки, в районе <адрес>.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, из которых следует, что из разговоров с ФИО49, ему известно, что та ухаживает за мужчиной - инвалидом, который не может самостоятельно передвигаться. Он, ФИО6, совместно с ФИО9 проживали у ФИО50 с конца дата по дата. в ночь с дата на дата и днем дата он и ФИО9 распивали спиртные напитки. В вечернее время ФИО9 ему предложил поехать к деду, за которым ухаживает ФИО51, так как у того есть золото, и его можно забрать. Он согласился, так как был пьян и не соображал, что делает, и для него было главным найти денег. Они с ФИО9 проехали на <адрес>, вошли в подъезд, где встретили ФИО30, которая провела их к квартире, открыла им дверь и впустила в квартиру. Он и ФИО9 вошли в квартиру, где прошли в комнату, где лежал на диване пожилой мужчина головой к выходу. Он подошел к голове мужчины, а ФИО9 подошел сбоку и спросил «где золото?», после чего взял мужчину за руку, и стал осматривать пальцы. Мужчина спросил «что вы делаете? Не трогайте меня», но ФИО9 не обращал внимание, и стал снимать кольца с руки мужчины. Так как мужчина попытался сопротивляться, он, ФИО6, стал руками держать мужчину за плечи, чтоб тот не сопротивлялся. Мужчина самостоятельно снял одно кольцо с пальца, передал его ФИО9, и попросил оставить ему второе кольцо, но ФИО9 сказал «снимай». Он продолжал удерживать мужчину за плечи, а ФИО9 снял второе кольцо. После того, как они забрали кольца, они вышли из комнаты, прошли на кухню, но там ничего интересного не было, и они ушли из квартиры. После этого с ФИО9 поехали в район ФИО52, где в магазине взяли спиртное, продукты, рассчитавшись кольцами.

Противоречие в показаниях объясняет тем, что был напуган сотрудниками полиции, которые ему угрожали и применяли физическое воздействие.

Факт совершения подсудимыми ФИО1, ФИО6 преступления в судебном заседании подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО15, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с тяжелой болезнью потерпевшего, препятствующей его явке в судебное заседание, подтвержденной медицинской справкой из которых следует, что с дата за ним ухаживала сиделка ФИО53 из центра социального обслуживания. Он передал ФИО30 ключи от квартиры и от подъезда, чтобы она могла проходить к нему в квартиру, так как сам он дверь открыть не в состоянии.

дата примерно в период с 10.00 до 12.00 часов он услышал, что входная дверь открылась, после чего в комнату вошла ФИО30 Он был удивлен ее приходу, так как у той был выходной, и она не планировала приезжать к нему, поскольку со своими знакомыми парнями – ФИО54 ФИО4, должны были снять дом и встречать Новый год. ФИО30 сказала, что парни напились, и она уехала. У него ФИО30 пробыла около 40 минут, после чего уехала. В ходе разговора ФИО30 жаловалась ему, что у нее нет денег, но он на это не реагировал. После того, как ФИО30 уехала, через какое-то время ему стало жаль ФИО30, он ей позвонил, предложил приехать к нему, сказав, что даст ей денег, на что та согласилась.

ФИО30 приехала в период с 18 до 20 часов, он передал ей деньги 500 рублей, которые приготовил заранее. Он предложил ФИО30 остаться ночевать у него в другой комнате, но та отказалась. Она побыла какое-то время у него, выходила на кухню, это он слышал по шагам. Потом он услышал голоса, стал прислушиваться, но разобрать не мог. Он несколько раз позвал ФИО30, и когда она вошла в комнату, он ей сказал, что уже поздно, и ей надо идти домой. ФИО30 ответила что-то невнятное, и ушла.

Через какое-то время он услышал, что входная дверь открылась и сразу закрылась. Он понял, что кто-то вошел в квартиру. Также он слышал шаги. Он снова стал звать ФИО30 по имени, крикнув несколько раз «ФИО55», но никто не откликнулся. Спустя минут 5-7 в комнату вошел мужчина, подошел к нему сбоку и снял с него очки, в которых он смотрел телевизор. Мужчина требовательным тоном сказал «снимай кольца». В этот момент он почувствовал, как кто-то подошел к изголовью кровати, взял его за голову руками и сказал «не дергайся». Голос был мужской, но самого мужчину он не видел.

У него на левой руке было 2 кольца: обручальное кольцо его супруги классической формы из желтого золота и кольцо-печатка из золота желтого цвета со вставками из белого золота и прозрачным камнем. Так как он был напуган, то начал снимать кольца, но у него не получалось, на что первый мужчина потребовал «снимай, а то пальцы оторву», а второй мужчина немного сжал ему голову и тоже сказал «давай снимай». Он воспринял угрозу реально, так как сопротивление он оказать не сможет.

Он снял и передал первому мужчине кольцо-печатку, спросив, может ли он оставить себе второе кольцо, так как оно ему дорого как память, на что второй мужчина, сжав ему голову, наклонился к нему и сказал «снимай второе». Он снял второе кольцо и отдал мужчине. Первый мужчина, взяв кольца, отошел от кровати, прошел к тумбе, осмотрел там все. Второй мужчина в это время стоял молча, и продолжал держать его за голову. Первый мужчина вернулся к его кровати, взял телефон, который лежал на одеяле. Боясь остаться без связи, он стал просить, чтобы ему оставили телефон, так как это для него жизненно важно. Вытащив из телефона СИМ карту, мужчина вернул телефон. После этого мужчины ушли из комнаты, выключив свет, по его просьбе. По шагам он слышал, что они прошли в соседнюю комнату, а потом на кухню. Он крикнул, что у него больше ничего нет, после чего мужчины ушли из квартиры.

Законный представитель потерпевшего ФИО16 в судебном заседании пояснила, что со слов отца ей известно, что вечером дата к нему в <адрес> по <адрес> в <адрес>, вошли двое мужчин, которые применив к нему насилие, взяв за горло, требовали передать имущество, при этом высказывали угрозы. Как она поняла со слов отца, один мужчина, который держал отца за горло, высказывая угрозы, требовал передать имущество, а второй был в другой комнате, ходил там и что-то искал. Действия мужчин были согласованными. Заявление в полицию написали сразу, следователь писала со слов отца, он рассказывал, а следователь записывала.

На уточняющие вопросы пояснила, что отец имеет заболевания, самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой не может, но ум у отца ясный, психически он здоров, и преувеличивать, либо придумывать он не будет.

ФИО17, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что с подсудимыми она знакома. С ФИО9 она проживала вместе, ФИО6, знакомый ФИО9

С дата по дата она работала в социальном центре, ухаживала за ФИО18 нему она приходила ежедневно с 10 до 16 часов, но по просьбе последнего могла остаться и позже. В выходные дни она могла приходить к ФИО15, но это было необязательно, по обоюдному желанию. Когда она приезжала к нему в выходные дни, он дополнительно оплачивал это время.

ФИО9 знал, что она ухаживает за мужчиной, она ему рассказывала, что дед, за которым она ухаживает, брошен, к нему никто не ходит, ему надо помочь. ФИО29 как-то спросил, можно ли там что-то взять, но она ему ответила, что все, что было ценное, уже давно вынесли до нее родственники и другие сиделки. ФИО15 хвастался кольцом, которое у него осталось от жены, и она об этом рассказала ФИО9

У нее был свой ключ от двери в подъезд и от квартиры. дата ФИО15 ей позвонил и пригласил приехать, попить чай. Она согласилась, и заехав за сладким, приехала к ФИО15, это было утром. Они попили чай, она его умыла, и после этого уехала, а ФИО15 смотрел телевизор. Второй раз она приехала к нему в 19 часов, так как он часто звонил ей на телефон, пробыла у него какое-то время. В тот период ей на телефон звонил ФИО9, интересовался где она, и когда вернется.

дата ФИО56 ей позвонил, она приехала к нему, убралась, и ФИО15 ей рассказал, что дата, когда она ушла, через какое-то время пришел ее мужчина, и снял с него кольца, сказав «твой взял за руку и хотел снять кольца, я их сам отдал».

Она спросила у ФИО9 про ограбление, но ФИО9 ей ответил, что это не ее дело, и если она будет интересоваться, то пойдет как соучастница.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что с ФИО15 знаком очень давно, еще с института. ФИО57 инвалид и самостоятельно передвигаться не может. Он, ФИО58, ФИО15 оказывает помощь по мере возможности. Также за ФИО15 ухаживают сиделки, социальные работники.

О совершенном в отношении него преступлении, ФИО15 рассказал ему, сказав, что в квартиру вошли двое, один держал, другой говорил «снимай колечко и перстень», забрали телефон, чтоб не смог позвонить кому-нибудь, точнее забрали СИМ карту, а телефон вернули. Конкретных обстоятельств нападения, он уже не помнит, вроде был какой-то шум, сиделка кого-то выгоняла. О том, что нападавших было двое, он говорил, при этом действия обоих были направлены на завладение имуществом, так как один удерживал, а второй требовал передачи имущества. Также они что-то искали в комнатах. По описанию, один из мужчин был высокий, второй более низкого роста.

Придумать это ФИО15 не мог, так как у него ясный ум и хорошая память. Он к ФИО15 приехал на следующий день после случившегося.

ФИО20 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В первых числах дата по поручению следователя они проводили оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения ювелирных изделий у дедушки из квартиры по <адрес>. В ходе проведения мероприятий установили, что к совершению преступления причастен ФИО9 и парень по имени Рустам. Это стало известно от девушки, которая ухаживала за потерпевшим. Он созвонился с ФИО9, тот приехал в отдел полиции и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, конкретизировав роль каждого. Об обстоятельствах совершения преступления, ему, ФИО59, стало известно именно со слов ФИО9 последующем ФИО9 и ФИО6, как ему известно, написали явку с повинной. Он с ФИО6 не общался, так как тот к нему не доставлялся. Насилия к ФИО9 не применялось, все обстоятельства и явку он писал добровольно, без оказания какого-либо давления.

ФИО22 суду пояснил, работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В дата по поручению следователя он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, по факту хищения имущества ФИО23 ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к преступлению причастен ФИО8 Р, который находился в реабилитационном центре. После того, как ФИО6 прибыл в ОП №, он в отделе полиции рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, написал явку с повинной, изложил все подробно, без какого-либо давления на него. На момент опроса ФИО6 и ФИО9 находились в разных кабинетах, между собой не общались. ФИО8 в отдел полиции был доставлен позже ФИО6 На момент опроса ФИО6, ему, ФИО22, подробности и обстоятельства совершения преступления известны не были, с потерпевшим он не общался.

Как ему стало известно, в последующем ФИО9 и ФИО6 поменяли показания.

Из показаний свидетеля ФИО24 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, защиты, следует, что на дата она работала в продуктовом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>». дата, примерно в 00 часов 10 минут она находилась на рабочем месте, в павильон вошли двое парней, которых она узнала, так как они часто заходили за продуктами. Один из парней стал покупать продукты питания, при этом попросил дать ему в долг, так как у него нет денег. Она сказала, что в долг дать не может. Тогда парень предложил ей 2 кольца, надетых у него на пальцах, предложив оплатить покупку ими. Она спросила, что это за кольца, кому они принадлежат и не ворованные ли они. Парень ее заверил, что это его кольца, просто у него в настоящее время нет денег, так как он их потратил на празднование праздника. Она не заподозрила ничего плохого, так как ранее неоднократно видела парней в павильоне. По просьбе парня она ему также дала 3 000 рублей, после чего парни ушли. Во время разговора второй парень стоял молча, активно вел беседу первый парень. (т.1 л.д. 86-89)

В подтверждение виновности ФИО1, ФИО6 судом были изучены документы, представленные в материалах уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от дата согласно которому ФИО15 пояснил, что в период с дата по дата неустановленные лица, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> открыто похитили два кольца из золота (т.1 л.д. 18)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена комната в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где находился потерпевший ФИО15 в момент совершения в отношении него преступления (т.1 л.д.23-28)

- протокол выемки от дата у свидетеля ФИО25 кольца и кольца - печатки из метала желтого цвета 585 пробы (т.1 л.д. 105-109)

- протокол предъявления для опознания от дата, согласно которому потерпевший ФИО15 опознал похищенные у него кольца (т.1 л.д.111-114; 115-118)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены обручальное кольцо из золота желтого цвета 585 пробы, кольцо-печатка из золота желтого цвета 585 пробы (т.1 л.д.119-122)

- заключение эксперта № от дата, согласно которому один след пальца руки изъятый при осмотре места происшествия дата <адрес> по <адрес> в <адрес>, оставлен ФИО1, указательным пальцем его левой руки (т.1 л.д.152-159)

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от дата, согласно которому ФИО10 опознала ФИО1, который дата примерно в 00 часов 10 минут в продуктовом магазине по <адрес> в <адрес>, вместе с ФИО6, за продукты оставил ей в залог 2 золотых кольца, которые снял со своей руки. (т.3 л.д. 17-20)

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от дата, согласно которому ФИО10 опознала ФИО6, который дата примерно в 00 часов 10 минут в продуктовом магазине по <адрес> в <адрес>, был вместе с ФИО1, когда тот рассчитывался за продукты, оставив ей в залог 2 золотых кольца, которые ФИО9 снял со своей руки. (т.3 л.д. 17-20)

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, при этом изменил показания, пояснив, что преступление он совершил один, ФИО6 участие в совершении преступления не принимал. (т.1 л.д. 242-250)

- протокол явки с повинной от дата согласно которому ФИО1 сообщил, о совершенном им преступлении, а именно, что дата около 19 часов со своим знакомым ФИО6 по адресу <адрес> в <адрес>, из квартиры, номер которой не помнит, открыто похитили у неизвестного мужчины два золотых кольца, после чего продали их за 3 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.191)

- протокол явки с повинной от дата согласно которому ФИО6 сообщил, что 01.01.2018 около 17 часов по адресу <адрес> он со своим знакомым ФИО5 по предварительному сговору из квартиры, номер которой не помнит, открыто похитили у неизвестного ему мужчины два золотых кольца. После чего данные кольца они продали за 3 000 рублей, вырученные деньги потратили на алкоголь. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д.1)

- протокол очной ставки между ФИО6 и ФИО17, в ходе которой ФИО6 подтвердил, что дата он совместно с ФИО1 совершил хищение имущества у потерпевшего ФИО15 (т.2 л.д.25-27)

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО6 в открытом хищении имущества ФИО15, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимых ФИО3, ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, подтвердивших, что они совместно, по предварительному сговору, проникли в <адрес> по <адрес> в <адрес>, с целью хищения имущества потерпевшего, имущество ФИО15 было ими похищено открыто, с угрозой применения насилия к потерпевшему.

Потерпевшего ФИО15, подтвердившего, что двое неизвестных проникли к нему в квартиру и с угрозой применения насилия и применением насилия похитили его имущество – 2 золотых кольца, при этом действия обоих нападавших были активны и согласованы.

Свидетелей ФИО20, ФИО22, подтвердивших, что ФИО9, ФИО6, каждый в отдельности, в условиях исключающих их общение, добровольно, без насилия, дали пояснения по обстоятельствам совершенного ими преступления, конкретизирую роль каждого. Также ими были написаны явки с повинной, где они изложили обстоятельства совершения преступления.

Представителя потерпевшего ФИО26, свидетеля ФИО19, которые пояснили, что со слов ФИО15 им известно, что на того было совершено нападение в квартире двумя мужчинами, которые похитили имущество ФИО15 – 2 золотых кольца, при этом применяли к нему насилие, высказывали угрозы в адрес ФИО60, если тот не отдаст имущество.

Показания указанных лиц не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых ФИО1, ФИО6 на хищение имущества ФИО15.

Действия ФИО1, ФИО6 (каждого) подлежат квалификации по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия и с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья в судебном заседании нашли свое полное подтверждение исследованными доказательствами.

Действия ФИО1, ФИО6 были согласованными, едиными, направлены на завладение имуществом ФИО15, о том, что они будут совершать преступление, ФИО9 сообщил ФИО6 заранее, и тот согласился.

В квартиру ФИО15 подсудимые проникли без согласия потерпевшего.

При хищении имущества ФИО1 в адрес ФИО15 высказывались угрозы, которые тот воспринимал реально, понимая, что действенного сопротивления нападающим он оказать не сможет. ФИО6, применяя насилие в отношении потерпевшего, удерживал того за голову, чтобы он не мог сопротивляться и был ограничен в движениях.

Доводы подсудимых ФИО1, ФИО6 о том, что преступление совершено только ФИО1 и ФИО6 к совершению преступления не причастен, суд находит несостоятельными и опровергнутым в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО15 при допросе в ходе предварительного следствия указал, что преступление в отношении него было совершено двумя мужчинами, роль каждого из них была активна и направлена на достижение цели – завладение имуществом, принадлежащим ему, при этом один из нападавших завладел похищенным имуществом, а второй удерживал его, чтоб он не мог оказать сопротивление. Данные доводы подтвердили в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16 и свидетель ФИО19

Свидетели ФИО20, ФИО22 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1, ФИО6 в условиях исключающих их общение, рассказали о совершенном преступлении с описанием роли каждого.

В судебном заседании установлено, что оснований к оговору подсудимых ни потерпевший, ни свидетели не имеют.

Довод ФИО6 о том, что все изложенное в протоколе допроса это версия следователя, которую он подтвердил опасаясь психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, суд расценивает, как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из протоколов допроса ФИО6 в качестве подозреваемого, показания им даты с участием адвоката, с разъяснением ему прав и последствий отказа от данных показаний, где ФИО6 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе сведения, которые не могли быть известны ни оперативным сотрудникам, ни следователю, а только непосредственному участнику событий. ФИО6 неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, дата, дата, где дополнил данные им показания, с ФИО6 была проведена очная ставка, где он также подтвердил обстоятельства совершения им и ФИО8 преступления.

Факт применения к ФИО6 насилия в судебном заседании не нашел своего подтверждения, с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции ФИО6 не обращался. То обстоятельство, что ФИО6 проходил лечение в челюстно-лицевой хирургии с дата по дата сам по себе не является подтверждением применения к ФИО6 насилия со стороны сотрудников полиции, а только свидетельствует о необходимости проведения оперативного вмешательства в связи с наличием у ФИО6 заболевания острый гнойный периостит нижней челюсти справа, подострый травматический остеомиелит нижней челюсти справа. Обстоятельства получения заболевания из предоставленного суду выписного эпикриза не следуют.

Изменение показание ФИО1 суд расценивает как способ защиты, который опровергнут совокупность исследованных доказательств.

ФИО1 неоднократно допрашивался, дата после доставления в отдел полиции, дата, после предъявления обвинения, где давал подробные пояснения по совершенному преступлению. Показания ФИО1 получены без нарушений требований уголовно процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ему прав и последствий отказа от данных им показаний. Замечаний, возражений от ФИО1 не поступало.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимых.

ФИО1 судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации длительное время не проживает, проживает в случайных съемных квартирах.

ФИО6 не судим, регистрации в Приморском крае не имеет, проживает на объектах, на которых работает, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО1, ФИО6 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, наличие тяжелых заболеваний, частичное признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив, совершение преступление в отношении беспомощного лица, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя сняло внутренний контроль за его действиями, и способствовало совершению преступления.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО6 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, участие в боевых действиях по поддержанию Конституционного строя в республиках Закавказья.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступление в отношении беспомощного лица, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя сняло внутренний контроль за его действиями, и способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО6, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО6, в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО6, положений ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО1, ФИО6, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в отношении ФИО6 суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 определить колонию общего режима; согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 местом отбывания наказания определить колонию строгого режима.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО6, суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению в необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО6 суд приходит к убеждению в нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности, совершения преступления впервые.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после освобождения, и обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, содержание под стражей.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу ФИО6 содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: кольца, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО27, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий В.В. Ефименко