Приговор № 1-146/2019 11901760013000140/1-146/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 11901760013000140/1-146/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 28 июня 2019 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Пешковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабарыко В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, без образования, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего на <адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74. ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением к назначенному наказанию частично наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

Установил:

Дурнев совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Решением Мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Дурнев признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административном правонарушении РФ (КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние, Дурнев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт (ссору) с Потерпевший №1, проживающей с ним в гражданском браке, в ходе которого у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль последней.

Реализуя преступный умысел, Дурнев в указанное время и в указанном месте, в ходе ссоры с ФИО9, на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде телесных повреждений и причинения физической боли ФИО9, и желая этого, умышленно схватил ее за волосы и с силой ударил головой об стену, тем самым совершил в отношении потерпевшей насильственные действия, причинив ей телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью, но от которых потерпевшая ФИО9 испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Дурнев виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.31-34) Дурнев показал, что ранее он привлекался к административной ответственности в 2018 году по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ около 10-12 часов, находясь в нетрезвом состоянии у себя дома, поссорился с сожительницей ФИО9. В ходе ссоры, разозлившись на ФИО9, схватил ее за волосы и ударил головой об стену. После чего ФИО9 убежала к соседке. А он лег спать. На совершение преступления повлияло его состояние алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признает, раскаивается, принес ФИО9 свои извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными показаниями потерпевшей, свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 до 12 часов ее сожитель Дурнев пришел домой в нетрезвом состоянии. Между ними произошла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, затем Дурнев схватил ее за волосы и ударил головой об стену. От удара она испытала сильную физическую боль. По поводу причиненных побоев за медицинской помощью не обращалась. О случившемся рассказала по телефону соседке Свидетель №1, также позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Когда приехали сотрудники полиции, написала заявление о принятии мер к ФИО1. Ее сожитель судимый, находился в местах лишения свободы, она не может защитить свои права и интересы, находясь в зависимом от него положении. В настоящее время Дурнев попросил у нее извинение, она его простила (л.д.22-23).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ей позвонила ФИО9, позвала к себе, рассказала, что Дурнев в ходе ссоры ударил ее об стену, схватив за волосы. ФИО1 характеризует положительно (л.д.36-37).В заявлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1 за причинение ей побоев (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире по месту жительства ФИО1 и ФИО9 (л.д.7-10).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Дурнев указал место совершения преступления - квартиру по адресу: <адрес>, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.39-43).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.116.1 УК РФ и считает, что он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Дурнев состоит на учете у врача-психиатра (л.д.77), в отношении его с 12 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась стационарная психиатрическая судебная экспертиза (л.д.75). Согласно заключению комиссии экспертов Дурнев хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в момент инкриминируемого ему деяния, так не страдает и к моменту проведения настоящей экспертизы. У него выявлены изменения психики, которые выражены не столь значительно и глубоко… По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Оценивая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, в том числе, данного в отношении его заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, является инвали<адрес> группы, характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения ей извинений, наличие заболеваний, инвалидности, малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось алкогольное опьянение, в которое он сам себя привел и которое повлияло на его поведение, а также, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, как злоупотребляющего алкоголем, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 следует признать рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с чем, при назначении ФИО1 наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

В суде по заявлению подсудимого принимал участие по назначению защитник Бабарыко В.В.. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него заболеваний, инвалидности суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.П.Коновалова.